Дело № 2-1102/25 УИД 28MS0017-01-2025-002105-64

Решение Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года п. Новобурейский<АДРЕС>

Мировой судья Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 Седалищев С.В., при секретаре Симоновой А.С., с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» к ФИО3 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,

Установил:

Истец некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» обратилась с иском к ФИО3, о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт. Из содержания искового заявления следует, что размер минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества устанавливается нормативно-правовым актом Правительства Амурской области. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт для собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области возникла с 01 ноября 2014 года<ДАТА> Ответчик является собственником <АДРЕС>, в связи с чем, на неё, в соответствии ст.ст. 154, 155, 169 ЖК РФ, возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение, в том числе взносов на капитальный ремонт общего имущества. Ответчик не производила оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества, в результате чего на лицевом счете ответчика сложилась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа для взыскания соответствующей задолженности. После вынесения судебный приказ № 2-750/25 от 29.05.2025 г. был отменен на основании поступившего возражения ответчика. С учетом позиции, изложенной в п. 17,18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку на момент отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, то на момент подачи иска она удлиняется до шести месяцев, в связи с чем, срок исковой давности по заявленному в иске требованию не считается пропущенным. Ссылаясь на статьи 154, 155, 169 ЖК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО3, задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.05.2022 г. по 31.05.2025 г. в размере 17 769 руб. 11 коп., пени за несвоевременную оплату взносов за период с 02.10.2022 г. по 30.04.2025 г. в размере 2 550 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 152 рубля. Представитель истца некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего дела уведомлен надлежащим образом. В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при указанной явке. Протокольным определением мирового судьи от 28.11.2025 г. в удовлетворении ходатайства ответчика и её представителя о передаче дела по подсудности отказано. Протокольным определением мирового судьи от 28.11.2025 г. в удовлетворении заявления об отводе мирового судьи, рассмотренного в соответствии со ст. 20 ГПК РФ, отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 16 ГПК РФ. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что у лица, предъявившего иск - ФИО5, отсутствуют полномочия на подписание и предъявление в суд иска от имени некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области». Исковое заявление, доверенность на представление интересов истца и представленные с ними документы поданы в электронном виде, являются образами документов, не заверенными надлежащим образом. Электронный образ искового заявления не содержит графической подписи или образа такой подписи ФИО5, то есть исковое заявление не подписано. Надлежащим образом заверенные копии указанных документов или их оригиналы в суд не представлены. Доверенность ФИО5 выдана 20.08.2024 г. от имени и.о. генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава и приказа о назначении № 302-од от 05.10.2018 г. При этом сам приказ на имя ФИО6, действительный на момент подачи иска, не приложен. Выписка из ЕГРЮЛ датирована 2021 годом, и по состоянию на момент подачи иска не приложена. Исходя из содержания Устава, директор назначается сроком на 5 лет. Таким образом, из представленных документов можно делать вывод, что полномочия ФИО6 истекли в 2023 году, и он не мог действовать от имени истца в 2024 году, и выдавать доверенности на представление интересов юридического лица. Помимо этого, истцом не представлено доказательств обращения в порядке приказного производства с данными требованиями до подачи искового заявления в суд, на ту же сумму и за тот же период. Расчет взыскиваемой с ответчика суммы, включающий тарифы, размер площади помещения, периоды начисления, калькуляцию этих сумм, к иску не приложен. Судебные издержки на сумму 152 рубля заявлены истцом необоснованно, так как список почтовых отправлений № 157 от 10.07.2025 г. не содержит оттиска печати АО «Почта России», подписей оператора почтовой связи и работника, сдавшего в отделение почтовой связи указанные почтовые отправления. Из содержания почтового отправления следует, что они направлены «Белецкой», то есть в адрес ответчика документы не направлены. Помимо этого, действующее законодательство не предусматривает обязанности направлять документы по всем известным адресам ответчика. Указанные в списке отправления адреса не являются адресами места жительства и регистрации ответчика. Отсутствие оригиналов документов и надлежащих доказательств, не подтверждение полномочий представителя является нарушением ст.ст. 48, 53, 71, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 185, 187 ГК РФ, и влечет оставление искового заявления без рассмотрения. Просил в удовлетворении искового заявления отказать. Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержала своего представителя по всем изложенным доводам. В письменных возражениях на исковое заявление ответчикомзаявлено о пропуске истцом срока исковой давности; о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства; о несоблюдении истцом порядка приказного производства до обращения с иском в суд; о недоказанности истцом несения почтовых расходов на сумму 152 рубля и необоснованном предъявлении их в качестве необходимых судебных издержек.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

На основании частей 1, 3 ст.169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частями 5.1 и 5.2 статьи 170 ЖК РФ.

На основании ст. 171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, внесение взноса на капитальный ремонт является обязательством собственника по внесению периодических платежей с определенным сроком исполнения. Согласно ч. 1 ст. 3 Закона Амурской области № 200-ОЗ от 08.07.2013 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области» решение о создании регионального оператора принимается Правительством области. Постановлением Правительства Амурской области от 09 августа 2013 года № 349, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Законом Амурской области от 26 апреля 2013 года № 182-ОЗ «Об управлении и распоряжении собственностью Амурской области», Законом Амурской области от 08 июля 2013 года № 200-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области» создана некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», которая является региональным оператором по формированию фонда капитального ремонта.Из приведенных норм закона следует, что региональный оператор (истец) - вправе требовать оплаты взносов на капитальный ремонт.

Как установлено в судебном заседании, фонд капитального ремонта многоквартирного дома по адресу<АДРЕС>, формируется на счете регионального оператора некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <АДРЕС> области».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, квартира <НОМЕР> в доме по адресу<АДРЕС>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3

Согласно заявленному истцом требованию, задолженность ответчика ФИО3 возникла за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 17 769 руб. 11 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по взносам на капитальный ремонт, просит также взыскать пени за несвоевременную уплату взносов за период со <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 2 550 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обстоятельствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. В связи с этим, срок исковой давности по требованиям о внесении взносов на капитальный ремонт, относящихся к периодическим платежам, подлежит исчислению с момента, когда о нарушении своего права узнал или должен был узнать региональный оператор по формированию фонда капитального ремонта.

С учетом сроков оплаты, установленных статьей 155 ЖК РФ и ч. 1 ст. 171 ЖК РФ, региональный оператор по формированию фонда капитального ремонта должен был знать о нарушении обязательства внесения взносов с 11 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором периодическое обязательство было нарушено. В рассматриваемой ситуации, исходя из требований ст. 200 ГК РФ, данное условие применяется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности по данному делу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ранее истец <ДАТА19> обращался с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания задолженности с указанного ответчика. Судебным приказом <НОМЕР> от <ДАТА3> указанная задолженность была взыскана с должника ФИО3 В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен <ДАТА20>

С момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика и до отмены такого судебного приказа определением мирового судьи (22 дня), срок исковой давности для истца не истекал в связи с осуществлением судебной защиты нарушенного права.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <ДАТА21> В связи с изложенным, срок исковой давности подлежит исчислению со <ДАТА22> (3 года 22 дня).

Таким образом, срок исковой давности по платежам за период с <ДАТА23> по <ДАТА24>, истцом пропущен. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными относительно задолженности за период со <ДАТА22> по <ДАТА25>, что составляет 16 859 руб. 23 коп.

Расчет ежемесячного взноса определяется как произведение площади жилого помещения ответчика - 52,9 кв.м. и стоимости этого взноса на 1 кв.м. жилого (нежилого) помещения, утвержденного на 2022-2023 гг. в размере 8,6 руб., на 2024 г. в размере 9,2 руб., на 2025 г. - 10,7 руб. в соответствии с Законами Амурской области «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области», действующими в соответствующие периоды.

Расчет ежемесячного платежа в данном случае какой-либо сложности не представляет. Вопреки доводам ответчика, препятствий для предоставления контррасчета не имелось.

В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт. Определив начало исчисления периода задолженности со <ДАТА26>, по которому срок исковой давности не пропущен, мировой судья приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании пени за несвоевременную уплату взносов, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

С учетом срока действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от <ДАТА27> <НОМЕР> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», который распространяется на указанные правоотношения и учтён истцом в представленном расчете пени, - период начисления пени определяется судом со <ДАТА7> и в пределах заявленного истцом периода по <ДАТА8>, всего в сумме составляет 2279 руб. 66 коп.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что заявленные требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО3 подлежит задолженность за период со <ДАТА26> по <ДАТА6> в сумме 16 859 руб. 23 коп., а также пени со <ДАТА7> по <ДАТА8> в сумме 2 279 руб. 66 коп.

В остальной части заявленных требований о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировой судья, исследовав все обстоятельства дела, находит доводы истца о наличии у ответчика ФИО3 задолженности по взносам на капитальный ремонт доказанными, так как они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо доказательств, опровергающих наличие задолженности ответчиком не представлено.

Доводы ответчика и её представителя в судебном заседании по существу сводятся к процессуальным нарушениям, допущенным истцом при подаче искового заявления в электронном виде и отсутствие полномочий на подачу такого иска.

Рассматривая указанные доводы ответчика, мировым судьей учитывается следующее.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА28> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <ДАТА29> <НОМЕР>, утвержден Порядок подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, согласно которому документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4 Порядка).

Согласно п. 1.4 Порядка, электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. В соответствии с п. 3.2.1 Порядка, обращение в суд может быть подано в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. Если обращение в суд подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 3.2.3 Порядка).

Согласно п. 3.1.3 Порядка, к обращению, подаваемому от имени другого лица, должны быть приложены документы, подтверждающие статус обращающегося в суд лица (например, удостоверение адвоката), его полномочия (например, доверенность или иной документ). В соответствии с ГПК РФ доверенность представляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в форме электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в форме электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Документы, подтверждающие статус обращающегося в суд лица, представляются в форме электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в форме электронных документов. Как следует из представленных документов, исковое заявление в форме электронного документа подписано усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы и действующей на основании доверенности - <ФИО1>, что подтверждается сформированным протоколом проверки электронной подписи.

Доверенность на представление интересов истца, представленная в форме электронного образа документа, заверена простой электронной подписью лица, подающего документы.

Указанный порядок подачи документов соответствует требованиям приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <ДАТА29> <НОМЕР>. Волеизъявление и требование, заявленное истцом, сомнений у суда не вызывает.

Вопреки доводам ответчика, основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, отсутствуют.

Полномочия и.о. генерального директора некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» <ФИО2>, действующего на основании Устава и выдавшего доверенность на представление интересов Фонда, помимо представленных документов подтверждаются, в том числе на день судебного заседания, - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, являющейся общедоступной информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы России.

Устав некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» приложен к иску в копии и опубликован в общедоступных сведениях на официальном сайте Фонда.

Таким образом, представленные документы соответствуют волеизъявлению истца - юридического лица на представление интересов <ФИО1>

С момента подачи искового заявления обращений от истца с указанием на то, что заявление подано неуполномоченным лицом, в суд не поступало.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности по указанному объекту недвижимости. Судебный приказ отменён в связи с возражениями ответчика, то есть ответчик знала о предъявляемых к ней требованиях, однако мер по погашению задолженности не предпринимала.

Доводы ответчика о нарушении порядка приказного производства до обращения с настоящим иском в суд, являются несостоятельными. После отмены судебного приказа истец вправе обратиться в суд в порядке искового производства, изменив период взыскания, сумму задолженности в соответствии со статьи 39 ГПК РФ, что является процессуальным правом истца. Возражения ответчика относительно исполнения судебного приказа очевидно указывают на наличие между сторонами спора о праве.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 152 рубля, что истец подтверждает приложенной к исковому заявлению копией списка внутренних почтовых отправлений.

Согласно представленному списку внутренних почтовых отправлений, документы направлены истцом ответчику во исполнение требований ст. 132 ГПК РФ, по двум известным адресам, в том числе в адрес объекта недвижимости. Отправителем, при указании адресата, в фамилии ответчика допущена опечатка, то есть неправильно указана одна буква, однако это не свидетельствует о направлении документов иному лицу. В силу требований 9.3.3. приказа АО «Почта России» от <ДАТА30> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», подобная опечатка не препятствовала сверке оператором данных адресата с документом, удостоверяющим личность получателя и регистрационной анкетой.

Стоимость одного почтового отправления заказным письмом при пересылке внутренней корреспонденции утверждена АО «Почта России» и составляет 76 рублей. Этапы прохождения почтового отправления подтверждаются штриховым почтовым идентификатором, который отслеживается на официальном сайте «Почта России», поэтому сомнений факт его отправки не вызывает.

Учитывая позицию ответчика, отрицающего каждое предъявленное суду доказательство, направление копии искового заявления по двум адресам ответчика, известным истцу, признается обоснованным, и не противоречащим требованиям ст. 132 ГПК РФ. В связи с этим почтовые расходы, понесенные истцом в сумме 152 рубля подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей.

Таким образом, минимально установленный законодательством о налогах и сборах размер государственной пошлины за рассмотрение судом общей юрисдикции подлежащих оценке имущественных требований составляет 4000 руб., и снижению не подлежит, в том числе при применении положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Платежными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА31> и <НОМЕР> от <ДАТА32> подтверждается уплата государственной пошлины в сумме 4000 рублей. Информация об уплате истцом государственной пошлины содержится в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, в связи с чем, факт её уплаты сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд и подлежащая зачету на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, всего в сумме 4000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», ИНН <НОМЕР>, задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт по объекту, расположенному по адресу: <АДРЕС>за период со <ДАТА26> по <ДАТА6> в сумме 16 859 руб. 23 коп., пени за несвоевременную уплату взносов за период со <ДАТА7> по <ДАТА8> в сумме 2 279 руб. 66 коп., государственную пошлину в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 152 руб., а всего 23 290 руб. 89 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» отказать.

Лица, участвующие в деле, присутствовавшие в судебном заседании, в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения мирового судьи, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения.

Лица, участвующие в деле, не присутствовавшие в судебном заседании, в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения мирового судьи, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бурейский районный суд через мирового судью в течение одного месяца.

Мировой судья С.В. Седалищев

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2025 года