УИД: 66MS0078-01-2023-009457-80 ДЕЛО № 1-60/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 12 декабря 2023 года город Нижний Тагил

Мировой судья судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Софронова Ю.Н., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО3, подсудимого - ФИО4, защитника - адвоката Борисенко Н.В., при секретаре Шешуковой Т.Л., рассмотрев уголовное дело № 1-60/2023, в отношении Михель <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах. 04.10.2023 в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 42 минут, у ФИО4, находящегося у дома <НОМЕР> «б» по улице металлургов в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области, увидевшего на указанном доме камеру видеонаблюдения марки «HiWatch» модель: DS-1250М(В), принадлежащей Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Оператор электронного правительства», с корыстной целью, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной камеры видеонаблюдения. Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени, ФИО4, находясь у дома № 46 «б» по улице Металлургов в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, а также отсутствием свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям. Умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, сорвав со стены указанного дома, камеру видеонаблюдения марки «HiWatch» модель: DS-1250М(В), стоимостью 4005 рублей 66 копеек, принадлежащую Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «оператор электронного правительства». С похищенным имуществом, ФИО4, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО4, Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «оператор электронного правительства» причинён материальный ущерб в размере 4005 рублей 66 копеек. Кроме того, 11.10.2023 в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут, у ФИО4, находящегося у дома <НОМЕР> «б» по улице Металлургов в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области, увидевшего на указанном доме камеру видеонаблюдения марки «HiWatch» модель: DS-1250М(В), принадлежащей Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Оператор электронного правительства», с корыстной целью, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной камеры видеонаблюдения. Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени, ФИО4, находясь у дома <НОМЕР> «б» по улице Металлургов в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, а также отсутствием свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, сорвав со стены указанного дома, камеру видеонаблюдения марки «HiWatch» модель: DS-1250М(В), стоимостью 4005 рублей 66 копеек, принадлежащую Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «оператор электронного правительства». С похищенным имуществом, ФИО4, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО4, Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «оператор электронного правительства» причинён материальный ущерб в размере 4005 рублей 66 копеек. Подсудимый ФИО4 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство поддержано им в подготовительной части судебного заседания. Ходатайство ФИО4 заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи, с чем поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом ФИО4 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за преступлении, в совершении которых он признал себя виновным, согласившись с обвинением в полном объеме. Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФГБУ СО «Оператор электронного правительства» <ФИО2> в судебное заседание не явилась, направила суду заявление в котором указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, который ей разъяснен и понятен, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, наказание просила назначить подсудимому на усмотрение суда. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО4 должны быть квалифицированы по каждому из двух эпизодов по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого по правилам ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО4, совершивший умышленные оконченные преступления против собственности, относящиеся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у психиатра не состоит. Наблюдается наркологом с апреля 2021 года. На учетах в инфекционной больнице и противотуберкулезном диспансере не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, что судом учитывается в качестве данных о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО4 наказание, мировой судья на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче объяснений до возбуждения уголовного дела по двум преступлениям, а также в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый предоставил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию и возмещению ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает, что он полностью признал вину и раскаивается в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, а также предотвращению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимому подлежит назначение наказания в виде штрафа. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом наказание по двум эпизодам преступных действий должно быть назначено ФИО4 по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности преступлений. Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михель <ФИО1> виновным в совершении преступления (по эпизоду от 04.10.2023), предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Признать Михель <ФИО1> виновным в совершении преступления (по эпизоду от 11.10.2023), предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Меру пресечения ФИО4, избранную по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - камера видеонаблюдения марки «HiWatch» модель: DS-1250М(В) серийный номер К33365143 и камера видеонаблюдения марки «HiWatch» модель: DS-1250М(В) серийный номер К33364971 - считать возвращенными потерпевшему по принадлежности; - контракт № 0162200011822002609 от 16.09.2022, счет-фактура № 171002 от 17.10.2022, приложение к контракту № 0162200011822002609 от 16.09.2022, акт о приемке выполненных работ № 0162200011822003579 от 22.11.2022, платежное поручение № 630 от 23.09.2023, платежное поручение № 772 от 27.10.2023; СD-R с двумя видеозаписями от 04.10.2023 и 1 видеозаписью от 11.10.2023 с камер видеонаблюдения - хранитьв материалах уголовного дела. От уплаты процессуальных издержек по делу осужденного ФИО4 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Мировой судья Ю.Н. Софронова