Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-9/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года г.Уфа
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан Елизаровой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Демского района г.Уфы РБ Ершова С.А.,
подсудимого ФИО1<ФИО>,
защитника - адвоката Лукманова <ФИО> предоставившего ордер №03-01-2025-02899790 от 06.05.2025,
представителя, потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО2<ФИО>
при секретаре Николенко М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1<ФИО>, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС> <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, студента 2 курса УУНИТ, военнообязанного, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ФИО> находясь 05.02.2025 около 13:41 часов в торговом зале магазина «ДНС» ООО «ДНС-Ритейл», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, взял с полки клавиатуру проводную «Дарк Проджект KD83A Blue g3ms Sapphire» стоимостью 6700 рублей (стоимость по акции 6 499 руб.), которую положил в рюкзак, затем прошел через кассовую зону магазина, не оплатив стоимость товара, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, тем самым тайно похитил чужое имущество и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1<ФИО> причинил ООО «ДНС-Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей.
Он же, находясь 26.02.2025 около 16:16 часов в торговом зале магазина «ДНС» ООО «ДНС-Ритейл», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанным торговым стеллажам и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взял с полки стеллажа клавиатуру проводную «Дарк Проджект KD65A Blue g3ms Zircon» стоимостью 4860 рублей, которую положил в рюкзак, затем прошел через кассовую зону магазина, не оплатив стоимость товара, после чего с похищенным имуществом на общую сумму 4860 рублей пытался скрыться с места происшествия, но по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступление до конца, так как был задержан сотрудниками магазина «ДНС» «ДНС» ООО «ДНС-Ритейл» и не смог распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.
Суд рассматривает настоящее уголовное дело в порядке особого производства, на основании заявленного ходатайства подсудимым, с соблюдением норм УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1<ФИО> поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по инкриминируемым ему преступлениям, предусмотренным ч.1ст.158, ч.3ст.30-ч.1ст.158 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которого ФИО1<ФИО> согласился. Суд убедился в том, что ходатайство о проведении разбирательства по уголовному делу в особом порядке заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при этом ФИО1<ФИО> разъяснены пределы обжалования обвинительного приговора, постановленного без проведения судебного следствия. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 <ФИО> является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
В соответствии со статьей 314 Уголовного процессуального кодекса РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, относящиеся, согласно статье 15 Уголовного кодекса РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Суд считает вину ФИО1<ФИО> доказанной по обоим совершенным им преступлениям, и действия подсудимого квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -ч.1 ст.158 УК РФ- покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1<ФИО> суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений небольшой тяжести впервые, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба - по первому преступлению (кража от 05.02.2025), фактическое отсутствие материального ущерба по второму преступлению (покушение на кражу от 26.02.2025). Суд не признает смягчающим вину обстоятельством явку с повинной по второму преступлению (покушение на кражу от 26.02.2025), указанную в обвинительном акте. Как усматривается из материалов дела, подсудимый был задержан и изобличен непосредственно на месте совершения преступления, а не явился добровольно, чтобы сообщить о совершенном им преступлении, что не является явкой с повинной по смыслу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ. Также суд не признает смягчающим вину обстоятельством указанное в обвинительном акте активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо сведений, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, имеющих значение по настоящему уголовному делу, ФИО1<ФИО> не сообщил. Сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания его смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому - не имеется. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строго вида наказания. Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. При назначении наказания ФИО1<ФИО> в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно. Назначая наказание, руководствуясь принципом справедливости и учитывая личность подсудимого, совершившему впервые преступления небольшой тяжести, а также все обстоятельства дела и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы и назначить наказание в виде штрафа по обоим преступлениям. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 <ФИО6> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ - штраф в доход государства в размере 6000 рублей; - по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ - штраф в доход государства в размере 5000 рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1<ФИО> наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 рублей. Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: -счета-фактуры №№ 1100 от 19.09.2024, 1198 от 01.10.2024-хранить при уголовном деле; -клавиатуру проводную «Дарк Проджект KD65A Blue g3ms Zircon» стоимостью 4860 рублей, находящуюся на ответственном хранении у ФИО2<ФИО>- вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Мировой судья Н.Н. ЕЛИЗАРОВА