Дело № 1-19-19-472/2025

УИД: 26MS0070-01-2025-001977-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года с.Левокумское

Мировой судья судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края, Курбанова Т.С.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Левокумского района Ставропольского края – М.Д.А., Г.А.В.,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката С.Т.А. представившей суду удостоверение №… от …. и ордер № н … от 14.07.2025,

подсудимой ФИО1

потерпевшей Л.Н.А., ее представителя в лице адвоката Г.А.А., действующего на основании ордера № с …. от 01.07.2025,

при секретарях, Наумовой И.О., Полениной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в общем порядке по обвинению:

ФИО1, …..,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

13 июня 2025 года, около 20 часов 00 минут, ФИО1 находясь на участке местности, прилегающем к магазину «….», расположенном по адресу: ……, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений Л.А.В., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, действуя умышленно, нанесла один удар своей правой ногой обутой в спортивную обувь типа (кроссовки) в область кисти правой руки Л.Н.А., который согласно заключению эксперта № …. от 17 июня 2025 года, повлек за собой причинение Л.Н.А. телесных повреждений в виде закрытого перелома дистальной фаланги 2-го пальца правой кисти со смещением, причинившего средней тяжести вред здоровью последней по квалифицирующему признаку длительности его расстройства, продолжительностью свыше 3-х недель, согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ полностью признала, в судебном заседании принесла извинения потерпевшей, суду показала потерпевшая Л.Н. ей знакома как жительница села. Ей известно, что она состоит в отношениях с А.Л., с которым ранее ФИО1 проживала. Конфликт между ними начался за несколько дней до драки, из-за того, что ФИО2 поругались, но вскоре поговорили и помирились. Потерпевшая Л.Н. также присутствовала при конфликте с ее парнем, и происходящее фиксировала на видеокамеру сотового телефона. Кроме того, она распространяла неприятные слухи про ФИО1 и ее семью. Поэтому для того чтобы выяснить зачем она так поступает, ФИО1 с своей знакомой К.Д. в июне 2025 года точную дату не помнит пришли в магазин «…» с. ….., где работала ФИО3 Е. позвонила Л.Н. и попросила выйти поговорить. Около 19 часов Л.Н. вышла из здания магазина и ФИО1 стала выяснять причину клеветы, распространяемой Л.Н. и требовала, чтобы та извинилась. В ходе разговора между ними возник конфликт, они стали друг друга оскорблять, за тем Л.Н. толкнула ФИО1, после чего ФИО1 стала наносить удары Л.Н. по различным частям тела. В свою очередь Л.Н. стала убегать, однако ФИО1 ее догнала, схватила за одежду со спины и продолжала наносить удары своей рукой, сжатой в кулак по телу и голове Л.Н., за тем потерпевшая присела на корточки и закрыв своими руками головы стала просить прекратить ее избивать, и стал звать на помощь. ФИО1 в это момент нанесла один удар на отмашет своей правой ногой, одетой в кроссовку по руке, которой та прикрывала свою голову. Затем к ним подбежал Г.Ш. и оттащил ее от Л.Н. В тот момент, когда между ними началась потасовка, К.Д. ушла по направлению к своему дому. После того как их разняли, ФИО1 ушла домой, а Л.Н. зашла в магазин.

Кроме признания вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

В судебном заседании потерпевшая Л.Н.А. суду показала, подсудимая ФИО1 ей знакома как бывшая девушка ее парня. 13 июня 2025 года, Л.Н. находилась на работе в с. Левокумском в магазине «….», расположенного по адресу: ….. В магазин зашла ранее ей знакомая девушка, но ничего не купив она вышла из магазина. Примерно через 10 минут Л.Н. вышла в туалет, который располагался недалеко от магазина, когда она выходила из туалета к ней подошла ФИО1, с ней была девушка, ранее ей незнакомая. ФИО1 начала разговаривать с ней на повышенных тонах, затем замахнулась и ударила Л.Н., Та стала убегать от нее, однако ФИО1 схватила ее за волосы, от чего Л.Н. упала на землю, стала закрываться лицо руками, она в этот момент продолжала избивать ее руками и ногами, Л.Н. стала кричала и звать на помощь. В этом момент к ФИО1 подошел парень кавказской национальности, ранее ей незнакомый, как позже ей стало известно им оказался Г.Ш. и просил ФИО1 успокоиться. Конфликт произошел из –за того, что ФИО1 и ее супруг угрожали ее сожителю убийством, потому что те ранее отправили видео конфликта супругу ФИО1 на телефон. В этот же день Л.Н. обратилась в больницу с. Левокумского, с жалобами в области правой руки, где было установлено, что у нее перлом фаланга пальца.

В судебном заседании свидетель Г.Ш.М. показал, что точную дату не помнит, летом в июне 2025 года, примерно в 18 часов, он с знакомым прогуливались по парку, стал искать туалет, оказавшись около магазина «…..», где работает потерпевшая Л.Н., он у нее спросил, и та дала ему ключ, когда он вышел из туалета, он увидел, что подсудимая и потерпевшая дерутся. Кто кому наносил удары и сколько раз, пояснить не смог. Потерпевшая сидела на земле, звала на помощь, кричала, а ФИО1 наносила ей удары, после чего он оттащил ФИО1 от Л.Н., помог потерпевшей подняться с земли и завел в здание магазина «….». Ему известно, что молодой человек по имени «….», происходящее снимал на видео камеры мобильного телефона.

В судебном заседании свидетель К.Д.В. показала, что состоит в дружеских отношениях с ФИО1 Примерно в июне 2025 года они встретились вечером с ФИО1 и пошли гулять в парк. Когда они проходили мимо магазина «….», который расположен по ….., ФИО1 сказала, что хочет поговорить с ФИО3 Е. зашла в магазин и оттуда они вышли вместе с Л.Н., стали разговаривать. Затем по мнению свидетеля, своими словами Л.Н. спровоцировала ФИО1 и они стали друг друга толкать. После чего они начали драться, К.Д. не захотела наблюдать данный конфликт и сразу же пошла домой. Ей не известно, чем закончился конфликт. В ходе предварительного расследования данные ею показанию она не читала, утверждает, что суду дает правдивые показания.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.06.2025, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к магазину «…..» расположенный по адресу: …. (л.д……);

- протоколом проверки показаний на месте от 29 июня 2025 года с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой ФИО1 указала участок местности, прилегающий к магазину «….», расположенный по адресу: …… на котором 13 июня 2025 года ФИО1 нанесла телесные повреждения Л.Н.А., повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью последней. (л.д….);

- протоколом выемки от 26 июня 2025 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в служебной кабинете № 5 отделения дознания Отдела МВД России «Левокумский», расположенного по адресу: ….» у Л.Н.А. изъят оптический диск CD-R с записанной на него видеозаписью, подтверждающей факт нанесения 13 июня 2025 года ФИО1 гражданке Л.Н.А. телесных повреждений, повлекших за собой причинение средней тяжести вреда здоровью последней. (л.д…..);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 29 июня 2025 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в служебной кабинете № 5 отделения дознания Отдела МВД России «Левокумский», расположенного по адресу: …..» произведен осмотр оптического диска CD-R с записанной на него видеозаписью, в ходе просмотра которой участвующая в осмотре ФИО1 опознала себя как лицо, причинившее 13 июня 2025 года Л.Н.А. телесные повреждения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью последней. (л.д…..);

- видеозаписью записанной на оптическом диске CD-R, подтверждающей факт нанесения 13 июня 2025 года ФИО1 гражданке Л.Н.А. телесных повреждений, повлекших за собой причинение средней тяжести вреда здоровью последней. (л.д…..);

- заключением эксперта № …. от 17.06.2025 согласно выводам которого следует, что при судебно-медицинском обследовании от 17.06.2025. с учетом представленной медицинской документации и рентгеновского снимка у гр. Л.Н.А. имели место: закрытый перелом дистальной фаланги 2-го пальца правой кисти со смещением, который образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью контакта, индивидуальные свойства которого не отобразились, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок, указанный освидетельствуемой 13.06.2025. Согласно разделу, II п. 7.1 Приказа № 194Н от 24.04.08 Министерства здравоохранения РФ гр. Л.Н.А. причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. (л.д……).

Указанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, а потому признаются допустимыми доказательствами.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной ее показаниями, показаниями потерпевшей и свидетелей, другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимой.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, судом не установлено, не представлено таких доказательств и стороной защиты. Более того, показания указанных лиц соответствуют фактическим обстоятельствам, последовательны, и достоверно подтверждают обоснованность обвинения ФИО1

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признав их допустимыми и в своей совокупности достоверными, суд считает, вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений его Общей части. При назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судима, вину в содеянном полностью признала, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд относит в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимой малолетнего ребенка, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание ею своей вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и дающих оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, при назначении наказания суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных ст. 78 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, не имеется, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как такой вид наказания будет способствовать ее исправлению и достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ в связи с чем вещественное доказательство: оптический диск CD-R с записанной на него видеозаписью, подтверждающей факт нанесения ФИО1 телесных повреждений Л.Н.А. хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему: согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

По данному уголовному делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката С.Т.А., за оказание ею юридической помощи подсудимой ФИО1 в ходе дознания и в суде не подлежат взысканию с осужденной. Так как ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, в связи с чем, имеются основания для освобождения ее от возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату за ведение ее защиты по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (Один) год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Левокумского муниципального округа Ставропольского края.

В период отбывания наказания обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство оптический диск CD-R с записанной на него видеозаписью, подтверждающей факт нанесения ФИО1 телесных повреждений Л.Н.А. хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику С.Т.В. в ходе предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета, которые в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Левокумский районный суд Ставропольского края через мирового судью.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Т.С. Курбанова

«Согласованно»