УИД 04MS0040-01-2023-006017-93

№ 1-31/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Григорьева Е.С., при секретаре Раднаевой С.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бурятского транспортного прокурора Республики Бурятия Манданова А.А. подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гармаева С.Ц., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающий по адресу: <АДРЕС>, судимого: - 15.06.2023 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 руб. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 руб., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.06.2023 года около 12 часов 15 минут у ФИО1, находящегося в помещении КПП № 2 Улан-Удэнского ЛВРЗ по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры с сотрудником охраны ООО «ОА Фобос» ФИО2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО2 с применением камня, используемого в качестве оружия, в связи с осуществлением ФИО2 своей служебной деятельности. Потерпевший ФИО2 принят на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> приказом о приеме на работу <НОМЕР>. Согласно п. 1 табеля поста «Группы быстрого реагирования» по охране Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода, утвержденного директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> на ФИО2 возложены обязанности: производить постоянное патрулирование территории завода, задерживать лиц, незаконно проникших на охраняемую территорию и лиц, совершивших хищение товарно-материальных ценностей.

Реализуя свой прямой умысел, ФИО1 находясь там же, в тоже время, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения лёгкого вреда здоровью Зантуеву ЮЮ.А., и желая их наступления, осознавая противоправность своих действий и нарушая право личности ФИО2 на физическую неприкосновенность, держа в руке камень, используя его в качестве оружия, нанес им ФИО2, в связи с осуществлением им служебной деятельности, один удар в теменно-затылочную область головы слева, причинив тем самым следующее телесное повреждение: <ОБЕЗЛИЧЕНО> и по своим свойствам расценивается как кратковременного его расстройства не более 21 дня. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 115 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник Гармаев С.Ц. поддержал подзащитного. Потерпевший ФИО2 указал о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Государственный обвинитель Манданов А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что инкриминируемое в вину ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в,г» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья не более 21 дня, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности. В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1: копия паспорта (л.д. 133-134), сведения ИЦ МВД по Забайкальскому краю (л.д. 135), сведения ИЦ МВД по РБ (л.д. 136); копия приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА7> (л.д. 138-141), копия постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА8> (л.д. 142-143), копия апелляционного постановления <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА9> (л.д. 144-145), копия постановления Черновского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10> (л.д. 148-150), копия приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА11> (л.д. 153-155), копия апелляционного постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА12> (л.д. 156-157), справка из ГБУЗ «РПНД» о том, что на учете ФИО1 не состоит (л.д. 158); справка из ГАУЗ «РНД» МЗ РБ о том, что ФИО1 на учете не состоит (л.д. 159); справка из ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» о том, что на учете ФИО1 не состоит (л.д. 161), справка из ГАУЗ «<АДРЕС> краевой наркологический диспансер» о том, что на учете ФИО1 не состоит (л.д. 163), справка-характеристика от УУП ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, согласно которой ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 165), копия приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.06.2023 г. Также были оглашены следующие материалы дела: обязательство о явке (л.д. 124), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 63), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 71-72), постановление о сдаче вещественных доказательств (л.д. 73-74), постановление о вознаграждении адвоката (л.д. 177). С учётом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, отсутствия каких-либо данных о наличии у него психического заболевания и временного расстройства психической деятельности, а также исходя из его поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения преступления, суд считает ФИО1 вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно - подлежащим уголовной ответственности. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, отсутствие судимости на момент совершения преступления, который по месту жительства характеризуется посредственно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также трудоспособности ФИО1, суд, обсудив назначение альтернативных видов наказания, находит, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, т.е. достижение целей наказания, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих определению такого вида наказания, предусмотренных ст. 49 ч.4 УК РФ, судом не установлено. Обязательные работы, назначенные осужденному, не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.115 ч.2 п. «в,г» УК РФ. Принимая во внимание определенный судом вид наказания, правила ч.5 ст. 62 УК РФ суд не применяет. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не имеется. В связи с наличием неотбытого ФИО1 наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.06.2023 г., окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде штрафа в размере 35000 рублей, который подлежит самостоятельному исполнению в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Вещественные доказательства - камень, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати Для пакетов № 1 ФИО3 России на транспорте», на которую нанесена пояснительная надпись «Вещественное доказательство по уд. <НОМЕР> - камень, изъятый в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» за подписью дознавателя ФИО4; бутылка объемом 0,5 литра с жидкостью, упакованную пакет - мультифору желтоватого оттенка, горловина которого обвязана нитью черного цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов № 1 ФИО3 России на транспорте», на которую нанесена пояснительная надпись «Вещественное доказательство по уд. 123 01009307 350152 - бутылка с жидкостью», за подписью дознавателя ФИО4, находящиеся в камере хранения ФИО3 России на транспорте, после вступления настоящего приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями, упакованный бумажный пакет, скрепленный скобами и оклеенный бумажной биркой с оттиском печати «№ 1 ФИО3 России на транспорте», с пояснительно надписью «Вещественное доказательство по уд. 123 01009307 330152 - диск видеозаписью нанесения телесных повреждения ФИО2» за подписью дознавателя ОД ФИО4, мировой судья считает необходимым хранить при материалах уголовного дела. Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - подлежит отмене после вступления настоящего приговора в законную силу. Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Гармаеву С.Ц. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе дознания в размере 11700 рублей, в суде - 7020 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.06.2023 г., окончательно назначив ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, со штрафом в размере 35000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.06.2023 г. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - отменить после вступления настоящего приговора в законную силу. Процессуальные издержки в сумме 18720 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их взыскания. Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями, упакованный бумажный пакет, скрепленный скобами и оклеенный бумажной биркой с оттиском печати «№ 1 ФИО3 России на транспорте», с пояснительно надписью «Вещественное доказательство по уд. 123 01009307 330152 - диск видеозаписью нанесения телесных повреждения ФИО2» за подписью дознавателя ОД ФИО4, хранить при материалах уголовного дела. Вещественные доказательства - камень, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати Для пакетов № 1 ФИО3 России на транспорте», на которую нанесена пояснительная надпись «Вещественное доказательство по уд. <НОМЕР> - камень, изъятый в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» за подписью дознавателя ФИО4; бутылка объемом 0,5 литра с жидкостью, упакованную пакет - мультифору желтоватого оттенка, горловина которого обвязана нитью черного цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов № 1 ФИО3 России на транспорте», на которую нанесена пояснительная надпись «Вещественное доказательство по уд. 123 01009307 350152 - бутылка с жидкостью», за подписью дознавателя ФИО4, находящиеся в камере хранения ФИО3 России на транспорте, после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Мировой судья Е.С. Григорьева