Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

п. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Мальцева Н.С.1, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, при секретаре Осиповой И.А.2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО1 А.3, подсудимого ФИО2 Д.4,

защитника - адвоката Позднякова С.В.5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 Д.4, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА3> приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда <АДРЕС> области по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание освобождён <ДАТА4> по отбытию наказания; <ДАТА5> приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда города <АДРЕС> по п. «Г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобождён <ДАТА6> по отбытию наказания, по данному делу в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 Д.4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО2 Д.4 <ДАТА7> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея преступный умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений средней тяжести <ФИО6>, нанес не менее 20 ударов кулаками своих рук в область головы, лица и правого отдела груди <ФИО6>, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков лица и головы, которые согласно заключению эксперта ГБУЗ <АДРЕС> области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <НОМЕР> от <ДАТА8> расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, а также тупой закрытой травмы правого отдела груди с полными косо поперечными переломами 7-8-9-10-го правых ребер в боковом отделе без смещения отломков, которая в комплексе оценена в совокупности согласно заключению эксперта ГБУЗ <АДРЕС> области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <НОМЕР> от <ДАТА8> и на основании п.п. «б» п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА> года <НОМЕР>, оценивается как вред здоровью средней тяжести и влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подозреваемый ФИО2 Д.4 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с гл.40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании ФИО2 Д.4 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Защитник Поздняков С.В.5 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, мировой судья удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 Д.4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 Д.4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 Д.4 по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно сведениям ФИО2 Д.4 под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (<ОБЕЗЛИЧЕНО> судим (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). В характеристике администрации территориального отдела администрации <АДРЕС> муниципального округа указано, что ФИО2 Д.4 фактически по адресу прописки не проживает, жалоб на него в администрацию не поступало (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Из характеристики участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по месту жительства ФИО2 Д.4 следует, что по характеру он общительный, может злоупотреблять спиртными напитками в быту, критику в свой адрес воспринимает адекватно, на территории <АДРЕС> округа к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>). По месту отбытия наказания в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 Д.4 характеризовался удовлетворительно, был трудоустроен, привлекался к работе по благоустройству исправительного учреждения, имел одно поощрение и одно взыскание (л.д. 103). Начальником <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 Д.4 характеризовался отрицательно, имел не снятые не погашенные взыскания (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой принимает объяснения, данные <ФИО4> П.Д, до возбуждения уголовного дела (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Отягчающим наказание ФИО2 Д.4 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч. 1 ст. 18 УК РФ мировой судья признает рецидив преступлений. С учетом всех приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего и смягчающих обстоятельств, мировой судья считает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно достичь только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Мировой судья не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Уголовный закон (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ) предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степени его общественной опасности, личности ФИО2 Д.4, характеризующих подсудимого данных, совокупности смягчающих обстоятельств и всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, и, несмотря на отягчающее наказание обстоятельство, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. ФИО2 Д.4 не относится к лицам, указанным в статье 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ. Размер удержаний из заработной платы ФИО2 Д.4 в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10%. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО2 Д.4 необходимо самостоятельно проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, срок которых исчислять со дня прибытия ФИО2 Д.4 в исправительный центр.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек за оказание подсудимой юридической помощи уголовного судопроизводства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО2 Д.4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свобод.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 Д.4 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определимом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 60.2 УИК РФ, к месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 Д.4 следовать самостоятельно согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту его проживания.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО2 Д.4 со дня прибытия в исправительный центр. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. Процессуальные издержки по делу в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районном суде <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, осужденный должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья Мальцева Н.С.1