Дело № 1-11/18/2023
24MS0018-01-2023-002371-57
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Дзержинское 22 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края Еремеев В.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района Красноярского края Козарь В.А.
подсудимого- ФИО1
защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Солдатенко В.М., представившего удостоверение № 1026 ордер № 065748 от 09 ноября 2023 года,
при секретаре Хаминя М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ххххххххххххххх обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
23 апреля 2023 года около 19 часов 30 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, стоя перед домом по адресу: хххххххх на почве внезапно возникшей личной неприязни к находившемуся по вышеуказанному адресу ФИО2, возник умысел, направленный на причинение ему вреда здоровью средней тяжести. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2, ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, нанес не менее 5 ударов кулаком правой руки по лицу ФИО2, причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 134 от 05.10.2023 г., телесные повреждения в виде травматического отека, кровоподтека, царапины носа; кровоподтеки (2) нижнего века справа, верхнего века справа, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ № 194 н от 24.04.2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; оскольчатый перелом костей носа без грубого смещения отломков, который вызвал временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ № 194 н от 24.04.2008 г. п. 7.1 раздел II отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, который согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал ходатайство, данное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, ему понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, в письменных пояснениях, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник подсудимого – адвокат Солдатенко В.М., заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства поддержал в связи с согласием подзащитного с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Дзержинского района Козарь В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
На основании чего, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314-315 УПК РФ.
Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, суд находит квалификацию действий подсудимого верной, а именно по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом данных КГБУЗ «Дзержинская РБ» и КГБУЗ ККПД № 1 не вызывает сомнений у суда в его вменяемости, как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося администрацией Денисовского сельсовета по месту жительства отрицательно, участковым по месту жительства отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд усмотрел в виде полного признания подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетних детей, которых ФИО1 воспитывает самостоятельно, состояние здоровья. Оснований для признания действий потерпевшего как противоправных, которые могли бы послужить поводом для совершения преступления по смыслу, придаваемому таким обстоятельствам п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не находит.
Суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировой судья признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в настоящем случае мировым судьей не усматривается. В связи с тем, что преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не разрешается. Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст. 64 УК РФ не имеется. Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1
При определении вида и размера наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности, судим.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая сведения изложенные в характеристиках, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного положения, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 112 УК РФ, условно с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, так как суд считает что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальное решение по заявлению адвоката Солдатенко В.М. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.
Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать в период испытательного срока осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленное инспекцией время.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Контроль за исполнением наказания возложить на Филиал по Дзержинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Приговор Дзержинского районного суда Красноярского края от 13.06.2023 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд Красноярского края через мирового судью судебного участка № 18 в Дзержинском районе в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Мировой судья В.В. Еремеев