Дело №1-1/2026-2 УИД 42MS0030-01-2025-003868-41

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Кемерово 27 января 2026 года

Мировой судья судебного участка №2 Кировского судебного района г.Кемерово Кемеровской области Морозова Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волощук И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Кемерово Кубракова Д.К.,

защитника - адвоката Сердюка Ю.И., представившего удостоверение №602 от 18.09.2009 и ордер №818 от 01.12.2025, подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, не замужней, не имеющей на иждивении детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимой: - <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

Так, 05.07.2025 около 16:13 часов, находясь в помещении магазина «Мария-Ра» (ООО «Розница К-1»), расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Кемерово, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки продаж магазина товар, принадлежащий ООО «Розница-К1», а именно:

- Ликер Десертный Ягермайстер объемом 0,7 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 единицу товара 1279, 92 рублей;

- Вермут Мартини Экстра Драй Экстра ФИО2 напиток виноградосодержащий объемом 1 литр, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 единицу товара 1111,50 рублей;

- Газированный напиток Добрый Кола объемом 1,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 единицу товара 82,10 рублей;

- Хачапури с сыром и ветчиной расстоянная весом 140 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью за 1 единицу товара 39,93 рублей, на общую сумму 199,65 рублей;

- Энергетический напиток Адреналин Экстра объемом 0,499 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 единицу товара 91,02 рублей;

- Лепешка с ветчиной и сырной начинкой с частичной расстойкой, в количестве 5 штук, стоимостью за 1 единицу товара 34,17 рублей, на общую сумму 170,85 рублей, которые спрятала в полимерный пакет, находящийся при ней. После чего, ФИО1, прошла контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, покинула помещение магазина. Тем самым тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», причинив материальный ущерб на общую сумму 2 935 рублей 04 копеек.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желала их совершения.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении уголовного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении ФИО1 приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Сердюк Ю.И. поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; возражения государственного обвинителя и представителей потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, из которых следует, что она при изложенных выше обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение принадлежащего ООО «Розница К-1» имущества.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, которая на учетах в ГБУЗ ККПБ и ГБУЗ ККНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социально адаптирована, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество со следствием, а именно в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного ею преступления в ходе последовательных и признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, оказание материальной и посильной помощи близким, в том числе матери, которая имеет тяжелое заболевание , наличие постоянного места жительства и регистрации, намерение возместить ущерб, причиненный преступлениями, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием хронических заболеваний, и ее близких родственников, в том числе матери.

Мировой судья не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной - объяснений ФИО1, поскольку на момент дачи объяснений подсудимой обстоятельства совершенного ею преступления уже были известны сотрудникам правоохранительных органов.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, наказание по преступлению должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО1 мировой судья не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст.64 УК РФ мировой судья не усматривает.

Вопрос о возможности изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ судом не решается в связи с совершением ФИО1 общественно-опасного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако мировой судья не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, наказание необходимо назначить с соблюдением правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенных преступлений, мировой судья считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, намерена возместить причиненный ущерб, имеет хронические заболевания, оказывает помощь матери, которая тяжело больна, мировой судья считает необходимым применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, поскольку имеются основания, свидетельствующие о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания.

При этом, принимая во внимания характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также данные о личности ФИО1, мировой судья не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Мировым судьей установлено, что преступление подсудимой по настоящему приговору совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района <АДРЕС> от <ДАТА29>, по которому ФИО1 осуждена к реальному наказанию. Поскольку ФИО1 настоящим приговором осуждена к условной мере наказания, требования ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания с наказанием по вышеуказанному приговору не подлежат.

По уголовному делу представителем потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 2935,04 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вышеизложенного и установленного, мировой судья находит исковые требования потерпевшего - Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» законными, обоснованными и подтвержденными документально, в связи с чем удовлетворяет исковые требования представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании с лица, причинившего вред, т.е. с подсудимой ФИО1, как гражданского ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, тем самым взыскивая с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей стороны 2935,04 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписями от 05.07.2025, предоставленный в ходе доследственной проверки ООО «Розница К-1» магазин «Мария-Ра» по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г.Кемерово, <АДРЕС>, на котором просматривается факт хищения ФИО1 05.07.2025 товара, принадлежащего ООО «Розница К-1»-надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Учитывая положения ст.111,112 УПК РФ, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной подсудимой меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» 2935 (две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 04 (четыре) копейки.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями от 05.07.2025, предоставленный в ходе доследственной проверки ООО «Розница К-1» магазин «Мария-Ра» по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г.Кемерово, <АДРЕС>, на котором просматривается факт хищения ФИО1 05.07.2025 товара, принадлежащего ООО «Розница К-1»-хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня его постановления осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Мировой судья Н.А. Морозова