<НОМЕР> ПРИГОВОР именем Российской Федерации 14 ноября 2023 года г. <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Шуль К.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката <ФИО2>, при секретаре Жосану И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

ФИО3, <ДАТА2>, ранее не судимого, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период с 08.09 час. до 08.10 час. ФИО3, находясь в универсаме «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 234А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что продавцы вышеуказанного универсама отвлечены и за его преступными действиями не наблюдают и не могут их предотвратить, прошел к стеллажу с шоколадной продукцией, откуда тайно, путем свободного доступа похитил 7 упаковок конфет «Мерси Ассорти 250 г.», стоимостью 206 руб. 51 коп. за 1 упаковку, на общую сумму 1445 руб. 57 коп., 12 упаковок конфет «Мерси Ассорти Молочный 250 г.», стоимостью 150 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 1800 руб., которые поместил в полиэтиленовый пакет сине-розового цвета с надписью «OZON», находящийся при нем, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Маяк», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3245 руб. 57 коп. <ДАТА4> в период с 19.39 час. до 19.42 час. ФИО3, находясь в универсаме «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 140, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что продавцы вышеуказанного универсама отвлечены и за его преступными действиями не наблюдают и не могут их предотвратить, прошел к стеллажу с шоколадной продукцией, откуда тайно, путем свободного доступа похитил 12 упаковок конфет «Мерси Ассорти 250 г.», стоимостью 206 руб. 51 коп. за 1 упаковку, на общую сумму 2478 руб. 12 коп., 6 упаковок конфет «Мерси Ассорти Молочный 250 г.», стоимостью 150 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 900 руб., которые поместил в рюкзак черного цвета с рисунком белого цвета, находящийся при нем, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Маяк», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3378 руб. 12 коп. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО3 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлениях небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от государственного обвинителя и представителя потерпевшего не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО3 суд квалифицирует по каждому из преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Маяк», причинив тем самым последнему материальный ущерб. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3 не возникло, он не состоит на учете у врача-психиатра, в процессе рассмотрения дела вел себя адекватно, его поведение во время и после совершения преступлений не вызывает сомнений в его психической полноценности, поэтому, с учетом всех данных о личности, суд признает ФИО3 вменяемым и приходит к выводу, что он должен нести уголовную ответственность и наказание. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых ФИО3 не женат, несовершеннолетних детей не имеет, проживает один. Суд, назначая наказание подсудимому ФИО3, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО3, ранее не судимого, имеющего регистрацию и постоянное место жительства, не работающего, удовлетворительно характеризующегося, состоящего на учете у врача-нарколога, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает по каждому преступлению полное признание ФИО3 своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенные ФИО3 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, суд считает законным и справедливым назначить подсудимому за каждое из преступлений наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание будет отвечать целям исправления ФИО3, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, поможет ему правильно оценить содеянное и обеспечит надлежащее поведение.

Поскольку назначаемое ФИО3 наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, ограничения, установленные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ относительно срока и размера назначаемого наказания не применяются. Принимая во внимание, что совершенные ФИО3 по совокупности преступления являются преступлениями небольшой тяжести, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, приходит к выводу о назначении ФИО3 окончательного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для назначения ФИО3 наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку данный вид наказания может негативно отразиться на уровне его материального обеспечения, учитывая отсутствие у него работы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек по делу ФИО3 подлежит освобождению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: два сд-диска с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

мировой судья К.Н. Шуль