Решение по уголовному делу

Дело № 1-39/2023

59MS0127-01-2023-003058-74

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 октября 2023 года г.Кудымкар<АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края, мировой судья судебного участка №4 Кудымкарского судебного района Пермского края Четина М.А.,

при секретаре Казанцевой М.С., с участием государственного обвинителя Шишкиной Н.С., защитника Боталова П.М., подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА13> не позднее 17 часов 55 минут ФИО4 <ФИО1>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа с парковочного устройства вышеуказанного магазина похитил велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 4608 рублей 45 копеек, принадлежащий ФИО5 <ФИО2>. Впоследствии ФИО4 с похищенным имуществом покинул прилегающую территорию здания, то есть велосипед обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. Согласно заключению эксперта №251 от 04 мая 2023 года фактическая стоимость велосипеда марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с учетом его состояния на 30 апреля 2023 года составляет 4608 рублей 45 копеек. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ФИО5 материальный ущерб в размере 4608 рублей 45 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим, пояснил, что похищенный велосипед у него изъяли сотрудники полиции при задержании. Обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно. Данное ходатайство ФИО4 заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Подсудимому ФИО4 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Подсудимый согласен с условиями рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат Боталов П.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, извинения со стороны подсудимого принимает, велосипед ему вернули сотрудники полиции, который изъяли при задержании подсудимого, претензий не имеет, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Шишкина Н.С. в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства согласно гл.40 УПК РФ соблюдены. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд его действия квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО4 суд руководствуется положениями ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО4 совершил умышленное преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно характеристикам, представленным участковым уполномоченным полиции, начальником Степановского территориального отдела администрации Кудымкарского муниципального округа, инспектором группы ОАН Межмуниципального отдела МВД РФ «Кудымкарский», ФИО4 характеризуется отрицательно. Согласно справке врача-нарколога, ФИО4 состоял на диспансерном наблюдении у нарколога с января 2018 года повторно с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия». Снят с учета 30 сентября 2019 года в виду отсутствия сведений. Согласно справке врача-психиатра, ФИО4 оказывалась психиатрическая помощь в амбулаторных и стационарных условиях с 2007 года, диагноз: «Органическое расстройство личности. С 08 декабря 2020 года снят с консультативного наблюдения в связи с отсутствием обращений на прием более 3-х лет (без улучшения). Согласно заключению комиссии экспертов №2371 от 02 августа 2023 года, ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется зависимость от алкоголя средней стадии. Об этом свидетельствует давнее систематическое, без учета возможных вредных последствий и в ущерб своему здоровью употребление алкоголя, с формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома. Имеющиеся у него изменения психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ему деяние ФИО4 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно материалам дела, ФИО4 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимого о своем противоправном поведении; его состояние здоровья; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, учитывая публичное принесение извинений. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства- полное признание вины суд не находит. Признание вины и признательные показания в ходе дознания являются основанием для применения особого порядка судебного разбирательства и назначения наказания в льготном размере, поэтому не могут учитываться повторно как смягчающее обстоятельство.

Отягчающим наказание обстоятельством суд находит необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Наличие алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждено подсудимым и именно состояние опьянения способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и отсутствию сдерживающих факторов, критической оценке своего поведения к возможным последствиям.

Кроме этого, отягчающим наказание обстоятельством суд находит необходимым признать рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Кудымкарского городского суда от 05 июня 2014 года.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, характеризуется отрицательно, вновь совершил умышленное преступление в период отбывания наказания по приговору суда, выводов для себя не сделал, на пусть исправления не встал, а также учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянного, с целью предотвращения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для замены наказания принудительными работами не имеется, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, учитывая данные, характеризующие его личность. Оснований для применения ст.73 УК РФ (условное осуждение) суд не находит по вышеизложенным обстоятельствам.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с мотивами совершения подсудимым преступления, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд находит необходимым применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд находит необходимым применить положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

По настоящему делу им совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда, поэтому окончательное наказание ФИО4 следует назначить с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО4 необходимо взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует определить в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания следует зачесть время содержания под стражей с 20 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле, велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возвращен потерпевшему в ходе дознания.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, затраченные на осуществление защиты интересов ФИО4 в ходе дознания по назначению в размере 9627 рублей 80 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, мировой судья приговор и л :

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 06 апреля 2023 года и окончательное наказание ФИО4 назначить в виде 1 года 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО4 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 20 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оставить во владении потерпевшего.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику в ходе дознания по назначению в сумме 9627 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кудымкарский городской суд Пермского края через мирового судью в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Мировой судья: Четина М.А<ФИО3>