ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

п.г.т. Шаля, Свердловской области 23 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области О.В. Лейс, при секретаре судебного заседания К.В. Лысовой, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области С.П. Шамарина,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Е.В. Жингель, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА3> <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно проник в жилище <ФИО1>, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. В период времени с 22:00 28 августа 2023 года по 04:00 29 августа 2023 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, ФИО2, умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО1>, действуя против воли последней, нарушая неприкосновенность жилища, не являясь собственником, арендатором, нанимателем жилого помещения, подошел к веранде дома квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в селе <АДРЕС> городского округа, Свердловской области, вырвал деревянную доску на стене веранды и через проем незаконно проник на веранду, затем в жилое помещение, чем нарушил право на неприкосновенность жилища, закрепленное в статье 25 Конституции Российской Федерации, причинив потерпевшей <ФИО1> моральный вред. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствие защитника ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого деяния признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала, указав, что требования уголовно-процессуального закона для принятия судебного решения в особом порядке соблюдены. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала, наказание оставила на усмотрение суда. Мировым судьей установлено, что ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом, за деяние, в совершении которого подсудимый полностью признал свою вину.

С учетом того, что по уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья выносит в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принципом справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным, направлено против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

На учете у нарколога и психиатра подсудимый ФИО2 не состоит, что подтверждается справками, имеющимися в материалах дела, его психическое состояние адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда подозрений, таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья, отягчающим, наказание обстоятельством, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и что именно употребление алкоголя способствовало совершению уголовно наказуемого деяния, и такое состояние подсудимого способствовало совершению им преступления, формированию преступного умысла, и именно оно повлияло на его поведение при совершении преступления. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его полного признания вины, раскаяния в содеянном, мировой судья, принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, мировой судья не находит оснований для применения в данном случае ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки на основании ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 23 ноября 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шалинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Мировой судья /подпись/ <ОБЕЗЛИЧЕНО>