Решение по уголовному делу
Дело № 1-26/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2023 года г.<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми Шабалина Ю.В. при секретаре судебного заседания Дубчинской Е.И., с участием государственных обвинителей <ФИО1> ,<ФИО2>,
потерпевшей <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, трудоустроенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего неполное среднее образование, неженатого, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого: -11.04.2022 Дзержинским районным судом г.Перми по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 20000 руб., штраф оплачен в полном объеме 09.11.2022; 31.08.2023 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 108-109); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
05.07.2023 в период времени с 18.00 час. по 19.00 час. <ФИО4> находился на кухне квартиры по адресу: г. <АДРЕС>, совместно со своей бывшей супругой <ФИО3> В ходе учиненного им скандала, сопровождая свои действия угрозами убийством, заявляя: «Я лучше в тюрьму сяду!», «Завтра всех зарежу!», умышленно и с целью создать у <ФИО3> впечатление о реальности осуществления высказанных угроз, причиняя ей физическую боль и нравственные страдания, вызванные опасением за свою жизнь и здоровье, схватил <ФИО3> левой рукой за шею, сдавливал, ограничивая доступ воздуха в ее дыхательные пути, отчего она задыхалась, в продолжение преступного деяния, с целью усилить у потерпевшей впечатление о реальности осуществления высказанных угроз убийством, <ФИО4>, продолжая заявлять, что он «лучше в тюрьме отсидит», взял со стола нож, и, продолжая левой рукой сдавливать шею потерпевшей, ограничивая доступ воздуха в ее дыхательные пути, в правой руке демонстративно удерживал нож, направляя острие клинка ножа в сторону, причиняя <ФИО3> физическую боль и нравственные страдания, вызванные опасением за свою жизнь и здоровье. Не останавливаясь на достигнутом и не реагируя на неоднократные просьбы и уговоры <ФИО3> о прекращении противоправного деяния, <ФИО4>, стремясь еще более усилить у потерпевшей впечатление о реальности осуществления высказанных в ее адрес угроз убийством, умышленно, причиняя потерпевшей физическую боль и нравственные страдания, вызванные опасением за свою жизнь и здоровье, нанес ей не менее пяти ударов кулаком по правой руке, один удар кулаком по лицу в область губы. <ФИО3>, оттолкнув от себя <ФИО4>, совершавшего в отношении нее насильственные действия, опасаясь осуществления высказанных в ее адрес угроз убийством и дальнейшего применения насилия, позвонила сотрудникам полиции, сообщив им о совершенном в отношении нее преступлении, после чего укрылась в комнате квартиры, ожидая приезда сотрудников полиции. Далее <ФИО4> прекратил совершение противоправного деяния, с места совершения преступления скрылся.
Преступными действиями <ФИО4> потерпевшей <ФИО3> были причинены: физическая боль, нравственные страдания, вызванные опасением за свою жизнь и здоровье, а также согласно заключения эксперта № 2180 м/д от 27.07.2023 кровоподтеки на правой верхней конечности, гематома и ссадина на слизистой верхней губы, которые, судя, по характеру образовались от ударных и (или) сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Действия <ФИО4> <ФИО3> воспринимала как угрозу убийством, опасалась за свою жизнь и здоровье, исходя из обстоятельств произошедшего, у нее были основания опасаться осуществления этой угрозы.
Как следует из позиции государственного обвинителя, а также из установленных судом фактических обстоятельств дела видно, что каких-либо угроз, связанных с причинением потерпевшей тяжкого вреда здоровью подсудимый не высказывал. При таких обстоятельствах, альтернативный признак объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза причинением тяжкого вреда здоровью подлежит исключению, как не нашедший своего подтверждения и излишне вмененный. Таким образом, <ФИО4> своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину не признал, показал, что 05.07.2023 вечернее время он пришел домой по адресу: <АДРЕС> первым, жарил на кухне яйцо, когда пришла домой <ФИО3> он спросил у нее где сын, получил ответ, что сына привезет завтра теща с сожителем, произошел конфликт с <ФИО3> по причине того, что он высказал категорическое нежелание приезда в квартиру сожителя тещи, поскольку ранее с ним произошел конфликт. Нож в руках во время конфликта 05.07.2023 в вечернее время на кухне с <ФИО3> он не держал, не душил, убийством <ФИО3> не угрожал, признает, что вовремя конфликта, когда толкал <ФИО3> удар пришелся его рукой в верхнюю конечность <ФИО7>, далее рука соскользнула и удар пришелся в район губы. Считает, что потерпевшая, свидетель <ФИО8> оговаривают его, поскольку желают, чтобы он выехал из совместной, приобретенной в браке с <ФИО7> квартиры, переписав свою долю на ребенка, при этом другие свидетели знают о конфликте со слов потерпевшей.
Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании показала, что подсудимый является ее бывшим мужем, от брака имеют совместного сына 7 лет, проживают в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, которая является общей совместной собственностью с <ФИО9> 05.07.2023 в вечернее время пришла домой с работы, сразу поняла, что <ФИО4> находится в агрессивном настроении, на кухне хлопал дверью холодильника, раскидывал посуду, она зашла на кухню, начала раскладывать приобретенные продукты, <ФИО4> в этом время начал высказывать недовольство относительно приезда ее матери, которая должна была привезти сына домой, думал, что вместе с матерью приедет ее гражданский муж <ФИО10>, он был против его приезда, она же, в свою очередь, пыталась объяснить ему, что он не прав, но он не хотел ее слышать. <ФИО4> находился в алкогольном опьянении, при ней выпил 2 банки пива. Во время разговора оба стояли около кухонного стола, их разделял его угол, <ФИО4> не разговаривал, а орал на нее, не хотел слышать ее объяснения, резко схватил ее за шею левой рукой, сдавливал шею, ей стало трудно дышать, покраснело лицо, резко заболела голова, от испуга ее затрясло, она кричала, в правой руке в это время он держал нож, не направляя на нее, при этом она испугалась, что в любой момент нож может быть направлен в ее сторону. Увидев ее состояние <ФИО4> отпустил руку, но продолжал кричать, в ответ на доводы о том, что <ФИО4> не прав, он нанес ей не менее 5 ударов по правой руке, и ударил кулаком по губе, постоянно повторял, что лучше сядет в тюрьму, но в квартире завтра никого не хочет видеть, что никого в квартиру не пустит. От всего происходящего ей было очень страшно, она испугалась за свою жизнь, дома в это время никого не было, за нее некому было заступиться, <ФИО4> физически ее сильнее, при этом был в алкогольном опьянении и агрессивен. Она вызвала сотрудников полиции и скорой помощи, в этом время <ФИО4> продолжал выкрикивать фразы, ругаться. Во время того как ждала сотрудников полиции, позвонила и рассказала о произошедшем маме, позднее также обо всем рассказала коллеге. Сотрудниками скорой помощи была ей оказана медицинская помощь. Сотрудникам полиции сообщила, что бывший муж нанес ей побои, после чего обратилась в травмпункт. Ранее <ФИО4> телесные повреждения ей не причинял, 05.07.2023 впервые, по настоящее время отношение к ней не изменилось, идут оскорбления со стороны <ФИО4>, не может успокоиться, что в отношении него заведено уголовное дело, и что мама приезжает к ней. К сожителю матери стал настроен агрессивно с приезда его с матерью к ним в гости во второй раз, произошел конфликт, во время приезда сожитель матери <ФИО10> употреблял алкоголь, но никому не мешал. В настоящее время, 2 недели назад, она вместе с ребенком уехала из квартиры на съемное жилье ввиду невозможности совместного проживания. Оснований для оговора <ФИО4> у нее не имеется. Ввиду наличия неполноты и противоречий в показаниях подсудимого в судебном заседании оглашены его показания, данные в рамках предварительного расследования(л.д.71-75), протокол очной ставки (л.д.81-86). Из оглашенных показаний <ФИО4>, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что проживает по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> с бывшей женой <ФИО3> и несовершеннолетним сыном <ФИО11>, <ДАТА7> г.р., алкогольными напитками не злоупотребляет, употребляет алкоголь по выходным, в браке с <ФИО3> состояли с 2016 г. по 2021 г., во время брака купили квартиру, оформили ипотеку. После рождения сына в гости стала приезжать часто мать <ФИО7> - <ФИО12>, примерно с этого же времени у него с женой стали все чаще происходить скандалы, мать <ФИО7> настраивает ее против него. Когда живут только своей семьей все конфликты улаживаются без сотрудников полиции, понимает, что жена и ее мать хотят выселить его из квартиры, <ФИО7> говорила ему, чтобы он переписал свою долю на ребенка и уезжал жить в деревню. Отношения с супругой хорошие до тех пор, пока не приедет <ФИО8> В апреле 2023 года к ним в гости приезжала <ФИО8> со своим другом <ФИО13>, произошел конфликт, после которого он сказал, чтобы<ФИО> в квартире больше не было. С конца июня 2023 года сын гости 2 недели у бабушки <ФИО8>, в начале июля 2023 года <ФИО7> брала отгулы и уезжала в <АДРЕС> к матери и сыну. Вернулась 05.07.2023 утром и ушла на работу, вечером после 17-00 час. он был дома, трезвый, позвонила <ФИО7> и сказал, чтобы вышел с пластиковой бутылкой к аппарату с водой, там встретились, <ФИО7> купила воду и он ушел домой, <ФИО7> пришла домой чуть позже. Он к этому времени уже успел пожарить себе яичницу, когда <ФИО7> зашла домой он спросил у нее где сын, она сказала, что не взяла его с собой и что завтра его привезет ее мать со своим другом. Ему это не понравилось, он сказал, чтобы друг матери к ним не ездил. На этой почве произошел конфликт, во время конфликта ножа в руках у него не было, в его объяснении неверно указано, что он держал нож, так как готовил себе еду, полагает, что его неверно поняли сотрудники полиции. Нож в руках у него был до конфликта, когда готовил себе еду. Во время конфликта ножа в руках у него точно не было. Они стали ругаться, в ходе конфликта <ФИО7> толкнула его в плечо, после этого он оттолкнул ее от себя, ударив пальцами руки в предплечье, далее его рука случайно соскользнула ей по лицу, попала в губу, после этого он ушел из квартиры, так как собирался ехать на «шабашку». Через несколько дней его вызвала участковый, со слов которой ему стало известно, что <ФИО7> после конфликта с ним вызвала полицию. Утверждает, что никаких угроз убийством в адрес бывшей жены не высказывал, не душил ее, ножом не угрожал, считает, что она его оговаривает по той причине, чтобы он съехал из квартиры и она спокойно могла жить с сыном и принимать в гости свою мать с ее друзьями. После конфликта позвонил своей сестре <ФИО15>, попросил приехать 06.07.2023 к ним, чтобы проконтролировать ситуацию, так как боялся, что его будут провоцировать на скандал. Из оглашенных показаний <ФИО9>., данных в ходе предварительного расследования уголовного дела - очной ставки, оглашенной в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 05.07.2023 в вечернее время <ФИО3>, вернувшись домой, услышала, что <ФИО4> находится на кухне, ведет себя агрессивно, зайдя на кухню обнаружила, что <ФИО4> находится в алкогольном опьянении, стала раскладывать продукты, <ФИО4> стал высказывать претензии по поводу ее матери и в том, что не привезла ребенка, случилась словесная перепалка по поводу того, что не желает никого видеть на следующий день, на что было сказано, что все равно все приедут, в этом момент <ФИО3> стояла возле стола, на столе лежал нож, <ФИО4> смотрел на <ФИО3> злыми глазами, продолжая говорить, чтобы завтра в их доме никого не было. В это время, когда оба стояли у стола <ФИО4> схватил ее за шею с силой левой рукой, начал душить, в правую руку он взял нож, но острие клинка ножа в ее сторону не направлял, просто держал в руке, желая напугать ее еще больше, в этот момент у <ФИО4> были очень злые глаза, он говорил, что «лучше сядет, но завтра здесь никого не будет», она заревела, сказала: «Что ты делаешь?», у нее резко заболела голова, затряслись руки, ей было страшно, что он ее сейчас задушит, дома никого не было, помощи просить было не у кого, испугалась именно в тот момент, что <ФИО4> может убить ее на кухне, стало страшно за свою жизнь, не знала в тот момент что у него было на уме, он был пьян, вел себя неадекватно. <ФИО4>, осознав, что довел <ФИО3> до истерики, ей было страшно смотреть на него и попытаться выйти из кухни, отпустил <ФИО3> Словесная перепалка продолжилась, когда они стояли возле плиты, в какой-то момент он толкнул ее плечом в плечо, от этих действий больно ей не было, далее она оттолкнула <ФИО4> от себя обеими руками, он кулаком ударил ее по правому плечу не менее 5 раз, от этого ей было очень больно, заболела рука, она вновь его оттолкнула от себя руками, сказала, что вызовет полицию. После этих слов <ФИО4> ударил ее кулаком по лицу, разбив губу, причинив ей физическую боль. В этот момент она поняла, что <ФИО16>успокоиться не может и она ничего не может сделать, чтобы его успокоить, еще больше стала бояться за свою жизнь, взяла телефон и вызвала полицию, сообщив также, что нуждается в скорой помощи. Далее в страхе ушла с кухни в комнату, хотела закрыть дверь в комнате, но <ФИО4> последовал за ней, открыл дверь, продолжал кричать на нее, она старалась не вступать с ним в разговор, молчала, так как он был очень зол и она боялась, что снова будет предпринимать какие-либо действия и убьет ее. Через некоторое время <ФИО4> сходил в душ и из квартиры ушел. Бригада скорой помощи приехала только через 2 часа после вызова, у нее было повышенное давление, ей оказали первую медицинскую помощь, после дождалась сотрудника полиции, рассказала о произошедшем, после чего поехала в травмпункт. <ФИО3> не отрицает, что не хочет проживать с <ФИО9> в одной квартире, так как он постоянно употребляет спиртное, не дает часто спать ночью, она устала это терпеть. Подсудимый, потерпевшая в судебном заседании подтвердили ранее данные им в рамках предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании показания. Из показаний свидетеля <ФИО8>, допрошенной в судебном заседании следует, что подсудимый <ФИО4> приходится ей бывшим зятем, он с ее дочерью <ФИО3> находятся в разводе, но продолжают совместно проживать в квартире по адресу: <АДРЕС>, имеют сына. Жалобы от дочери на поведение <ФИО4> поступают каждые выходные, всячески оскорбляет, злоупотребляет спиртными напитками. Она желает, чтобы <ФИО4> выехал из квартиры, поскольку не платит за жилое помещение. 05.07.2023 ей позвонила дочь, плакала, заикалась, рассказала, что <ФИО4> ее толкал, запугивал ножом, перед глазами все пронеслось, когда увидела нож, в это время в трубке были слышны оскорбительные выражения <ФИО4>, он был пьяный, в противном случае не стал бы оскорблять. При встрече 06.07.2023 она увидела на лице дочери разбитую губу, синяки на руках. Со слов дочери знает, что 05.07.2023 в вечернее время на почве ревности произошел скандал, <ФИО4> толкал ее на кухне, ударил, запугивал ножом, угрожал убийством, хватал за шею, душил, был в состоянии алкогольного опьянения. После конфликта дочь вызвала полицию, <ФИО4> успокоился. После случившегося с <ФИО9> не разговаривала, были случаи, что он не помнит происходящее накануне, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО4> ревнует, полагает, что своего молодого человека она привозит с собой, когда приезжает в гости, для дочери <ФИО7>, препятствует ее приезду к дочери. Ранее приезжали вместе с сожителем к <ФИО3> дважды, <ФИО4> всегда против приезда.
Из показаний свидетеля <ФИО18> от 17.08.2023., данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что знакома с <ФИО3> на протяжении двух лет, они работают вместе, отношения у них близкие, делятся друг с другом личными проблемами, доверяют друг другу, можно сказать являются подругами. <ФИО3> часто рассказывала ей о своих сложных отношениях с бывшим мужем, который продолжает проживать с ней в одной квартире даже после развода. Со слов <ФИО3> ей известно, что ее бывший муж часто употребляет спиртные напитки и в состоянии алкогольного опьянения устраивает ей ссоры, был случай, что он наносил ей побои, за что был привлечен к ответственности. 06.07.2023 <ФИО3> на работе не было, она брала отгул, так как у нее должна была приехать в гости мать и привезти из деревни сына. Вечером 06.07.2023, более точное время сказать затрудняется, ей на мобильный телефон позвонила <ФИО3>, была в слезах. Она поинтересовалась, что у произошло, <ФИО3> рассказала ей, что 05.07.2023 в вечернее время, когда она приехала домой с работы, ее бывший муж был дома в состоянии алкогольного опьянения. В результате он устроил скандал из-за приезда ее матери, ударил ее, разбил губу, а также руками хватал за шею и угрожал ножом. <ФИО7> говорила, что он разбил ей губу, и она даже вызывала скорую помощь, обращалась в больницу. Подробности произошедшего ей неизвестны. По телефонному разговору с <ФИО7> она поняла, что та была напугана, говорила, что боится своего бывшего мужа в состоянии алкогольного опьянения. Она лично с мужем <ФИО3> не знакома, знает о нем только со слов <ФИО3> 07.07.2023 <ФИО3> пришла на работу и показала ей синяки, которые у ее были на правом предплечье, а также ссадину на губе, на шее у нее синяков не было видно, но <ФИО3> говорила, что ее бывший муж хватал ее за шею и сдавливал ее. (л.д. 79). Из показаний свидетеля <ФИО19> от 22.08.2023., данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что проживает по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, является председателем <ФИО20> На одной лестничной площадке с ней проживает семья <ФИО3>, квартиру они купили чуть более 3-х лет назад. У них растет сын. <ФИО3> достаточно «закрытые» люди, поэтому близко с ними она не общается. <ФИО7> на людях спокойная, но любые замечания в свой адрес воспринимает с агрессией, с соседями она всегда здоровается. <ФИО4> также достаточно вежлив, посещает собрания ТСЖ, вносит какие-то предложения. Неоднократно она видела, что <ФИО4> приходил домой в состоянии алкогольного опьянения. Если это бывало поздно ночью, то жена не впускала его домой. Ранее она часто (примерно раз в неделю) слышала, что они скандалят между собой, однако, она не придавала этому значения, поскольку ничего чрезмерно страшного она не слышал, обычные семейные ссоры. Домой к ним никто не приходит, только иногда приезжает мать <ФИО3> Какие отношения у матери <ФИО3> с <ФИО9> она не знает. В один из дней, в начале июля 2023 года, не исключает, что 05.07.2023 вечером она слышала, что <ФИО3> скандалили, что у них произошло она не знает, к их крикам не прислушивалась, подробности ей неизвестны. 17.08.2023 на улице возле дома она встретила <ФИО4>, он был выпивший, спросил у нее приходили ли к ней сотрудники полиции, л жаловался на свою тещу, сказал, что она приезжает к ним и командует в его же доме, на что она ему ответила, что «тещу надо любить». После этого она ушла домой, разговаривать с ним больше не стала, так как он был пьян (л.д.80). Из показаний свидетеля <ФИО22> от 30.08.2023, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что состоит в должности фельдшера на станции скорой медицинской помощи. 05.07.2023 года он находился на суточном дежурстве, выезд по адресу: г. <АДРЕС> в настоящее время не помнит ввиду давности событий. Согласно карты вызова скорой медицинской помощи может пояснить, что вызов поступил 05.07.2023 в 18 часов 18 минут, на выезд они прибыли в 20 часов 40 минут. Выезд был к <ФИО3>, которая жаловалась на боль в правом предплечье и плече, головную боль. С ее слов было установлено, что в тот же день во время ссоры с сожителем произошла драка, в результате которой сожитель нанес ей удары по лицу, хватал за руки, после чего она вызвала «03». Разговор с <ФИО3> он не помнит, поясняла ли она еще что-то, а также какое у нее было эмоциональное состояние, он не помнит. Согласно проставленной им в карте вызова скорой медицинской помощи кодировке R45.7 (состояние эмоционального стресса и шока), а также учитывая, что давление <ФИО3> было очень высоким и был учащенный пульс, можно сделать вывод о том, что она была сильно напугана, испытывала эмоциональное перенапряжение. С чем это было связано и что она по этому поводу поясняла, как указал выше, он не помнит. <ФИО3> была оказана первая медицинская помощь, после которой было отмечено улучшение ее состояния. Также <ФИО3> была предложена медицинская эвакуация в приёмное отделение, но она отказалась (л.д. 101-103). Из показаний свидетеля <ФИО15> от 30.08.2023, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что личность брата <ФИО4> характеризует положительно, ранее брат не жаловался на отношения в семье, жалобы от него она стала слышать примерно год назад, при этом все жалобы сводились к матери <ФИО3> (его теще). С его слов она понимала, что та, буквально «лезет» в их отношения, когда приезжает, устанавливает в их квартире свои порядки, постоянно высказывает брату какие-то замечания. Из-за этого у них начинают портиться отношения с женой. Жена почему-то встает на сторону матери и не раз просила его, чтобы он переписал свою долю в квартире на сына, а сам переезжал от них. Брату все это не нравится. О каких-либо конкретных ссорах он ей не рассказывал, знает только обо всем в общих чертах. Помнит, что в начале июля 2023 года, не исключает, что 05.07.2023 года в вечернее время ей позвонил брат, по голосу он был трезв. Брат ей сказал, что завтра к ним должна приехать мать <ФИО3> со своим мужчиной, переживал по поводу того, что они будут его провоцировать на конфликт, поэтому просил, чтобы она приехала к ним, чтобы помочь сгладить ситуацию, или, в крайнем случае, быть свидетелем. Также с его слов она поняла, что они поссорились с <ФИО3> из-за приезда ее матери. По поводу их ссоры ей ничего неизвестно, так как она не расспрашивала, а он ей ничего не рассказал, говорили недолго. На следующий день, как просил брат, приехать она к нему не смогла. В настоящее время, со слов брата ей известно, что с <ФИО3> у них отношения спокойные (л.д. 105-107). Заслушав подсудимого, потерпевшую, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина <ФИО4> в совершении вменяемого ему преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия по делу.
Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается письменными материалами дела: сообщением о преступлении, поступившего в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г. Перми от <ФИО3> 05.07.2023 года в 18 часов 20 минут о том, что по адресу: г. <АДРЕС> ударил сожитель, избивает (л.д. 4); протоколом устного заявления о преступлении <ФИО3>, в котором она просит привлечь <ФИО4> к уголовной ответственности за нанесение ей побоев, удушении и угрозу убийством по адресу: г. <АДРЕС> (л.д. 5); сообщением из медицинского учреждения (ГКП №2), куда после совершения в отношении <ФИО3> противоправного деяния она обратилась за медицинской помощью 05.07.2023 года в 22-43 час., поставлен диагноз: ушиб мягких тканей правой верхней конечности, со слов <ФИО3> 05.07.2023 в 18-00 час. дома ударил сожитель (л.д. 6); сообщением из медицинского учреждения (Краевая стоматологическая поликлиника), куда после совершения в отношении <ФИО3> противоправного деяния она обратилась за медицинской помощью 05.07.2023 года в 22-55 час., поставлен диагноз: ссадина, гематома слизистой области верхней губы слева, со слов <ФИО3> 05.07.2023 года в 18-00 час. дома избил <ФИО4> (л.д. 7); картой вызова скорой медицинской помощи № 961, согласно которой 05.07.2023 года в 18 часов 18 минут принят вызов от <ФИО3> по адресу: г. <АДРЕС>, после осмотра <ФИО3> последней выставлен диагноз: ушибы мягких тканей правого плеча, состояние эмоционального стресса и шока (л.д. 96-97); заключением судебно-медицинской экспертизы № 2180 м/д от 21.07.2023 с подпиской эксперта, согласно которого у <ФИО3>, по данным медицинских документов имелись кровоподтеки на правой верхней конечности, гематома и ссадина на слизистой верхней губы, которые, судя по характеру образовались от ударных и (или) сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 33-34); протоколом осмотра места происшествия, проведенного 06.07.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира по адресу: г. <АДРЕС>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят нож. (л.д. 10-17); заключением эксперта № 598 от 01.08.2023 с подпиской эксперта, фототаблицей к нему, согласно которого нож, изъятый с места происшествия по адресу: <АДРЕС> является хозяйственным ножом, изготовлен промышленным способом и не относится к холодному оружию, соответствует ГОСТ Р 21015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (л.д. 40-42); постановлением о признания и приобщения в качестве вещественных доказательств от 02.08.2023 (л.д.55) - ножа; протоколом осмотра предметов (документов) от 08.08.2023 - ножа. Нож извлечен из упаковки, нож нескладной, имеет общую длину 280 мм., состоит из клинка и рукояти. Клинок ножа прямой однолезвийный изготовлен из металла светло-серого цвета, притягивающегося магнитом, длина клинка 148 мм., наибольшая ширина 28 мм., толщина обуха 1,4 мм. обух клинка прямой, скос обуха отсутствует. Острие клинка образовано схождением лезвия и обуха под углом 45 градусов. Острие клинка находится на линии обуха. Заточка клинка двусторонняя, пята длиной 9 мм. На левой голомени клинка имеется буквенное обозначение: «TRAMONTINA STAINLESS STEEL. На хвостик клинка GKFOFNSV способом крепится рукоять, изготовленная из плашек полимерного материала синего и серого цвета, длина рукояти 132 мм., наибольшая ширина рукояти 30 мм., толщина рукояти в средней части 20 мм. На рукояти имеется подпальцевая выемка глубиной 10 мм. (л.д. 53-54); квитанцией №3/913 от 11.08.2023 о принятии на хранение в камеру вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Перми кухонного ножа (л.д. 57). Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения дела, в связи с чем вышеуказанные доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они в совокупности с показаниями свидетелей и потерпевшей, подробно раскрывают обстоятельства произошедшего, оснований не доверять им у суда не имеется. Показания потерпевшей, свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, и нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании. Сам подсудимый не отрицает факт конфликта с потерпевшей в указанное обвинением время. Позицию подсудимого, защитника о том, что, противоправных действий в отношении потерпевшей, а именно <ФИО4> не душил, нож при этом в руке не держал, а также оспаривание количества нанесения ударов <ФИО3> по руке, судом во внимание не принимаются, расцениваются как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное. Указанная позиция опровергается показаниями потерпевшей, допрошенных в ходе расследования настоящего уголовного дела свидетелей, письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями судом не установлено.
Вместе с тем, непризнание <ФИО9> вины, обстоятельств произошедшего, не дает оснований сомневаться в правильности понимания потерпевшей <ФИО3> сложившейся обстановки в момент совершения <ФИО9> в отношении нее преступления. По смыслу уголовного закона угроза убийством - разновидность психического насилия, которая может быть выражена в любой форме, устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Обязательным признаком такой угрозы является ее реальность. Реальность угрозы устанавливается в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств, имеющих отношение к делу. При этом должно учитываться не только субъективное восприятие потерпевшей, но и поведение виновного, его личность, характер взаимоотношения сторон, обстоятельства происшедшего. При этом реальность угрозы не означает, что виновный фактически собирался осуществить свою угрозу в действительности. Для привлечения виновного к уголовной ответственности достаточно установить, что у потерпевшей были реальные основания опасаться осуществления угрозы. Установлено, что конфликт имел место, между сторонами возникли неприязненные отношения. Потерпевшая последовательно утверждала, что агрессивное поведение и состояние <ФИО4>, до конфликта, его поведение во время конфликта, происходящего на кухне квартиры, а также обстоятельства последующего нанесения ей телесных повреждений - кулаком ударил ее по правому плечу не менее 5 раз, ударил ее кулаком по лицу, разбив губу, причинив ей физическую боль, давали ей основания относиться к действиям <ФИО4> на кухне, когда он, держа ее левой рукой за шею, а в правой руке держа нож, при этом острие клинка ножа в ее сторону не направлял, желая напугать ее еще больше, в этот момент у <ФИО4> были очень злые глаза, он говорил, что «лучше сядет, но завтра здесь никого не будет», в квартире никого кроме них не было, помощи было ждать не от кого, как к реальной угрозе жизни, имелись основания опасаться за свою жизнь, боялась, что <ФИО4> ее убьет либо задушит.
Оценивая установленные обстоятельства мировой судья считает, что восприятие потерпевшей, с учетом совокупности в отношении нее действий со стороны <ФИО4>, как угрозу убийством без наличия словесных угроз в ее адрес, но с высказыванием общей фразы «лучше сяду, но завтра здесь никого не будет», адекватной реакцией в целом на сложившуюся ситуацию в результате конфликта. Показания потерпевшей согласуются и с письменными доказательствами по уголовному делу, оснований, свидетельствующих об оговоре <ФИО4> в судебном заседании потерпевшей <ФИО3> судом не установлено, отсутствие следов в виде синяков, гематом на шее потерпевшей после того как <ФИО4> резко схватил ее за шею левой рукой, сдавливал шею, отчего <ФИО3> стало трудно дышать, покраснело лицо не указывает в целом на отсутствие таковых событий. Так в качестве основания для оговора подсудимый указывал в судебном заседании на желание бывшей супруги ФИО6, чтобы он выехал из квартиры, переписал свою долю на ребенка, между тем, как следует из показаний потерпевшей <ФИО3> в настоящее время она совместно с <ФИО9> не проживает, совместно с ребенком выехала их квартиры на съемное жилье по причине невозможности совместного проживания, занялась вопросом относительно совместно приобретенного с <ФИО9> жилого помещения в установленном законом порядке. Таким образом, действия подсудимого <ФИО4>. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Данная квалификация обусловлена установленным в судебном заседании умыслом подсудимого и обстоятельствами совершенного преступления. При назначении наказания, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО9> преступления по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, которые сомнения у суда в его адекватности не вызывают, <ФИО4> на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, является вменяемым, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, его имущественное положение. Также суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего вину подсудимого <ФИО4> совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку согласно позиции, изложенной в судебном заседании подсудимым <ФИО9>, он не был в состоянии опьянения. Между тем, по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая конкретные обстоятельства дела, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также положительную характеристику по месту работы, устойчивые социальные связи, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, условия жизни его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого подсудимый принимает непосредственное участие, признаются судом исключительными, в совокупности с иными установленными по делу смягчающими наказание обстоятельствами и данными о личности <ФИО4>, наказание по ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит назначению с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей и суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать его целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Оснований для применения к <ФИО4> положений ст. 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, оснований для освобождения от уголовной ответственности <ФИО4> судом не установлено. Определяя размер наказания, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ст. 64 , ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения <ФИО4> подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, находящийся в камере хранения ОП № 1 следует уничтожить. Руководствуясь ст. 308-309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 300 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения <ФИО4> подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, находящийся в камере хранения ОП № 1 - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья(подпись) Копия верна Мировой судья- Ю.В. Шабалина