Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД59MS0036-01-2025-001237-13 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город <АДРЕС> <ДАТА1> Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района города <АДРЕС> края <ФИО1>, при помощнике судьи <ФИО2> с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <ФИО3> подсудимого <ФИО4> защитника <ФИО5> по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке в открытом судебном заседании в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, 1-ый <АДРЕС> <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС> по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 180 часам обязательных работ; <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ (12 преступлений), в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от <ДАТА4> к 400 обязательных работ. <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 440 часам обязательных работ; под стражей по данному делу не содержался, не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

<ДАТА7> не позднее 20:08 часов, <ФИО4>, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа взял с открытой витрины вышеуказанного магазина товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: - Liebendorf, сыр гауда, 45%, 1 кг., стоимостью 606, 95 рублей с учетом НДС за 1 кг., в количестве 1.335 кг., на общую сумму 810, 28 рублей с учетом НДС; - Сыр Маасдам, фасованный, Liebendorf, стоимостью 616, 54 рублей с учетом НДС за 1 кг., в количестве 6 039 кг., на общую сумму 3 723,28 рублей с учетом НДС;

- ФИО9 сливочное 72,5% 180 г., стоимостью 181, 44 рублей с учетом НДС за 1 шт., в количестве 5 шт., на общую сумму 907, 20 рублей с учетом НДС; - Масло Кунгурское сладко-сливочное Кунгурский молочный комбинат 160 г., стоимостью 182, 75 рублей с учетом НДС за 1 шт., в количестве 6 шт., на общую сумму 1096, 50 рублей с учетом НДС; - Масло сладко-сливочное фасованное 72,5 %, стоимостью 175, 03 рублей с учетом НДС за 1 шт., в количестве 6 шт., на общую сумму 1050, 18 рублей с учетом НДС; - Рестория фарш Свиной категории Б 400 г., стоимостью 107,75 рублей с учетом НДС за 1 шт., в количестве 1 шт; - Молоко 3,2 %, стоимостью 66,56 рублей с учетом НДС за 1 шт., в количестве 1 шт.,

а всего товара на общую сумму 7761 рубль 75 копеек с учетом НДС, который сложил в покупательскую корзину, не представляющую материальной ценности, находящуюся при нем, после чего с похищенным товаром, прошел через кассовую зону, не оплатив его, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, оставив покупательскую корзину без товара у входа в магазин, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 7761 рубль 75 копеек. Подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Представитель потерпевшего ООО «Аграторг» <ФИО6> в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, своевременно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, в общем порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия давал пояснения по обстоятельствам содеянного, участвовал в осмотре файла с видеозаписью, на которой опознал себя, подробно описывая место, способ совершения преступления, что нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу и эти показания были использованы при обоснованности предъявленного обвинения. При этом добровольное сообщение <ФИО4> о совершенном преступлении, изложенное в протоколе явки с повинной от <ДАТА8> на л.д. 50 сотрудникам правоохранительных органов нельзя признать добровольным, поскольку из материалов дела и из показаний самого <ФИО4>, данных в судебном заседании, следует, что правоохранительным органам на <ДАТА8> было известно о лице совершившем преступление. При этом суд считает необходим признать явку с повинной, изложенную на л.д. 50 в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве чистосердечного признания. Также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери. При разрешении вопроса о назначении наказания <ФИО4> суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимого, данные характеризующие личность подсудимого, согласно которым <ФИО7> официально не трудоустроен, со слов не официально работает в ООО «Дельта И», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия; согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА9> хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, имеется средняя стадия зависимости от приема опиатов, инкриминируемое ему деяние совершил вне какого -либо временного расстройства, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положении, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в связи с тем, что имеется наркотическая зависимость, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании; с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, направленных на восстановление социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение именного такого вида наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом при определении наказания не учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, полагая, что условное осуждение не достигнет исправления <ФИО4> Исключительных обстоятельств, по данному делу, связанных с целями и мотивами преступлений и иных существенно уменьшающих степень их общественной опасности не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применений положений ст.64 УК РФ. Поскольку <ФИО4> совершил преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, наказание подлежит назначить с учетом правил ч.5 ст. 69 УК РФ. На основании ч.1 ст. 72.1 УК РФ на <ФИО4> подлежит возложению обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию, так как согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА9> <ФИО8> имеет среднюю стадию зависимости от приема опиатов и нуждается в таком лечении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства -диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения. Гражданский иск ООО «Аграторг» на сумму 7 761,75 руб. подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого, с которым подсудимый указал, что согласен в полном объеме.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО4>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА6> окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ сроком 470 часов. В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на <ФИО4> обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию. Меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Гражданский иск ООО «Аграторг» удовлетворить. Взыскать с <ФИО4> в пользу ООО «Аграторг» 7 761,75 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить <ФИО4> от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Мировой судья <ФИО1>