Результаты поиска
Решение по уголовному делу
КОПИЯ
Дело № 1-2/2025 УИД 32MS0043-01-2025-000072-29
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года
п. Навля Навлинский район Брянская область
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области Литвиновой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Прохоренко Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Навлинского района Брянской области Гритченкова А.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Сазоновой О.А. (удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: - 26 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, наказание не отбыто; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в том, что 03 ноября 2024 года около 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухни жилого дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в результате сложившегося словесного конфликта с <ФИО1>, действуя умышленно, с целью оказания психологического воздействия на волю последнего, с намерением вызвать у него чувство страха, опасения за свое здоровье и жизнь, находясь в непосредственной близости около последнего, высказал в его адрес словесную угрозу убийством: «Я тебя убью, придушу, ты не жилец!», при этом взял двумя руками поясной ремень, снабженный металлической застежкой черного цвета и набросил на шею <ФИО1> и сдавил, данную угрозу с учетом сложившейся обстановки последний воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку она носила устрашающий характер и была сопряжена с реальными действиями, направленными на ее осуществление.
Органом предварительного расследования данные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Также, 03 ноября 2024 года около 17 часов 05 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухни жилого дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в результате сложившегося словесного конфликта с <ФИО1>, действуя умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений и вреда здоровью, умышленно, взял его 5 палец правой руки и потянул его влево. В результате преступных действий ФИО2 <ФИО1> были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 1449 от 20 ноября 2024 года, в виде: закрытого перелома основной фаланги 5-го пальца правой кисти со смещением, который согласно заключения эксперта с учетом сроков консолидации перелома по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В ходе ознакомления с материалами предварительного расследования ФИО2 в присутствии защитника Сазоновой О.А. заявил о полном признании своей вины по двум преступлениям и о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает квалификацию своих действий и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Защитник Сазонова О.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Гритченков А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании отсутствовал, о рассмотрении извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении адресованном суду выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, также указал, что поддерживает показания, данные в ходе дознания, просил назначить наказание на усмотрение суда. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что предъявленные подсудимому ФИО2 обвинения обоснованны, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения которого не имеется, и квалифицирует действия ФИО2 по преступлению, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Кроме этого, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим, судимость не снята и не погашена, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, где характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, работает, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, наличие хронических заболеваний отрицает, имеет двоих несовершеннолетних детей. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по двум преступлением в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вины перед потерпевшим в виде принесения извинений. Совершение преступлений ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения суд не признает обстоятельством отягчающим подсудимому наказание, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а материалами уголовного дела не подтверждается, что состояние алкогольного опьянения ФИО2 повлияло на его поведение, и способствовало совершению противоправных действий. При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания не только на условия жизни его семьи, но и на исправление ФИО2, суд приходит к выводу о назначении подсудимому по каждому преступлению наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований, предусмотренных ст. 53 УК РФ, по которым ФИО2 не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы не имеется. Окончательное наказание ФИО2 суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний. Учитывая, что каждое из преступлений по настоящему делу ФИО2 совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области от 26 ноября 2024 года, окончательно наказание подсудимому ФИО2 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Мера пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сазоновой О.А., в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО2 на предварительном следствии в размере 3 460,00 руб. и в суде по назначению в размере 3 460,00 руб., а всего в размере 6 920,00 руб., с учетом мнения сторон, участия адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда, а также первоначального избрания подсудимым особого порядка судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования - Навлинского муниципального района Брянской области, не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 06 часов утра, обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, указанные сотрудниками специализированного государственного органа; - по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования - Навлинского муниципального района Брянской области, не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 06 часов утра, обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, указанные сотрудниками специализированного государственного органа. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования - Навлинского муниципального района Брянской области, не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 06 часов утра, обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, указанные сотрудниками специализированного государственного органа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области от 26 ноября 2024 года, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования - Навлинского муниципального района Брянской области, не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 06 часов утра, обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, указанные сотрудниками специализированного государственного органа. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: поясной ремень, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Навлинский» - уничтожить. Процессуальные издержки в сумме 6 920,00 (шести тысяч восьмисот двадцати) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Навлинский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такого, должно быть выражено осужденным письменно.
Мировой судья Т.А.Литвинова