Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025 г.

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

21 апреля 2025 г. г.ФИО1

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан Баева Р.А.,

при секретаре Гафаровой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора Хабирова А.Ф., потерпевшей ФИО2 <ФИО> подсудимого ФИО5 <ФИО> его защитника адвоката БРКА Хасановой Р.Ф., представившей ордер №03-1-2025-02765866 от 2 апреля 2025 г., удостоверение №1554 от 23 января 2009 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 <ФИО3>, <ДАТА4> г.р., уроженца <АДРЕС> района БАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование основное общее, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: - приговором Дюртюлинского районного суда РБ от <ДАТА5> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 час., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание отбыто; осужденного приговором Дюртюлинского районного суда РБ от <ДАТА6> по ч. 2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 мес. с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 мес.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил угрозу убийством лицу, у которого имелись реальные основания опасаться ее осуществления, при следующих обстоятельствах. 9 марта 2025 г. около 18 час. 00 мин., ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостиной квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей из-за личных неприязненных отношений, на почве ревности, имея умысел на совершение угрозы убийством, держа в правой руке кухонный нож, высказал в адрес ФИО2 слова угрозы убийством: «Убью, зарежу!». Учитывая агрессивное состояние ФИО5, нахождение его в состояние алкогольного опьянения, ФИО2 слова угрозы убийством, исходившие от ФИО5, восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 заявил о желании воспользоваться правом на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал, с обвинением согласился полностью, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, указывая, что характер и последствия ходатайства, заявленного им в присутствии защитника и после консультации с ним, ему разъяснены и понятны, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2, защитник Хасанова возражений против ходатайства подсудимого не заявили, согласны на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, иные участники уголовного судопроизводства, возражений не заявили, при таких обстоятельствах имеются законные основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Изучив данные о личности ФИО5, суд установил, что он является жителем <АДРЕС>, на учете у врачей нарколога и психиатра по месту жительства не состоит, не женат, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (<ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>), характеризуется посредственно.

Обращаясь к мере наказания ФИО5, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому, суд не находит. ФИО5 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, между тем, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств того, что состояние опьянения каким-либо образом способствовало совершению преступления и состояние опьянения не указано в качестве обстоятельств, отягчающих наказание в обвинительном акте, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судимость ФИО5 по приговору <ДАТА5> по ст.264.1 УК РФ рецидив преступлений не образует, обстоятельством, отягчающим наказание, не является. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом также не установлено. В действиях подсудимого каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исходя из характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, приведенных выше данных о личности виновного, установленной совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, принимая во внимание, что целями назначения наказания являются восстановление социальной справедливости и обеспечение исправления осужденного, профилактика совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание, в виде обязательных работ на срок четыреста восемьдесят часов.

В судебном заседании установлено, что ранее, ФИО5, приговором Дюртюлинского районного суда РБ от <ДАТА6> по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, осужден к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Поскольку новое преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, совершено ФИО5 до вынесения Дюртюлинским районным судом РБ приговора от <ДАТА6>, то, окончательное наказание ФИО5 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ.

Отбытого срока наказания по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от <ДАТА6> ФИО5 по состоянию на 21 апреля 2025 г. не имеет. Учитывая, что ФИО5 имеет постоянное место жительства на территории Дюртюлинского района РБ, в ходе производства по уголовному делу от участия в разбирательстве дела судом не уклонялся, в соответствии с требованиями п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ, суд определяет порядок следования осужденного к месту отбывания наказания - за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания, при этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Исходя из требований ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО5 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. Вещественное доказательство - кухонный нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Дюртюлинскому району РБ, подлежит уничтожению. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО5 <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста восемьдесят часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором суда, с наказанием по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от <ДАТА6> по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок три года шесть месяцев. На основании п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ и ст.75.1 УИК РФ осужденному ФИО5 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО5 надлежит обратиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы после вступления настоящего приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного ФИО5 <ФИО3> в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 <ФИО3> в виде обязательства о явке, отменить. Вещественное доказательство - кухонный нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Дюртюлинскому району РБ, уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО5 <ФИО3>, освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дюртюлинский районный суд РБ путем подачи жалобы или представления через мировую судью судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.ФИО1, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный с тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, в течение трех суток - об ознакомлении с протоколом судебного заседания. По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Мировой судья Р.А.Баев

Апелляционным постановлением Дюртюлинского района суда РБ

от <ДАТА11> приговор изменен. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по Дюртюлинскому району и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА12> в отношении ФИО5 <ФИО3> изменить, удовлетворив апелляционное представление заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ <ФИО4> - наказание, назначенное ФИО5 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, смягчить до 240 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Дюртюлинского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА13> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев 15 (пятнадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 10 июня 2025г.

Мировой судья Р.А.Баев