Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» ФИО4, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №1 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска»,
с участием представителя истца, действующей на основании доверенности от <ДАТА2> - <ФИО1>, представителя ответчика ИП <ФИО2>,
при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 (паспорт <НОМЕР>) к ИП ФИО10 (ИНН: <НОМЕР>, ОГРНИП: <НОМЕР>) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО9, действуя через представителя по доверенности <ФИО1> обратилась к мировому судье с иском к ИП ФИО10 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что <ДАТА3> между ФИО9 и ИП <ФИО2> был заключен договор на предоставление услуг, по условиям которого ИП <ФИО2> приняла на себя обязательство предоставить услуги по организации развивающего досуга ребенку ФИО9 <ДАТА4> было проведено первое пробное бесплатное занятие. В этот же день, после проведения пробного бесплатного занятия, истец ФИО9 внесла оплату по договору в размере 3 240 рублей, поскольку ответчиком было предложено приобрести абонемент. <ДАТА5> . на втором занятии услуга истцу была оказана некачественно: занятия проводил другой педагог (о чем исполнитель не предупредил заказчика, не согласовал данный момент); педагог приехал с опозданием, со своим ребенком, и проводил занятия с двумя детьми - со своим ребенком и с ребенком истца. При этом ответчик знал, что для истца имеет значение численность группы, поскольку ребенку истца было важно именно коллективное общение, о чем между сторонами была достигнута договоренность. Вечером этого же дня, <ДАТА5> г., истец, используя мессенджер «вотсап», сообщила ответчику о том, что качество предоставляемой услуги её не устраивает и попросила произвести возврат денежных средств. На следующий день с истцом связался директор, который пояснил, что возврат денежных средств не может быть произведен, поскольку договором возврат денежных средств не предусмотрен. Директором было предложено «доходить» занятия. В ходе данной телефонной беседы истец попросила ответчика предоставить ей договор в письменном виде, а также чек об оплате, поскольку договор между сторонами фактически подписан не был, после внесения оплаты квитанция об оплате услуги по договору не вручена. <ДАТА7> истцу был вручен шаблон договора публичной оферты на предоставление услуг от <ДАТА8> без подписей и наименования сторон. <ДАТА7> г. и <ДАТА10> повторно истец обратилась к ответчику е письменным заявлением о возврате денежных средств. <ДАТА11> истец еще раз обратилась с подобным заявлением к ответчику направив его почтовым отправлением, ответчиком оно получено не было , было возвращено за истечением срока хранения. Требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке не было удовлетворено. Считая свои права, как потребителя, нарушенными, истец ФИО9 была вынуждена обратиться в суд заявив требования о расторжении договора от <ДАТА4> на предоставление услуг по организации развивающего досуга ребенку , взыскании денежных средств внесенных за оплату абонемента в размере 2835,00 рублей., неустойки 2835,00 рублей, денежную компенсацию морального вреда 10 000,00 рублей, штраф 7835,00 руб., расходы н по оплате ю юридических услуг 30000,00 руб., расходы на оформление доверенности. В судебное заседание истец, извещённая надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности <ФИО1> поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Настаивала на их удовлетворении в полном объёме. Дополнительно пояснила, что фактически договор между истцом и ответчиком был заключен путем акцепта оферты, что подтверждается выданным абонементом и квитанцией на оплату услуг. Просит взыскать неустойку в связи с тем что ответчиком нарушен срок возврата денежных средств. Размер компенсации морального вреда обусловлена тем что истец претерпевала моральные и нравственные страдания по поводу того, что была обманута, поскольку она расценивает, как обман и как нечеловеческий подход. Истцу приходилось неоднократно писать, просить объяснить ситуацию и хоть сумма за покупку абонемента неосновательная, но зацепила ее недобросовестность. Не возражала против приобщения к материалам дела сирин шотов «вот сап» переписки между истцом и ответчиком, не оспариваемая ее содержание по тексту.
В судебном заседании ответчик ИП <ФИО2> исковые требования признала частично, по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что истцу разъяснялось, что бесплатных занятий нет. Если человек посещает занятие и в этот день покупает абонемент, это занятие проставляется в абонемент по правилам клуба. Правила клуба доводились до истца неоднократно. Не согласна с расчетом предоставленным истцом, готова вернуть стоимость абонемента за вычетом фактически оказанной услуги в размере 2340 рублей. Фактически истцом вместе с ребёнком посещено 2 занятия. Группа дальше продолжала посещать занятия, она не посещала и не предупреждала. Пытались договориться с истцом и предоставили ей возможность «доходить» оплаченные занятия предоставив ей «плавающий» абонемент. По остальным требованиям просила отказать, указав о завышенной сумме судебных расходов. Заслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей <ФИО2> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя <ДАТА12> Основной вид деятельности - предоставление услуг по дневному уходу за детьми. <ДАТА13> <ФИО5> обратился в ООО «Доктор Аудио» с целью устранить технические неисправности в его автомобиле, что не оспаривалось сторонами в ходе производства по делу. Согласно представленному стороной ответчика заказ - наряду <НОМЕР> от <ДАТА14>, заказчик <ФИО5> поручил исполнителю ООО «Доктор Аудио» выполнить комплекс работ по ремонту автомобиля «Тойота Виста» 1,8 VIN <НОМЕР>, 1992 года выпуска.
По заказ наряду были выполнены следующие работы - доставка автомобиля стоимостью 2 000 рублей, замена радиатора охлаждения - 2 000 рублей, диагностика ДВС с разбором стоимостью 5000,00 рублей, стоимость радиатора - 4 530,00 рублей, термостат 850,00 рублей, Тосол 10 литров стоимостью 1620,00 рублей. Всего по заказ наряду оказано услуг на сумму 16 000,00 рублей. Гарантия на работы: слесарные и электрические - 30 дней, оригинальные запчасти - 30 дней. Подпись заказчика работ <ФИО5> отсутствует.
Согласно представленному истцом товарному чеку от <ДАТА14> им оплачены работы ООО «Доктор Аудио» в размере 16 000 рублей. <ДАТА15> <ФИО5> обратился в ООО «Доктор Аудио» с заявлением, в котором потребовал вернуть денежные средства, уплаченные за ремонт, указав свой контактный телефон для связи. На заявлении имеется отметка администратора о том что заявление принято к рассмотрению <ДАТА15> в течении 14 дней. Претензия, поданная <ФИО5> <ДАТА15> ООО «Доктор Аудио» оставлена без ответа.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст. 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свободы экономической деятельности.
Статьей 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. В соответствии со ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданского дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ч.1,2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ч.1-3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороной надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Согласно ч.ч.1-3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных. В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от <ДАТА16> «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ДАТА4> между ФИО9 и ИП ФИО10 был заключен договор возмездного оказания услуг (далее - Договор), в порядке присоединения к оферте на заключение договора возмездного оказания услуг от <ДАТА17> По условиям которого (п.1.1. ) исполнитель обязуется предоставить услуги по организации развивающего досуга для детей в возрасте от 9 месяцев до 15 лет, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в соответствии с прайс-листом. П.3.1 договора предусмотрено что клиент осуществляет оплату услуг, в соответствии с утвержденным Прайс-листом, путем внесения денежных средств в кассу исполнителя либо путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Согласно Прейскуранту цен на 2022-2023 года детского клуба «Будильник», представленному стороной ответчика, стоимость услуг «ранее развитие» составляет 3600 рублей за 8 занятий.
С учетом предоставленной скидки в размере 10 %, истцом оплачено <ДАТА4> 3 240 рублей 00 копеек ИП <ФИО2> за предоставление услуги «раннее развитие», что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА4>. Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. <ДАТА7> ФИО9 обратилась к ИП ФИО10 с заявлением о возврате денежных средств в сумме 2430 рублей 00 копеек за неиспользованные 6 занятий в группе «Раннее развитие». <ДАТА19> ФИО9 обратилась к ИП ФИО10 с дополнительным в котором потребовала вернуть 405 рублей за первое бесплатное пробное занятие которое проводилось <ДАТА4>, всего просила вернуть 2835 рублей с учетом ранее поданного заявления. Заявления от <ДАТА7> и <ДАТА19> были приняты в эти же даты администратором детского клуба <ФИО6>, о чем имеется отметка на заявлении, также факт обращения истца за возвратом денежных средств не оспаривался стороной ответчика в судебном заседании. <ДАТА11> ФИО9 обратилась к ИП ФИО10 с заявлением о возврате денежных средств в сумме 2430 рублей 00 копеек за неиспользованные 6 занятий в группе «Раннее развитие», направив данное заявление почтовым отправлением в адрес ответчика. Заявление не было получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения почтовым отделением связи, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Таким образом, с момента получения заявления истца от <ДАТА7>, заключенный между сторонами договор считается расторгнутым и у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств уплаченных по договору, за минусом понесенных исполнителем расходов. Согласно ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг (статьи 54, части 1 статьи 101 Федерального закона от <ДАТА20> <НОМЕР> "Об образовании в Российской Федерации"; пункт 2 Правил, оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА21> N 1441 - далее Правила). В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от <ДАТА22> <НОМЕР> «Об образовании в Российской Федерации» досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Пунктом 2.4.3 Договора (оферты) предусмотрено, что клиент вправе расторгнуть договор письменно уведомив об этом исполнителя без возвращения уплаченного аванса. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Системное толкование норм Закона о защите прав потребителей и специальных норм Закона об образовании, Правил оказания платных образовательных услуг указывает на отсутствие ограничений права гражданина-заказчика платных образовательных услуг на односторонний отказ от исполнения такого договора и запрета на возврат той части денежных средств, уплаченных за время обучения, в какой она превышает фактические затраты образовательного учреждения, понесенные на исполнение конкретного договора оказания платных образовательных услуг до отказа заказчика от его исполнения, в том числе через использование задатка как меры обеспечения исполнения обязательств заказчика по такому договору. Суд приходит к выводу, что пункт 2.4.3 договора ограничивает право истца на отказ от услуг по договору и возврат денежных средств за неиспользованные услуги, ставит его в невыгодное положение; положения договора о произвольном ограничении суммы возврата денежных средств в процентном соотношении, исходя из периода обращения с таким требованием, фактически являются санкцией за отказ от получения услуги и противоречат положениям законодательства о защите прав потребителя.
В ходе рассмотрения дела стороной истца и ответчика не оспаривалось что из 8 занятий ребенком истца посещено два, 09 и 14 февраля, что подтверждается копией журнала посещаемости детского клуба «Будильник», а также отметками о посещении на абонементе истца.
Принимая во внимание, что ответчиком услуги по договору предоставлены не в полном объеме, истцу оказана лишь часть услуг, а именно 25 % от абонемента, доказательств надлежащего исполнения договора, предоставления истцу услуг в полном объеме, наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, в материалы дела стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными. С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика части стоимости обучения. При этом суд не соглашается с расчётом произведенным стороной истца исходя из фактически полученной услуги в виде одного занятия стоимостью 405 рублей. В судебном заседании установлено, что ответчиком реально оказаны услуги в количестве 2 посещенных занятий, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 430 рублей 00 копеек (3240-810). Доводы представителя истца о том что первое занятие было бесплатным, суд находит не обоснованным поскольку истец заключила договор, после проведения пробного занятия, посетила еще одно занятие, что является фактически предоставленными услугами. Отказ истца от занятий связан с предоставлением образовательных услуг не соответствующим заявленным при заключении договора - оферты, на что истец указывал с момента предъявления письменной претензии истцу, подтверждая данную позицию последовательно с февраля 2023 до рассмотрения настоящего дела. Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА23> <НОМЕР> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4, 6 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. Проанализировав представленные доказательства, приведенное выше правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что истец обладал возможностью отказаться от услуги по договору в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Пунктом 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей"). В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" при нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Из данной нормы Закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится. Таким образом, по смыслу приведенных правоположений, неустойка за несвоевременный возврат истцу денежных средств при добровольном отказе от исполнения договора ответчиком не может быть взыскана по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Иные положения гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей также не предусматривают возможности взыскания неустойки при несвоевременном возврате денежных средств по договору оказания услуг. Рассматривая требования истца о денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, и в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб., отказав в оставшейся части. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защите прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам Поскольку в добровольном порядке ИП <ФИО2> не исполнила в полном объеме требование потребителя о возврате полагавшихся уплаченных денежных сумм, то в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Также следует учитывать, что поскольку взыскиваемый в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф зависит от размера присужденной судом в польз потребителя суммы, то при изменении размера суммы, подлежащей ко взысканию, также подлежит изменению и размер штрафа. При этом, требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2715 рублей 00 копеек (2430+3000/2). В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. В п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА24> <НОМЕР> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг. В соответствии с правовой позицией изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА25>) Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, истцом представлен договор на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА2> заключенный между ФИО9 и ООО «Дигеста 27» в лице генерального директора <ФИО1> по условиям которого заказчик поручает а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объёме и на условиях определенных договором а также в соответствии с Приложением к договору, являющимся его частью. Согласно Приложению <НОМЕР> к договору <НОМЕР> на оказание юридических услуг от <ДАТА2>, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по составлению искового заявления о расторжении договора на предоставления услуг с ИП ФИО10 от <ДАТА26>, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов; представление интересов заказчика в суде первой инстанции во всех судебных заседаниях независимо от их количества до вынесения судом первой инстанции решения по результатам рассмотрения иска; получение мотивированного решения суда. Стоимость оплаты услуг по договору составляет 30000,00 рублей, из которых 10000,00 руб. оплачивается в день подписания договора, 20000,00 в день вынесения решения; квитанция об оплате юридических услуг 30000,00 рублей.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний - 1, сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, возражения ответчика о размере судебных расходов, размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика, следует определить в сумме 20000 рублей 00 копеек.
Исходя из цены иска, объёма проделанной представителем работы : составление искового заявления и участие в одном судебном заседании, суд приходит к выводу что заявленная к взысканию сумма издержек в размере 30000,00 рублей носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА24> <НОМЕР> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представителем истца представлена доверенность выданная <ДАТА2> сроком на пять лет удостоверенная нотариусом <ФИО7> , подлинник которой приобщен к материалам дела. Доверенность зарегистрирована в реестре <НОМЕР>. Уплачено за совершение нотариального действия 2400,00 рублей. Указанные расходы судом признаются необходимыми и возникшими только с ведением данного дела поскольку подлинник приобщен к материалам настоящего дела, и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, в доход бюджета городского округа "Город <АДРЕС>; государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9 к ИП ФИО10 о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО10 в пользу ФИО9 денежные средства, внесенные за оплату абонемента, в размере 2430 рублей, денежную компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 2715 рублей, расходы на оплату по договору об оказании юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ИП ФИО10 в доход муниципального образования городского округа "Город Хабаровск"; государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек. В течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда лица, участвующие в деле, их представители, присутствующие в судебном заседании, могут подать мировому судье судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Хабаровска заявление о составлении мотивированного решения суда. В течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, могут подать мировому судье судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Хабаровска заявление о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через мирового судью, его вынесшего. Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2023. Мировой судья Я.А.<ФИО8>