ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Ангарск Мировой судья судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Тарасова И.И., при секретаре судебного заседания Седановой Э.В., с участием государственного обвинителя Катаргиной Е.А., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Кузакова Е.Д., потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-21/2023 в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего на воинском учете, женатого, имеющего малолетнюю <ДАТА>, работающего слесарем <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинил <ФИО1> средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, в ночное время, но не позднее 01 часа 18 минут, ФИО4 и <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире по адресу: <АДРЕС>, где между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО4 на почте внезапно сформировавшихся личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение <ФИО1> средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Реализуя свои преступные намерения, ФИО4 находясь в указанное время по вышеназванному адресу, умышленно нанес <ФИО1> множественные удары рукой, сжатой в кулак, в область головы, причинив ей телесные повреждения в виде: тупой травмы головы, выразившейся в виде рвано-ушибленной раны левой теменной области, с множественными ссадинами и ушибами мягких тканей головы, двусторонними параорбитальными гематомами, с многооскольчатым переломом костей носа со смещением отломков, оскольчатыми переломами наружной, нижней и внутренней стенок левой глазницы со смещением отломков, оскольчатыми переломами верхней, передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, переломом левой скуловой дуги без смещения, которая оценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат <ФИО2>, в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить. Потерпевшая <ФИО1> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель <ФИО3> полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый понимает и осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке. Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО4 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО4, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, на учете у психиатра и нарколога последний не состоит /л.д. 127,128/, о проведении судебно-психиатрической экспертизы не заявлял, считает себя психически здоровым, поэтому суд полагает, что преступление ФИО4 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья человека, данные о личности подсудимого, который не судим, имеет регистрацию и место жительства, трудоустроен, женат, имеет малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно /л.д. 138/, по месту работы - положительно /л.д. 124/. Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к заглаживаю вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей; наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Само по себе совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личности виновного суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения являлось каким-либо особым состоянием ФИО4 и тем более поводом для совершения преступления. Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ является альтернативной. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО4, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО4 наказания в виде ограничения свободы, с установлением ему ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Принимая подобное решение, суд считает, что такое наказание будет отвечать целям и задачам наказания, соответствовать содеянному, способствовать исправлению и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Учитывая назначение подсудимому не самого строго вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, оснований для применения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению судом, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию карты вызова скорой медицинской помощи на имя <ФИО1> - следует хранить в уголовном деле; копию медицинской карты <НОМЕР> и копию медицинской карты <НОМЕР> на имя <ФИО1> - оставить по месту хранения в ОГАУЗ «Ангарская городская больница».

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 /десять/ месяцев. На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному в период ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы Ангарского городского округа Иркутской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию карты вызова скорой медицинской помощи на имя <ФИО1> - хранить в уголовном деле; копию медицинской карты <НОМЕР> и копию медицинской карты <НОМЕР> на имя <ФИО1> - оставить по месту хранения в ОГАУЗ «Ангарская городская больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ангарский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья И.И.Тарасова