УИД 23MS0013-01-2023-005540-55 дело 13/1-25/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Геленджик Краснодарского края 31 октября 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 13 г. Геленджика Краснодарского края М.А. Парийская, при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Комиссаровой, с участием:
- государственного обвинителя - помощника прокурора г. Геленджика Марчуковой Е.В., - подсудимого, его защитника - адвоката Девичевой О.Г. (ордер и удостоверение);
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Краснодарского края от 07.04.2021 по делу № 1-3/110-21 по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, снят с учета в связи с отбытием наказания, приговором мирового судьи судебного участка № 217 г. Туапсе Краснодарского края от 21.06.2022 по делу № 1-10/2022 по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
18.07.2022 примерно в 20 ч. 45 мин. прошёл во двор домовладения № 21 по ул. Таманская с. Возрождение г. Геленджика Краснодарского края, где путем свободного доступа взял с земли строительные инструменты: перфоратор «GBH 12-52 DV Bosch», стоимостью 60 000 рублей и сварочный аппарат инверторный фирмы «Ресанта» серии компакт 250 К», стоимостью 9 000 рублей, принадлежащие ООО «СтройМонтажРемонт» и удерживая их в руках, направился к выходу с территории вышеуказанного домовладения. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу) до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в этот момент был задержан сотрудником ООО «СтройМонтажРемонт» ФИО2 Своими умышленными преступными действиями ФИО1 мог причинить ООО «СтройМонтажРемонт» материальный ущерб на общую сумму 69 000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что с предъявленным ему обвинением, содержащимся в обвинительном акте, он согласен - полностью признает вину и раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником - данное ходатайство поддержано защитником подсудимого - адвокатом Девичевой О.Г. Представитель потерпевшего - ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в ходатайстве против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С учетом того, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 в соответствии с требованиями закона, участники процесса против его удовлетворения не возражают, суд находит возможным постановить приговор в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные частью 7 статьи 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ. Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, он мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению - на основании изложенного, а так же учитывая отсутствие сведений о постановке ФИО1 на учет в специализированных психиатрических лечебных учреждениях, у суда не возникло сомнений в психической полноценности последнего - на основании чего суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. Нарушений уголовно-процессуального закона (в том числе статей 314 - 316 УПК РФ), стеснивших законные права ФИО1, не установлено. Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ, и в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления - относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого - по месту жительства характеризуемого участковым полиции удовлетворительно. Также при назначении наказания ФИО1 по совокупности приговоров, суд руководствуется требованиями ст. 70 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явка с повинной, а также суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, при рассмотрении дела не установлено. Состояние алкогольного опьянения при назначении наказания судом не учитывается, поскольку настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, с учетом принципа справедливости и в целях влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, и считает, что назначение иного вида наказания будет являться чрезмерно строгим - не будет отвечать принципу справедливости при его назначении. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, в связи с чем, основания для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств мировой судья определяет по правилам статьи 81 УПК РФ. С учетом части 5 статьи 62 УК РФ, на основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1, <ДАТА2> г.р., виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 частично присоединить не отбытое им наказание в виде 180 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 217 г. Туапсе Краснодарского края от 21.06.2022 по делу № 1-10/2022 по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ. Окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.
На основании части 3 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 11.09.2023 по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Вещественное доказательство - перфоратор «GBH 12-52 DV Bosch», сварочный аппарат инверторный фирмы «Ресанта» серии компакт 250 К», после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности, аннулировав сохранную расписку. Процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи (в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению) - возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Геленджикский городской суд Краснодарского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья М.А. Парийская