Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-7/2025 (12401930001002002)
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2025 года г. Кызыл
Мировой судья судебного участка №8 г. Кызыла Республики Тыва Монгуш А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Шыырапа Б.А., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Чооду А-Х.М., при секретаре Куулар А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Опана <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в г. Кызыл Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в г. Кызыл, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д.23, кв.2, имеющего неполное <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, состоящего в фактически брачно-семейных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, находящегося по настоящему делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Опан <ОБЕЗЛИЧЕНО> угрожал убийством потерпевшей при наличии у нее оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
29 октября 2024 года около 06 часов, Опан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме своей знакомой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном по адресу: г. Кызыл, мкр. Спутник, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д.11, кв.1 начал упрекать последнюю в том, что она оскорбляла его родителей, в результате чего, между ними началась ссора. В ходе ссоры, у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., вызванных ссорой, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней. Незамедлительно осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном доме, умышленно, с целью вызвать у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. чувство страха и тревоги за свою жизнь и здоровье, схватив металлическую кочергу, лежавшую около двери, и демонстрируя эту кочергу, как орудие для возможного осуществления своих угроз убийством в исполнение, стал замахиваться ею в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>., нанося ей удары кочергой по различным частям тела, при этом высказывая слова угрозы убийством в ее адрес. При этом <ОБЕЗЛИЧЕНО>., осознавая, что в силу своего возраста не имеет возможности оказать сопротивление вооруженному кочергой ФИО1, значительно превосходящему ее в физической силе, с учетом личности последнего, его агрессивного поведения, понимая решительный характер его действий, реально восприняла угрозы убийством со стороны ФИО1 опасаясь за свою жизнь и здоровье. Он же, Опан <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшему, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 29 октября 2024 года около 06 часов, Опан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: г. Кызыл, мкр. Спутник, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д.11, кв.1, начал злиться на ранее незнакомого <ОБЕЗЛИЧЕНО> из-за того, что последний заступаясь за <ОБЕЗЛИЧЕНО>., толкнул его. В это время, у ФИО1 на почве, возникших личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., вызванных тем, что он толкнул его, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью. Незамедлительно осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в вышеуказанном доме, действуя умышленно, схватив топор, лежавший около входной двери и применяя этот топор в качестве предмета, используемого в качестве оружия, несколько раз ударил обухом топора в область обеих ног <ОБЕЗЛИЧЕНО>., тем самым причинив последнему заключению эксперта №3154 от 27.11.2024 телесные повреждения в виде ссадины правого голени, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; ушибленной раны левой голени, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, не оспаривает правовую оценку его действий, приведенную в обвинительном акте, вину в совершении противоправных деяний признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны, и он их осознает, в том числе и невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке и кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ. Защитник Чооду А-Х.М. поддержав, заявленное ходатайство подсудимого, подтвердил, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, он их осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым после ознакомления с материалами дела и после консультации с защитником. Потерпевшие <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> не возражали на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Шыырап Б.А. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил после предварительной консультации с защитником, после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.
Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющиеся в материалах дела ответы на запросы, подтверждающие, о том, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно характеристике по месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны. В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания и в суде; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; положительную характеристику по месту жительства; отсутствие судимости; молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. В связи с тем, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 преступления, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против жизни и здоровья, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что оно будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания и способствовать исправлению подсудимого.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний. Препятствий для отбывания наказания подсудимого ФИО1 в виде обязательных работ, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - металлическая кочерга, топор, хранящиеся у потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., необходимо снять ответственность по дальнейшему их хранению по вступлении приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Опана <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание
по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ. Меру пресечения Опана <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Исполнение наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РТ по месту жительства ФИО1 Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с УИИ и отбываются не свыше 4 часов в день. Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, где 8 часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы. Срок наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства - металлическая кочерга, топор, хранящиеся у потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., снять ограничение по его хранению после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.
Мировой судья А.А. Монгуш