Приговор по делу № 1-24/2023 от 05.07.2023

Решение по уголовному делу

УИД <НОМЕР> 74MS0148-01-2023-002657-80 Дело <НОМЕР> 1-24/23 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Г.Озерск 05 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области Марар Е.А. При секретаре Каталовой Л.В. С участием: Государственного обвинителя Первушина Н.В., Подсудимого ФИО3 Защитника Ермилова О.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.283.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил два преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в соответствии с трудовым договором от 16.02.2000 (приказ от 16.022000 № 55), назначен на должность электросварщика ручной сварки в литейно-механический цех № 117 в отделение герметизации с установлением разряда ТКК завода № 20 Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» (далее - ФГУП «ПО «Маяк»). В соответствии с трудовым договором от 03.03.2016 (приказ от 03.03.2016 № 193.1/490) ФИО3 переведен на должность электросварщика ручной сварки 7 разряда ФГУП «ПО «Маяк». В связи с занимаемой должностью ФИО3 в установленном порядке был оформлен допуск к государственной тайне по второй форме <НОМЕР> Б/8/69 от <ДАТА5>

В соответствии с трудовым договором от 03.03.2016, заключенным ФИО3 с ФГУП «ПО «Маяк», он добровольно принял на себя «обязательства перед государством по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайное», согласно которому в соответствии с Законом Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> 5485-1 «О государственной тайное» (далее - Закон Российской Федерации «О государственной тайное»), а также другими нормативными актами, регламентирующими защиту государственной тайны, с которыми его ознакомили, принял на себя обязательство по неразглашению доверенных ему сведений, составляющих государственную тайну, дал согласие на частичные временные ограничения его прав, в том числе, права на выезд за границу сроком на 5 лет со дня последнего ознакомления со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями, составляющими государственную тайну. Кроме того, <ФИО1> предупрежден под личную роспись, что за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, или за утрату документов, а равно предметов, содержащих такие сведения, а также иные нарушения режима секретности будет привлечен к ответственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно заключению об осведомленности гражданина в сведениях особой важности и (или) совершенно секретных сведениях от <ДАТА7> <НОМЕР> 193-2.1/21393дсп <ФИО1> последний раз ознакомился с совершенно секретными сведениями <ДАТА8>, согласно п.3.5.3.4.3 «Перечня сведений, подлежащих засекречиванию Госкорпорации «Росатом», утвержденного приказом по Госкорпорации «Росатом» от <ДАТА9> <НОМЕР> 0062.

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <ДАТА10> <НОМЕР> 193.6/3192 <ФИО1> уволен из ФГУП «ПО «Маяк» в связи с сокращением численности или штата работников организации с предоставлением льгот и компенсаций, установленных действующим законодательством, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании решения о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> 193-2.1/21392, утвержденного генеральным директором ФГУП «ПО «Маяк» <ФИО2>, в связи с тем, что <ФИО1> допускался к «совершенно секретным» сведениям и с учетом его осведомленности в этих сведениях, право на выезд из Российской Федерации <ФИО1> временно ограничено до <ДАТА12>, на основании п.1 ст.15 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»), поскольку «совершенно секретные» сведения, с которыми <ФИО1> был ознакомлен, сохраняют соответствующую степень секретности и со дня последнего ознакомления ФИО3 с совершенно секретными сведениями (<ДАТА8>) не истек 5-летний срок ограничения права на выезд. С указанным решением <ФИО1> ознакомлен <ДАТА14> под личную роспись.

В соответствии со ст.24 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» должностное лицо или гражданин, допущенные или ранее допускавшиеся к государственной тайное, могут быть временно ограничены в своих правах. Ограничения могут касаться права выезда за границу на срок, оговоренный в трудовом договоре (контракте) при оформлении допуска гражданина к государственной тайне.

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне, заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, при условии, чо срок ограничения не может превышать 5 лет со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями, - до истечения срока ограничения, установленного трудовым договором (контрактом) или в соответствии с Федеральным законом.

В сентябре 2022 года, не позднее 12 сентября 2022 года, у ФИО3, ранее допускавшегося к государственной тайное, право которого на выезд из Российской Федерации заведомо для него ограничено, в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне, находящегося на территории <АДРЕС> края, возник преступный умысел, направленный на выезд из Российской Федерации на территорию иностранного государства.

<ФИО1>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение выезда из Российской Федерации гражданина Российской Федерации, ранее допускавшегося к государственной тайне, <ДАТА15> около 14 часов 20 минут, заведомо зная о том, что его право на выезд из Российской Федерации ограничено до <ДАТА16>, в нарушение ст.24 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» , п.1 ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», действуя умышленно, в целях туризма, выехал с территории Российской Федерации на территорию Республики <АДРЕС> через пешеходный пункт пропуска «Адлер», расположенный по адресу <АДРЕС> край, <АДРЕС>, к.1.

ФИО3 о своих намерениях выехать из Российской Федерации, а также о факте своего выезда <ДАТА15> с территории Российской Федерации на территорию Республики <АДРЕС> в отдел кадров, отдел защиты информации, руководителям ФГУП «ПО «Маяк», а также в органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации не сообщал.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации, ранее допускавшегося к государственной тайне, право которого на выезд из Российской Федерации заведомо для него ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне.

Кроме того, ФИО3 в соответствии с трудовым договором от 16.02.2000 (приказ от 16.022000 № 55), назначен на должность электросварщика ручной сварки в литейно-механический цех № 117 в отделение герметизации с установлением разряда ТКК завода № 20 Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» (далее - ФГУП «ПО «Маяк»). В соответствии с трудовым договором от 03.03.2016 (приказ от 03.03.2016 № 193.1/490) ФИО3 переведен на должность электросварщика ручной сварки 7 разряда ФГУП «ПО «Маяк». В связи с занимаемой должностью ФИО3 в установленном порядке был оформлен допуск к государственной тайне по второй форме <НОМЕР> Б/8/69 от <ДАТА5>

В соответствии с трудовым договором от 03.03.2016, заключенным ФИО3 с ФГУП «ПО «Маяк», он добровольно принял на себя «обязательства перед государством по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайное», согласно которому в соответствии с Законом Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> 5485-1 «О государственной тайное» (далее - Закон Российской Федерации «О государственной тайное»), а также другими нормативными актами, регламентирующими защиту государственной тайны, с которыми его ознакомили, принял на себя обязательство по неразглашению доверенных ему сведений, составляющих государственную тайну, дал согласие на частичные временные ограничения его прав, в том числе, права на выезд за границу сроком на 5 лет со дня последнего ознакомления со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями, составляющими государственную тайну. Кроме того, ФИО3 предупрежден под личную роспись, что за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, или за утрату документов, а равно предметов, содержащих такие сведения, а также иные нарушения режима секретности будет привлечен к ответственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно заключению об осведомленности гражданина в сведениях особой важности и (или) совершенно секретных сведениях от 14.01.2021 № 193-2.1/21393дсп ФИО3 последний раз ознакомился с совершенно секретными сведениями 21.01.2020, согласно п.3.5.3.4.3 «Перечня сведений, подлежащих засекречиванию Госкорпорации «Росатом», утвержденного приказом по Госкорпорации «Росатом» от 26.05.2017 № 0062.

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 22.12.2021 № 193.6/3192 ФИО3 уволен из ФГУП «ПО «Маяк» в связи с сокращением численности или штата работников организации с предоставлением льгот и компенсаций, установленных действующим законодательством, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В сентябре 2022 года, не позднее 22 сентября 2022 года, у ФИО3, ранее допускавшегося к государственной тайное, право которого на выезд из Российской Федерации заведомо для него ограничено, в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне, находящегося на территории <АДРЕС> края, возник преступный умысел, направленный на выезд из Российской Федерации на территорию иностранного государства.

<ФИО1>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение выезда из Российской Федерации гражданина Российской Федерации, ранее допускавшегося к государственной тайне, <ДАТА17> около 11 часов 33 минут, заведомо зная о том, что его право на выезд из Российской Федерации ограничено до <ДАТА16>, в нарушение ст.24 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» , п.1 ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», действуя умышленно, в целях туризма, выехал с территории Российской Федерации на территорию Республики <АДРЕС> через пешеходный пункт пропуска «Адлер», расположенный по адресу <АДРЕС> край, <АДРЕС>, к.1.

ФИО3 о своих намерениях выехать из Российской Федерации, а также о факте своего выезда 22 сентября 2022 года с территории Российской Федерации на территорию Республики <АДРЕС> в отдел кадров, отдел защиты информации, руководителям ФГУП «ПО «Маяк», а также в органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации не сообщал.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Ермилов О.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Первушин Н.В. не возражалпротив рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое он заявил добровольно после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, и поддержал в судебном заседании, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, защитник подсудимого и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, мировой судья полагает, что соблюдены все требования ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, мировой судья полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, мировой судья считает возможным постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по каждому преступлению по ч.1 ст.283.2 УК РФ как нарушение требований по защите государственной тайны, а именно: выезде из Российской Федерации гражданина Российской Федерации, ранее допускавшегося к государственной тайне, право которого на выезд из Российской Федерации заведомо для него ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне.

При назначении подсудимому наказания мировой судья, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, условия жизни его семьи.

Мировым судьей исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО3 женат, несовершеннолетних детей не имеет (т.1, л.д.129-134); не наблюдается у врача психиатра и врача нарколога (т.1, л.д.36), по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.243), является волонтером (т.1, л.д.151-154).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами мировой судья признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей виновности, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, требующего длительного и дорогостоящего лечения (т.1, л.д.164-166), а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний в качестве обвиняемого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Поскольку совершенное <ФИО1> преступление относится в соответствии с ч.1 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО3, конкретных обстоятельств совершенного им умышленного преступления против безопасности государства, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, наступивших последствий, мировой судья приходит к выводу, что достижению целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости будет способствовать назначение <ФИО1> наказания, в соответствии со ст.46 УК РФ, в виде штрафа, уплачиваемого в доход государства.

Окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО3 наказание с применением ст.64 УК РФ, мировой судья также не усматривает.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является пенсионером, размер его пенсии составляет 76132,74 рублей, иных источников дохода не имеет, имеет тяжелое заболевание, требующее дорогостоящего лечения, имеет супругу-инвалида 3 группы, которая также является пенсионером, размер ее пенсии составляет 60907,71 рублей. ФИО3 имеет на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обучается платно на очном отделении в высшем учебном заведении, стоимость обучения составляет 250000 рублей в год.

Принимая во внимание положения ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом возможности получения осужденным иного дохода - пенсии и ее размера, мировой судья полагает возможным рассрочить ФИО3<ФИО> выплату штрафа на срок 24 месяца с установлением ежемесячного платежа в размере 10000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается мировым судьей в соответствии со ст.ст.81-83 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.283.2 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде штрафа, уплачиваемого в доход государства, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, уплачиваемого в доход государства, в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа частями по 10 000 рублей каждая на 24 месяца. Первая часть штрафа подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный ФИО3 обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Челябинской области (УФСБ России по Челябинской области л/с <***>), 454091, <...>, ИНН <***>, КПП 745301001, единый казначейский (банковский) счет (р/с) 03100643000000016900, казначейский счет (к/с) 40102810645370000062, ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНК// УФК по Челябинской области, БИК 017501500, ОКТМО 75701390, КБК 18911603129010000140 (штрафы, назначенные судом).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Озерский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 4 г.Озерск, Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Мировой судья Е.А.Марар

<АДРЕС>