№ 1-27/2023-1м ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Тобольск 16 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области Орлицкий И.Е., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области. при секретаре судебного заседания Слинкиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тобольской межрайонной прокуратуры <ФИО1> подсудимого ФИО4, потерпевшего <ФИО2>, защитника - адвоката Савицкого В.С. имеющего удостоверение <НОМЕР> от 09.12.2014 г., представившего ордер <НОМЕР> от 11.10.2023 года, адвоката <ФИО3> имеющего регистрационный номер <НОМЕР> удостоверение <НОМЕР> от 11.02.2003 г., представившего ордер <НОМЕР> от 06.10.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-27/2023-1м в отношении: ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: 1. 21.02.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб. Штраф не уплачен. Неуплаченная сумма штрафа составляет 90346,86 руб. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 01 августа 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 42 минут ФИО4, находясь в общем коридоре между квартирами <НОМЕР> и <НОМЕР> дома <НОМЕР> расположенного в <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших в ходе ссоры с <ФИО2> личных неприязненных отношений действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, используя предмет - стеклянную банку в качестве оружия, нанес не менее трех ударов в область головы последнего, причинив своими действиями <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде: - раны теменной области слева, сотрясения головного мозга, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия не признал. Пояснил, что 01.08.2023 года, примерно в 13 часов 00 минут, он постучал в дверь квартиры соседей <ФИО2>, спросил находится ли дома соседка Татьяна, дверь ему не открыли, ответила дочь соседей, что взрослых нет дома, все на работе. Он попросил номер телефона соседки <ФИО5>, на что от девочки последовал отказ. Он вернулся в квартиру. Примерно в 17 часов 00 минут он услышал, что вернулась с работы соседка и он снова вышел в тамбур, начал стучаться в квартиру <НОМЕР>, хотел занять 100 рублей. <ФИО5>, открыла входную дверь, накричала и закрыла дверь. Затем, подъехал домой потерпевший и в тамбуре, когда он к нему вышел, <ФИО2> накинулся на него. <ФИО2>, прижал к стене, ударил в челюсть, выбил зуб, он завалился на овощной ящик, все происходило 5 минут. Он не помнит, была ли банка, но он стеклянной банкой не ударял. В тамбуре стоит баночка под пепел. Допускает, что мог ударить <ФИО2> банкой из-под пепла. Удар наносил с целью защиты, но первым его ударил потерпевший. В тот день находился в состоянии алкогольного опьянения. Анализируя показания подсудимого, суд частично принимает их как доказательство его вины в содеянном, в части нанесения удара <ФИО2>, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, поскольку согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания потерпевший <ФИО2> данные показания на предварительном следствии поддержал и пояснил, что конфликт между им и ФИО4, произошел в тамбуре. 01.08.2023 г., около 17 часов 00 минут ему позвонила жена <ФИО5>, сказала что сосед ФИО4, стучится в квартиру, боится открывать, так как <ФИО7> пьян. Он приехал с работы примерно в 18 часов 00 минут, зашел в общий тамбур, в котором находилась его квартира и квартира подсудимого. В этом момент из квартиры вышел ФИО4, он спросил его: «Зачем ты долбишься в дверь?», ФИО4 ответил, что хотел занять денег. Он сделал замечание, чтоб больше в алкогольном опьянении не стучался в дверь, так как ФИО4 напугал детей. После началась словесная перепалка, они начали толкаться, он схватил ФИО4, за ворот одежды и начал толкать к ящику для овощей, который находился в тамбуре. ФИО4, попятился назад, облокотившись на деревянный ящик спиной, схватил стеклянную банку и ударил его этой банкой 2 раза по голове в теменную область, увернуться он не успел, так как не ожидал удара. Затем он оттолкнул ФИО4 и нанес удар кулаком в область лица. Он схватил ФИО4 за ворот одежды и начал заталкивать в квартиру, где тот проживал с родителями, для того чтобы тот успокоился. В тамбуре находилась его супруга, видела ли она момент удара банкой, он не знает. Также родители ФИО4, в момент перепалки выглянули из за двери квартиры. После он зашел в квартиру, почувствовал, что у него по голове течет кровь, пока он смывал кровь, его жена вызвала полицию. Удар был нанесен сверху вниз в теменную область головы. После удара он заблокировал руки ФИО4 Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель <ФИО5>, пояснила, что 01.08.2023 года примерно в 13 часов 00 минут, ей позвонила дочь и сказала, что в дверь стучал сосед ФИО4, и просил денег в долг. Дети испугались, того, что пьяный сосед стучит в дверь. Она в тот момент находилась на работе до 17 часов 00 минут. В 17 часов 00 минут она вернулась домой с работы, в тамбур вышел сосед ФИО4, начал просить денег в долг, на что она отказала и зашла в квартиру. ФИО4, был пьян и неоднократно стучал в дверь. Она позвонила мужу и рассказала, что пьяный ФИО4, ломится в дверь, стучится и пугает детей своими действиями, что хочет занять денег. Около 18 часов вечера муж приехал домой с работы, зашел в тамбур и из квартиры вышел ФИО4, муж просил у ФИО4, зачем тот ломится в квартиру и пугает детей. Сначала разговор между потерпевшим и подсудимым был на спокойных тонах, затем она услышала крики и вышла из квартиры в тамбур и увидела как муж и ФИО4, схватили друг друга за грудки, <ФИО2>, оттолкнул ФИО4 и ФИО4. облокотился на овощной ящик, после чего достал стеклянную банку и нанес удар <ФИО2> по голове. После чего <ФИО2>, схватил ФИО4, за одежду и попытался затолкать в квартиру, где тот проживал с родителями. После чего они с мужем зашли в квартиру и заперли дверь. Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО6, пояснила, что 01.08.2023 года около 18 часов 00 минут, по адресу г. <АДРЕС> в тамбуре, где располагаются их квартира и квартира семьи <ФИО2>, сын ФИО4, попросил занять деньги у соседей чтобы купить алкоголь для употребления. Постучавшись в соседям, ей ни кто не открыл, затем ФИО4 пошел сам к соседям, чтоб занять деньги. Потасовку она не видела, но так как дверь в квартиру была приоткрыта, по крикам слышно, что все происходило несколько минут. В овощном ящике у нее стоят горшки для цветов с землей, так же 3 стеклянные банки с заготовками на зиму, может быть была пустая пол литровая баночка под пепел.

Помимо изложенных выше показаний, виновность подсудимого и фактические обстоятельства совершенного им преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля <ФИО8> оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01.08.2023 г. около 18 часов 43 минут получили сообщение из дежурной части МО МВД России «Тобольский» о том, что необходимо проехать по адресу: г. <АДРЕС> нападает с ножом. По приезду на указанный адрес около 18:55 минут 01.08.2023, их встретила <ФИО5>, которая пояснила, что сосед из квартиры <НОМЕР> ФИО4 долбился в их квартиру, по приезду домой ее мужа <ФИО2> сосед напал на него и ударил банкой по голове. После они прошли в квартиру где находился <ФИО2>, на голове, в области затылка имелась рана, других видимых следов повреждений не было. <ФИО2> пояснил, что сосед ФИО4 ударил банкой по голове, при этом не пояснил, какой именно банкой, данный удар нанес в ходе обоюдной потасовки, когорая произошла в общем коридоре между квартирами <НОМЕР> и <НОМЕР>. Затем они постучали в квартиру <НОМЕР>, где проживал ФИО4, пожилая женщина открыла им дверь пояснив, что является матерью ФИО4, к ним навстречу вышел ФИО4, который находился в состоянии опьянения, говорил, что с соседом <ФИО2> Е. произошел словесный конфликт, так как хотел занять денег, конфликт перерос в драку, <ФИО2> Е. нанес удар в лицо, выбив зуб, защищаясь так же наносил удары <ФИО2> Е. руками. В ходе визуального осмотра общего коридора, следов крови обнаружено не было, так же не было банки, о которой говорил <ФИО2> Е. ФИО9 был доставлен в ПНД г. Тобольска для прохождения медицинского освидетельствования, после чего доставлен в МО МВД России «Тобольский» для дальнейшего разбирательства. (л.д. 73-75). Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей оглашенных в судебном заседании, фактические обстоятельства дела и вина подсудимого объективно подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: - рапортом зарегистрированным в КУСП 16534 от 01.08.2023г., согласно которому в 18 часов 35 минут часов в дежурную часть МО МВД России «Тобольский» поступило сообщение от <ФИО10> которая сообщила о том, что по адресу г. <АДРЕС> драка. (л.д. 7); - заявлением, зарегистрированным в КУСП 16546 от 01.08.2023 года - согласно которому <ФИО2> просит привлечь к ответственности ФИО4 так как данный гражданин накинулся на него в драку нанес телесные повреждения . а именно ударил банкой стеклянной по голове, тем самым рассек кожный покров теменной области головы. (л.д. 12); - протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2023 года, согласно которому проведен осмотр помещения тамбура на 6 этаже по адресу: <АДРЕС> огорожен металлической дверью. При входе в тамбур прямо расположен деревянный ларь зеленого цвета, в котором лежит стеклянная банка со следами пятен бурого цвета, данная банка изъята и упакована в прозрачный пакет (л.д. 15-17); - справкой № 10000003027292 от 01.08.2023 года, согласно которой <ФИО2> <ДАТА13>р. поставлен диагноз: сотрясение головного мозга легкой степени тяжести. Ушибленная рана теменной области. (л.д18); - заключением эксперта № 8996 от 15.08.2023 г., согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе и судя по предоставленной медицинской документации обнаружены телесные повреждения: рана теменной области слева, сотрясение головного мозга, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного (менее трех недель)расстройства здоровья. Ссадины: теменной области слева, левой височной области , которые в совокупности вред здоровью не причинили, как не повлекшие расстройства здоровья. Все телесные повреждения, описанные в п. 1 у <ФИО2> были причинены в результате воздействия (удар, сдавливание, трение) тупого твердого предмета (-ов) незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» г. Тобольска 01.08.2023. (л.д. 32-33); - протоколом осмотра предметов от 29.08.2023 г., согласно которому осмотрен полимерный пакет со стеклянной банкой. (л.д. 46-48). После осмотра стеклянная банка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 49); - протоколом следственного эксперимента от 18.09.2023 г., согласно которому <ФИО2> показал, как происходил конфликт между ним и ФИО4, пояснив, что оттолкнул ФИО4 от себя к стене, ФИО4 сел на ящик, <ФИО2> продолжал держать его за ворот одежды, в это время из квартиры вышла <ФИО11> начала кричать, он отвлекся и в это время почувствовал удар по голове . повернувшись к ФИО4 увидел в руках стеклянную банку. (л.д. 92-100). Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении изложенного в описательной части приговора преступления полностью доказана и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого в части не противоречащей установленным обстоятельствам, другими материалами дела. Огласив показания свидетелей, заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав, сопоставив, проанализировав и оценив доказательства, собранные по настоящему делу и имеющиеся в его материалах, а также конкретные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из детального анализа, сопоставления и оценки совокупности доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и непосредственно исследованных в ходе судебного следствия. Суд находит показания потерпевшего и свидетелей, являвшихся очевидцами событий 01.08.2023 года, последовательными, согласующимися между собой, указывающими на идентичные обстоятельства, время, место преступления и лицо, его совершившее. Свидетели видели потерпевшего непосредственно после совершения в отношении него преступных действий. Не доверять их показаниям суд оснований не находит. Причин для оговора ФИО4 со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения суд не находит.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, у мирового судьи оснований не имеется, достоверность показаний проверялась, причин заинтересованности их в исходе дела не установлено, их показания признаются судом последовательными и подробными, дополняющими друг друга, подтверждающимися объективно совокупностью других доказательств. Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, в действиях ФИО4 отсутствуют признаки необходимой обороны, либо превышение ее пределов, поскольку объективных данных о том, что действия <ФИО2> носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья по отношению к ФИО4 либо к иным лицам, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, не установлено, и опровергнуто показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, также как не установлено сведений, подтверждающих наличие в поведении ФИО4 кратковременной интенсивной эмоциональной вспышки, занимающей доминирующее положение в его сознании вследствие поведения потерпевшего. Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу ФИО4 и влияющие на выводы суда о доказанности его вины и квалификации его действий, по делу отсутствуют. Противоречий, которые были бы способны повлиять на законность и обоснованность принимаемого по делу судом решения, не установлено. Непризнание вину ФИО4 в инкриминируемом преступлении, в частности нанесения удара стеклянной банкой, но возможности нанесения удара другим предметом суд расценивает, как способ защиты избранный ФИО4, и опровергается исследованными в судебном заседаниями материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания, который показал, что допускал нанесение удара потерпевшему предметом в область головы, что свидетельствуют о его виновности в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшему <ФИО2>, вызвавшее кратковременное расстройство его здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия подсудимого во время совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и мотивированный характер. При таких обстоятельствах ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий, которые охватывались умыслом подсудимого. Мотивом причинения вреда здоровью <ФИО2> явилась описанная выше конфликтная ситуация. Нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав подсудимой, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами предварительного расследования допущено не было. У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости ФИО4 Каких-либо данных, указывающих на наличие у подсудимого психических заболеваний и расстройств, в деле не содержится. Как следует из полученных доказательств, показаний подсудимого, действия ФИО4 носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы и обусловлены конфликтной ситуацией. В судебном заседании он также ведет себя адекватно, дает логически связные показания в соответствии с избранной позицией, признаков расстройства психической деятельности у него не имеется. На учете у врача психиатра и врача нарколога ФИО4 не состоит (л.д.104). Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния установленной. Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Мировой судья назначает ФИО4 наказаниев соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом всех юридически значимых обстоятельств. При назначении наказания, определения вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства УУП МО МВД России «Тобольский» характеризуется посредственно, соседями характеризуется положительно, работающего, а также те обстоятельства, что ФИО4 не состоит на учёте у врача психиатра и нарколога, ранее судимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает частичное признание вины, его состояние здоровья и состояние здоровья членов семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО4 и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО4 учитывая его отношение к содеянному и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, социально привязан, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание, что ФИО4 совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором после вынесения приговора от 21.02.2017 г., окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, применив принцип полного присоединения не отбытой части наказания с учетом положений ст. 71 УК РФ. Согласно справки ОМП по городу Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, представленной в материалы дела, следует, что неоплаченная сумма штрафа составляет 90346,86 руб.

Поскольку ФИО4 совершил настоящее преступление после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 21.02.2017 года, неуплаченная сумма штрафа по которому на момент вынесения приговора по настоящему делу составляете 90346,86 руб., то окончательное наказание ФИО4 необходимо назначить по правилам ст. 70, 71 УК РФ. При этом, с учетом личности подсудимого, а также установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым применить принцип полного присоединения наказания, а именно, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 21.02.2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с ст. 81 УПК РФ полимерный пакет с банкой, изъятой 01.08.2023 года в ходе осмотра места происшествия, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тобольский» - уничтожить.

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на срок 06 месяцев установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования г. Тюмени и Тюменского района Тюменской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывание осужденным наказание в виде ограничения свободы; - не изменять фактическое место жительства <АДРЕС>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывание осужденным наказание в виде ограничения свободы; - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не связанное с выполнением работы по основному мету. Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный органа, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию,полностью присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 21.02.2017 года, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 месяцев со штрафом в размере 90346,86 руб. В соответствии со ст. 53 УК РФ на срок 06 месяцев установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования г. Тюмени и Тюменского района Тюменской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывание осужденным наказание в виде ограничения свободы; - не изменять фактическое место жительства <АДРЕС>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывание осужденным наказание в виде ограничения свободы; - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не связанное с выполнением работы по основному мету. Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный органа, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 21.02.2017 года, которым ФИО4 осужден по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа, исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения ФИО4 - обязательствоо явке, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: стеклянную банку - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, в Тобольский городской суд Тюменской области, путём подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 6 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья (подпись) И.Е. Орлицкий

<ОБЕЗЛИЧЕНО>