Решение по уголовному делу
дело № 1-24/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мелеуз 12 октября 2023 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан Абдрахманова Р.Р., при секретаре судебного заседания Тавабиловой И.А.,
с участием государственных обвинителей - заместителя Мелеузовского межрайонного прокурора Афлятунова И.Ф. помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Назмуханова А.А.,
подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Максимовой О.И., представившей удостоверение №2940 и ордер №<НОМЕР> от 04 сентября 2023 года,
потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, родившегося <ДАТА> в г. <АДРЕС> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним образованием, в официальном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, ранее судимого: - приговором Кумертауского городского суда РБ от 09 июня 2009 года с учетом постановлений Салаватского городского суда РБ от 14 мая 2015 года и 24 августа 2015 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года; - приговором Кумертауского городского суда РБ от 07 июля 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; - приговором Кумертауского городского суда РБ от 25 декабря 2012 года с учетом постановлений Салаватского городского суда РБ от 14 мая 2015 года и 24 августа 2015 года по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 09 июня 2009 года и 07 июля 2011 года окончательно к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; - приговором Кумертауского городского суда РБ от 11 апреля 2013 года с учетом постановлений Салаватского городского суда РБ от 14 апреля 2014 года, 14 мая 2015 года и 24 августа 2015 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 25 декабря 2012 года окончательно к 8 года 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 28 мая 2021 года по отбытии срока наказания; - приговором Мелеузовского районного суда РБ от 23 ноября 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; - приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 06 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 21 июля 2023 года около 19 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в озере туристической базы «Теплое озеро», расположенной в 500 метрах севернее от с. <АДРЕС> Мелеузовского района Республики Башкортостан, действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, в ходе ссоры со <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в непосредственной близости от нее, сзади своим локтевым суставом правой руки обхватил <ФИО1> за шею, 3 раза окунул ее с головой в воду, сопровождая свои действия словами угрозы убийством, а именно: «Я сейчас тебя утоплю!».
В сложившейся ситуации <ФИО1> учитывая агрессивное поведение ФИО3, причинение им телесного повреждения, она данную угрозу восприняла реально, как угрозу убийством. Высказанные ФИО3 слова угрозы убийством явились для <ФИО1> основанием опасаться осуществления данной угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью. Суду показал, что 21 июля 2023 года он возвращался с работы из г. <АДРЕС>, когда узнал, что его <ФИО4> с дочерью, его мать <ФИО5> и брат <ФИО6> отдыхают на территории туристической базы «Теплое озеро», расположенной возле с. <АДРЕС> Мелеузовского района РБ. По дороге домой он употреблял спиртные напитки и находился в состоянии опьянения.
21 июля 2023 года около 19.00 час., когда он и его <ФИО4> катались на катамаране по озеру, расположенному на территории туристической базы, у них возник конфликт, они начали ругаться.
После чего, он разозлился на <ФИО1>, и бросил ее в воду. Далее он сам, из катамарана также прыгнул в воду, подплыл к <ФИО4> сзади, своим локтевым суставом правой руки обхватил ее за шею, и высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я сейчас тебя утоплю!», при этом неоднократно окунул ее с головой в воду. В последующем он ее отпустил, а она доплыла вплавь до берега. Умысла на убийство <ФИО1> у него не было, он лишь хотел ее напугать.
Также добавил, что именно от его действий <ФИО1> причинено телесное повреждение в виде ссадины на передней поверхности шеи слева, а именно в момент, когда они находились в воде, он своей правой рукой сзади обхватил ее за шею и причинил данное телесное повреждение. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается, потерпевшей <ФИО1> он приобрел новый сотовый телефон, поскольку в ходе конфликта он утопил в воде ее старый телефон. В настоящее время они примирились, совместно воспитывают общего ребенка, а также ухаживают за его больной матерью. Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3 его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение в показаниях потерпевшей <ФИО1>, а также в оглашенных показаниях свидетеля <ФИО8> и совокупностью исследованных письменных доказательств.
Из показаний потерпевшей <ФИО1> следует, что 20 июля 2023 года она совместно с дочерью <ФИО9>, свекровью <ФИО5> и братом ее сожителя ФИО3 - <ФИО6> приехали отдыхать на территорию туристической базы «Теплое озеро», расположенной рядом с. <АДРЕС> Мелеузовского района Республики Башкортостан.
21 июля 2023 года вечером ее сожитель ФИО3 вернулся из г. <АДРЕС> с работы и сразу приехал к ним на базу отдыха, при этом он находился в состоянии опьянения. Около 19.00 час., она и ФИО3 катались на катамаране по озеру, расположенному на территории туристической базы «Теплое озеро», где у них начался конфликт. При этом в ходе конфликта сожитель бросил ее в воду, а также сам прыгнул в воду. Находясь в воде, она не доставала дна, в связи с чем решила плыть в сторону берега, но у нее не получилось, так как ФИО3 подплыв к ней сзади, своей рукой сзади обхватил ее за шею, и высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я сейчас тебя утоплю!», при этом окунал ее с головой в воду. Она действительно очень испугалась за свою жизнь, поскольку понимала, что ФИО3 намного физически сильнее нее, а также он находился в агрессивном состоянии и был пьян, свои угрозы сопровождал активными действиями. В настоящее время они с ФИО3 примирились, он ей приобрел новый сотовый телефон, поскольку в ходе конфликта он ранее утопил ее старый телефон в озере. Они совместно воспитывают их общую дочь, а также ухаживают за его больной матерью. Просит не лишать ФИО3 свободы, поскольку они примирились, он является для нее с дочерью единственным кормильцем, сама она не имеет источников дохода, близких родственников у нее нет, является сиротой. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО8> следует, что 20 июля 2023 года он, его мать <ФИО5>, <ФИО10> и ее дочь <ФИО11>, поехали на территорию туристической базы «Теплое озеро», которая расположена примерно в 500 метрах севернее от с. <АДРЕС> Мелеузовского района Республики Башкортостан, чтобы отдохнуть. По приезду они сняли в аренду домик, так как приехали с ночевкой на 2 суток. 21 июля 2023 года около 18.00 час. на территорию туристической базы «Теплое озеро» приехал ФИО3, который был с дорожной сумкой, то есть со своей рабочей одеждой. В это время он заметил, что ФИО3 был пьян, так как от него исходил резкий запах алкоголя, у него была невнятная речь. После этого ФИО3 начал играть со своей дочерью <ФИО11>. 21 июля 2023 года около 19.00 час., он прочитав намаз, из домика вышел на улицу. В это время он услышал крики, которые доносились со стороны озера. Хочет добавить, что озеро находилось на расстоянии примерно в 50 метрах от домика. По причине того, что на берегу озера росла высокая трава, он сразу не мог понять, что происходит в озере. Далее он направился в сторону озера, откуда доносились крики. Дойдя до пирса озера, расположенного на территории туристической базы «Теплое озеро», увидел, что в воде в его сторону плывет <ФИО10>, рядом с <ФИО12> на воде стоял катамаран, на котором сидел ФИО3 Доплыв до берега озера, <ФИО10> увидев его, сообщила, что ФИО3 из катамарана бросил ее в воду, после чего, он неоднократно окунул ее с головой в воду, при этом угрожал ей убийством, что утопит ее, а также выкинул ее сотовый телефон в воду. В это время <ФИО10> плакала, он заметил, что она была сильно напугана, ее трясло. Далее <ФИО10> поднялась на пирс, где он заметил, что на передней поверхности шеи слева у нее были ссадины. Также в это время на катамаране к пирсу приплыл ФИО3, который поднялся на пирс и хотел подойти к <ФИО10>. В это время на пирсе он встал между ФИО3 и <ФИО1> <ФИО12>, так как думал, что он может ей нанести телесные повреждения. ФИО3 вел себя очень агрессивно. Когда ФИО3 хотел подойти к <ФИО10>, он преградил ему дорогу, подставив перед собой свои руки, из-за чего он в его сторону начал размахиваться руками. В это время ФИО3 кулаками своих рук нанес не менее 10 ударов по различным частям его тела. По причине того, что ФИО3 был пьян, он ему какие-либо телесные повреждения не наносил, только защищался от его ударов. В это время к ним подошла мама <ФИО5> с ребенком, которая начала кричать ФИО3, чтобы он успокоился. После этого <ФИО10> с ребенком и <ФИО5> втроем направились в домик. Далее он также направился в домик, чтобы ФИО3 не зашел туда. Спустя некоторое время <ФИО5>, чтобы вызвать сотрудников полиции на место происшествия, о случившемся сообщила в службу ЕДДС по номеру «112». До приезда сотрудников полиции ФИО3 на попутном автомобиле уехал домой в г. <АДРЕС> РБ (л.д. 52-53). Согласно заявлению <ФИО1> от 21 июля 2023 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности сожителя ФИО3, который 21 июля 2023 года около 19.00 час., находясь на территории туристической базы «Теплое озеро», возле с. <АДРЕС> Мелеузовского района РБ топил ее в воде, а также угрожал ей убийством (л.д. 4). Из протокола осмотра места происшествия от 21 июля 2023 года следует, что осмотрена территория туристической базы «Теплое озеро», которая расположена в 500 метрах севернее от с. <АДРЕС> Мелеузовского района РБ, где ФИО3 угрожал убийством <ФИО1> (л.д. 7-10).
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 26 июля 2023 года, у <ФИО1> установлено телесное повреждение в виде ссадины на передней поверхности шеи слева. Данное повреждение могло быть получено от воздействия тупого, твердого предмета, в область шеи, учитывая данные осмотра в срок 21 июля 2023 года, указанный в постановлении, по своему характеру не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинивший вред здоровью человека (основание: п. 9 приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 14-15). В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевшей <ФИО1>, потерпевшая полностью подтвердила показания данные ею в ходе предварительного расследования уголовного дела, об обстоятельствах угрозы убийством со стороны подозреваемого, которые ФИО3 подтвердил (л.д. 49-50). Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств. К такому выводу суд пришел исходя из анализа, показаний самого подсудимого ФИО3, так и показаний потерпевшей, свидетеля. Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, являются допустимыми доказательствами и достаточными для постановления обвинительного приговора. Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на доказанность вины и правильность квалификации действия подсудимого в показаниях потерпевшей, свидетеля не содержится, поэтому они принимаются судом и взяты за основу при вынесении обвинительного приговора. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей, свидетеля в оговоре подсудимого, судом не установлено. Исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и квалификацией действий подсудимого органами предварительного расследования, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом, суд учитывает, что с субъективной стороны преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. По смыслу уголовного закона, угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Содержание угрозы составляет высказывание намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью. Ответственность за угрозу наступает, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При оценке реальности осуществления угрозы необходимо учитывать все обстоятельства конкретного дела. Объективная сторона анализируемого преступления будет являться выполненной, а преступление, как следствие, оконченным, с момента высказывания угрозы или выражения угрозы в иной форме. Прямой умысел на угрозу убийством в действиях ФИО3 установлен как из показаний потерпевшей <ФИО1>, так и показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела и судебного следствия. Агрессивное поведение ФИО3, его физическое превосходство, а также конкретная обстановка, которая сложилась на тот момент, и действия, которыми ФИО3 сопровождал слова угрозы убийством (обхватив локтевым суставом правой руки за шею потерпевшую <ФИО1>, при этом окуная ее с головой в воду), давали, по мнению суда, потерпевшей основания опасаться осуществления этой угрозы.
Данное преступление является оконченным с момента восприятия потерпевшей, высказанной в ее адрес угрозы убийством. ФИО3 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность. При определении вида и размера наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, состояние здоровья его матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка. При этом суд не может учесть первоначальное объяснение ФИО3 до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, поскольку сотрудникам полиции от потерпевшей <ФИО1> и свидетеля <ФИО8> до указанного объяснения стало известно о том, что угрозу убийством совершил именно ФИО3, на стадии доследственной проверки он лишь подтвердил сведения о его причастности к совершению преступления.
Кроме того, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку вся информация, имеющая значение для расследования данного преступления была получена органом дознания из собранных по делу доказательств, помимо показаний подсудимого, в этой связи им не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений. Несмотря на то, что преступление ФИО3 совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает такое состояние подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку представленными доказательствами не подтверждено, что опьянение обусловило мотивационную составляющую преступного деяния и повлияло на поведение ФИО3 при совершении преступления. Кроме того, в материалах дела отсутствуют объективные доказательств нахождения его в состоянии опьянения, а именно соответствующий акт медицинского освидетельствования. Принимая во внимание положения ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей, которая просила не лишать его свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд не обсуждал вопрос об изменении категории совершенного ФИО3 преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное им деяние относится к преступлению небольшой тяжести. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. Судом не установлены также и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ. Суд установив, что подсудимый в период испытательного срока по условному осуждению совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание сведения о личности, а также, что наказание по данному преступлению назначается в соответствии со статьей 73 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговорам Мелеузовского районного суда РБ от 23 ноября 2022 года и Стерлитамакского городского суда РБ от 06 декабря 2022 года. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. Обязать осужденного ФИО3 своевременно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России в РБ по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, а также без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговоры Мелеузовского районного суда РБ от 23 ноября 2022 года и Стерлитамакского городского суда РБ от 06 декабря 2022 года исполнять самостоятельно. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному его право об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий Р.Р. Абдрахманов