Решение по уголовному делу
Дело №1-31/2023 УИД 18MS0071-01-2023-003393-55 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Сарапул, Удмуртская Республика 21 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 города ФИО1 Нургалиева Л.О., с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Дулесова И.Д., подсудимого ФИО3 <ФИО> защитника адвоката Тимировой К.Р., представившей удостоверение №1506 от 17.07.2020 г. и ордер <НОМЕР> от 02.11.2023 г,
при секретаре Татаркиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, работающего ООО «Комплексная безопасность» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>-14, проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
23 июля 2023 года в дневное время ФИО3 <ФИО> находился в подъезде дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества — велосипеда марки «Стелс Навигатор 750» с рамой сине-черного цвета, принадлежащим ФИО4 <ФИО> Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 <ФИО> 23 июля 2023 года в дневное время, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО4 <ФИО> велосипед марки «Стелс Навигатор 750» с рамой сине-черного цвета, стоимостью 10 000 рублей. После чего ФИО3 <ФИО> с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО3 <ФИО> причинил потерпевшему ФИО4 <ФИО> материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. В судебном заседании ФИО3 <ФИО> вину в совершении описанных действий признал полностью. Заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Показал, что обвинение понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший возражений против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеют. В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является, когда обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Суд установил, что все перечисленные условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, обвинение, которое предъявлено ФИО3 <ФИО> и с которым он согласился, предъявлено правомерно, обоснованно и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего (л.д.62) на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 <ФИО> по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, и влияние назначенного наказания на его исправление, а также то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.
Для определения вида и размера наказания в судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ФИО3 <ФИО> Подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Характеризуется в целом удовлетворительно, юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, оказывает помощь в уходе за родителями, которые имеют заболевание, а также мать является инвалидом второй группы. На учете у врача - нарколога, в психоневрологическом диспансере у врача-психиатра не состоит, со слов заболеваний не имеет. Принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д.56), а также оценивая поведение ФИО3 <ФИО> в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья родителей, а также оказание помощи родителям. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При данных обстоятельствах, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также личность и состояние здоровья, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что в соответствии с принципами справедливости (ст.6 УК РФ) и гуманизма (ст.7 УК РФ), исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ) исправление ФИО3 <ФИО>. возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учетом требований ст. 46 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных главой 11 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания, предусмотренных гл. 12 УК РФ, суд не находит.
При определении размера наказания суд не применяет положения ч.1,ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств по делу определяется судом на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307,308,309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения ФИО3 <ФИО> до вступления настоящего приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу - велосипед марки «Стелс Навигатор 750» считать возвращенным ФИО4 <ФИО> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора в жалобе либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Мировой судья Л.О. Нургалиева