Решение по уголовному делу

Дело №1-3/2025-4 (1-83/2024-4) УИД 10MS0004-01-2024-004861-97

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г.Петрозаводск

Мировой судья судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия Егорова С.С., при секретаре Прохоровой А.А., с участием государственного обвинителя Боевой Н.М., защитника - адвоката Филипенко И.Ю., представившего удостоверение от 17.03.2016 №451 и ордер от 10.09.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: - 12.12.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.08.2024 заменен неотбытый срок наказания в виде обязательных работ по приговору от 12.12.2023 лишением свободы, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 9 дней. 09.08.2024 освобожден по отбытии срока;

под стражей по настоящему делу не находящегося, избранная мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 08 сентября 2024 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв с расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина стеллажей принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: - 4 упаковки форели «Дары Океана», 100 г, стоимостью 239 рублей 99 копеек каждая, а всего товара на 959 рублей 96 копеек; - 2 упаковки форели «FISH HOUSE», 200 г, стоимостью 419 рублей 99 копеек, а всего товара на 839 рублей 98 копеек; - упаковка шампуня «HEAD & SHOULDERS», основной уход 2 в 1, объемом 400 мл, стоимостью 499 рублей 99 копеек; - упаковка шампуня «Cliear Vita», защита от выпадения волос, объемом 400 мл, стоимостью 439 рублей 99 копеек; - упаковка шампуня «HEAD & SHOULDERS», энергия океана, объемом 400 мл, стоимостью 499 рублей 99 копеек, а всего товара на общую сумму 3239 рублей 91 копейка, спрятав похищенное имущество под свою куртку, после чего проследовал к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, вышел из вышеуказанного магазина, не оплатив товар. В последующем с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действий ФИО3 причинилООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3239 рублей 91 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ч.4 ст.247 УПК РФ заявленное ходатайство было удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого. На основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что: - 08.09.2024 в вечернее время суток он гулял по центру города Петрозаводска, был один, находился в трезвом состоянии, был одет в кофту темного цвета, спортивные брюки темного цвета, кроссовки темного цвета. Проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, примерно в 18 часов 50 минут он решил зайти в данный магазин, чтобы посмотреть представленные товары. Пройдя в торговый зал магазина, подошел к холодильной установке с рыбами. В силу того, что рядом из продавцов никого не было, он решил совершить хищение рыбы. Со стеллажа холодильной установки взял четыре упаковки форели «Дары океана», на ценник он не смотрел, убрал их под одежду. Затем взял две упаковки форели «FISH HOUSE», также убрал под одежду. Далее проследовал к стеллажу с предметами личной гигиены и со стеллажа взял три шампуня, которые также убрал под одежду. Два шампуня «HEAD & SHOULDERS» и один шампунь «Cliear Vita». После этого он направился в сторону выхода из магазина, с похищенным товаром покинул торговое помещение магазина, не оплачивая товар, находящийся при нем. За его действиями никто не наблюдал, вернуть товар не требовал, за ним никто не бежал. Похищенный товар продал в центре города прохожему за 2000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ему представлена для ознакомления справка об ущербе, где общая сумма похищенного составила 3239 рублей 91 копейка. С ней согласен, вину признает, приносит извинения (т.1 л.д.63-65).

Виновность подсудимого ФИО3 в хищении имущества ООО «Агроторг» 08.09.2024 подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми 08.09.2024 в ходе проведения инвентаризации сотрудниками магазина была выявлена недостача товара: 4 упаковки форели «Дары Океана», 100 г, стоимостью 239 рублей 99 копеек каждая, а всего товара на 959 рублей 96 копеек; 2 упаковки форели «FISH HOUSE», 200 г, стоимостью 419 рублей 99 копеек, а всего товара на 839 рублей 98 копеек; упаковка шампуня «HEAD & SHOULDERS», основной уход 2 в 1, объемом 400 мл, стоимостью 499 рублей 99 копеек; упаковка шампуня «Cliear Vita», защита от выпадения волос, объемом 400 мл, стоимостью 439 рублей 99 копеек; упаковка шампуня «HEAD & SHOULDERS», энергия океана, объемом 400 мл, стоимостью 499 рублей 99 копеек. После установления недостачи он решил просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которых было установлено, что 08.09.2024 в 18 час. 49 мин. в магазин заходит молодой человек, на вид 18-20 лет, славянской внешности, худощавого телосложения, короткостриженый, одет в кофту черного цвета с цветной эмблемой, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета. При входе в магазин молодой человек взял со стеллажа упаковку хлеба для тостов, далее с упаковкой хлеба в руках прошел к холодильникам, в которых размещена красная рыба, с холодильника молодой человек взял 6 упаковок вышеперечисленной красной рыбы, спрятал под свою кофту. Далее молодой человек прошел в отдел со средствами по уходу за волосами, в данном отделе с полки стеллажа взял 3 бутылки шампуней, спрятал их под свою куртку, направился в сторону выхода из магазина. Далее молодой человек, направляясь к выходу из магазина, оставил на стеллаже упаковку хлеба, и, минуя расчетно-кассовый узел, не оплачивая находящийся при нем товар на кассе, покинул помещение магазина около 18 часов 51 минуты. Видеозаписи с камер видеонаблюдения от 08.09.2024, на которых запечатлено хищение, записал на компакт-диск (т.1 л.д.40-42); - заявлением <ФИО1> от 08.09.2024, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г.Петрозаводску за №19887 08.09.2024, в соответствии с которым он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который 08.09.2024, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на сумму 3239 руб. 91 коп. (т.1 л.д.10); - справками о стоимости похищенного имущества, согласно которым было похищено имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 3239 руб. 91 коп. (т.1 л.д.11, 43); - актом о проведении локальной инвентаризации, в соответствии с которым установлена недостача товаров, принадлежащих ООО «Агроторг», на общую сумму 3239 руб. 91 коп. (т.1 л.д.12); - протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра была осмотрена холодильная установка, из которых была похищена рыба (6 упаковок), в средней части торгового зала расположены стеллажи со средствами по уходу за волосами, с данного стеллажа были похищены 3 упаковки шампуня (т.1 л.д.13-17); - протоколом осмотра предметов от 13.10.2024, согласно которому осмотрен компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения от 08.09.2024, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что в 18:49:48 в магазин заходит молодой человек, на вид 18-20 лет, славянской внешности, худощавого телосложения, одет в кофту черного цвета с цветной эмблемой, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета. Мужчина опознан как <ФИО2>, <ДАТА4> рождения. <ФИО2> с упаковкой хлеба в левой руке подходит к холодильнику, открывает дверцу, правой рукой берет сверху четыре упаковки красной рыбы, прячет их под кофту. Затем открывает вторую дверцу холодильника, сверху правой рукой берет 2 упаковки красной рыбы и, отходя от холодильника, прячет их под кофту. Далее проходит дальше по торговому залу, подходит к стеллажу, с третьей полки сверху берет один флакон белого цвета, прячет его себе под кофту. Затем правой рукой с третьей полки сверху берет еще один флакон белого цвета, прячет себе под кофту. Затем он правой рукой с третьей полки сверху берет еще один флакон белого цвета, прячет его себе под кофту. Затем проходит дальше по торговому залу, в 18:51:40 кладет упаковку хлеба на прилавок с акционными товарами и скрывается с видимости камеры наблюдения (т.1 л.д.52-57); - заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г.Петрозаводску за №20029 10.09.2024, в соответствии с которым он сознается в совершенном 08.09.2024 хищении 6 упаковок форели, 3 упаковок шампуня в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> (т.1 л.д.60).

Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания представителя потерпевшего, протоколы следственных действий и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления. При этом при оценке и проверке доказательств суд исходит из положений ст.ст.87-88 УПК РФ. Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было, уголовное дело возбуждено при наличии соответствующих на то повода и основания надлежащим должностным лицом, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа. В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО3 в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, написал явку с повинной, которую подтвердил при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника.

Давая правовую оценку действиям ФИО3, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества. Последовательность совершенных ФИО3 действий очевидно свидетельствует об имевшейся у него корыстной заинтересованности. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце четвертом п.25 постановления Пленума от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. При этом определение размера похищенного исходя из фактической стоимости имущества само по себе не противоречит принципу справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 №597-О-О, от 26.05.2016 №1089-О, от 19.12.2017 №2861-О, от 27.03.2018 №834-О). По смыслу норм действующего законодательства причинение ущерба заключается в уменьшении наличного имущества собственника или иного законного владельца, то есть причинении прямого реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью похищенного имущества, выраженной в денежной сумме, каковой является розничная стоимость похищенного товара, а не закупочная цена. ФИО3 при совершении преступления осознавал фактическую стоимость похищенного товара, отраженную на ценниках, то есть умысел подсудимого был направлен непосредственно на хищение конкретного товара определенной стоимости и причинение потерпевшему ущерба в указанном размере. Объем похищенного имущества и размер причиненного ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе, путем исследования справок об ущербе ООО «Агроторг», оснований для назначения по делу товароведческой экспертизы для определения реальной стоимости новых товаров не имелось.

Суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, и считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в тайном хищении чужого имущества 08.09.2024. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. ФИО3 ранее судим; в учетный период привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» не находится; на учете в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит; участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб от соседей, со стороны администрации района ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску не поступало; не женат, детей и иных лиц на иждивении не имеет; официально не трудоустроен; военнообязанный, в настоящее время проходит военную службу по контракту. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне в ходе расследования уголовного дела, участие в боевых действиях, молодой возраст подсудимого. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд не признает смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку сведений о наличии таковых суду не представлено, похищенные товары не относятся к предметам первой необходимости. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, что учитывается судом при определении наказания на основании ч.2 ст.68 УК РФ. Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, а также лишения свободы. Исходя из разъяснений, содержащихся в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО3, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, учитывая конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 следует назначить в виде лишения свободы. При этом принимается во внимание, что ранее назначенное наказание не достигло целей и задач уголовного судопроизводства в части исправления ФИО3 и предотвращения совершения им новых преступлений, подсудимый должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности. Альтернативные виды наказания за совершенное преступление суд не считает возможным назначить ФИО3, так как, по мнению суда, с учетом вышеизложенных обстоятельств они не достигнут цели исправления подсудимого. Также суд не усматривает возможности для применения положений ст.53.1 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, который дал явку с повинной, раскаялся в совершении преступления, иных противоправных деяний не совершал (сведения ИЦ МВД), суд приходит к выводу, что имеются основания для применения положений ст.73 УК РФ, и назначенное наказание следует считать условным. Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, являться в указанный орган для регистрации с установленной этим органом периодичностью. Вопрос об освобождении от дальнейшего отбывания наказания при возникновении предусмотренных законом оснований подлежит разрешению в порядке исполнения приговора. С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, суд при обсуждении вопроса о размере назначаемого наказания не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 либо ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Гражданский иск, заявленный представителем ООО «Агроторг» <ФИО1>, суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск, а размер ущерба, причиненного преступлением, подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле, и взыскивает с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, в пользу ООО «Агроторг» 3239 рублей 91 копейку. Судьба вещественных доказательств определяется на основании ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. С учетом вышеперечисленных обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд находит возможным освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по настоящему делу на основании ч.6 ст.132 УПК РФ. Расходы на оплату вознаграждения адвокатуотнести на счет федерального бюджета. Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» 08.09.2024), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, являться в указанный орган для регистрации с установленной этим органом периодичностью. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» денежную сумму в размере 3239 рублей 91 копейка. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за защиту интересов ФИО3 на стадии досудебного производства и в суде, отнести на счет федерального бюджета. Вещественное доказательство: компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения от 08.09.2024, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>,- хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания, с аудиопротоколом судебного заседания и принесения на него своих замечаний.

Мировой судья С.С. Егорова Копия верна Мировой судья С.С. Егорова