Решение по уголовному делу

2026-02-14 02:08:44 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\69\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 02:08:44 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\69\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» ФИО9, и.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Хабаровского района Хабаровского края <ФИО1>, <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката Лысенко А.Ш.., представившей удостоверение <НОМЕР> от 21.12.2018 и ордер <НОМЕР> от 14.08.2024, при секретарях судебного заседания <ФИО4>, <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, - осужденного 28.05.2025 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов; приговор вступил в законную силу 17.06.2025, не отбытый срок на 14.10.2025 составляет 260 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 умышленно повредил чужое имущество, если деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО10 в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 10 минут 03.04.2025, находясь на участке местности, расположенном вблизи <АДРЕС> с. <АДРЕС> Хабаровского муниципального района Хабаровского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, в вышеуказанный период времени и месте, подобрал на земле неустановленную в ходе предварительного следствия палку, подошел к автомобилю марки «TOYOTA CALDINA» (ТОЙОТА ФИО11) государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащему <ФИО6>, и действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, палкой нанес удар по правому боковому зеркалу заднего вида, затем, нанес удар по левому боковому зеркалу заднего вида, причинив тем самым, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 17.04.2025 повреждение в виде разрушения корпуса и зеркального полотна обеих наружных зеркал заднего вида, и согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 14.07.2025, сделав дальнейшую эксплуатацию автомобиля марки «TOYOTA CALDINA» (ТОЙОТА ФИО11) государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион с указанными повреждениями невозможной. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, ФИО10 в вышеуказанный период времени и месте, подошел к автомобилю марки «TOYOTA VANGUARD» (ТОЙОТА ВАНГУАРД), государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО7>, предполагая, что указанный автомобиль также принадлежит <ФИО6>, вышеуказанной палкой нанес не менее одного удара по левой передней фаре автомобиля, затем указанной палкой нанес не менее одного удара, повредив правую фару и бампер,

причинив тем самым, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 16.04.2025 повреждения в виде разрушения корпуса рассеивателей обеих фар, а также повреждение лакокрасочного покрытия в правой части детали переднего бампера и согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 14.07.2025 сделав дальнейшую эксплуатацию автомобиля марки «TOYOTA VANGUARD» (ТОЙОТА ВАНГУАРД), государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион с указанными повреждениями невозможной. После чего, ФИО10 с места совершения преступления скрылся, причинив <ФИО6> своими умышленными преступными действиями, значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей 00 копеек, <ФИО7> своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 71300 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Адвокат поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевшая <ФИО7>, будучи извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть уголовное дело без её участия, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший <ФИО6>, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просила рассмотреть уголовное дело без её участия, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает. Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении <ФИО3> обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, если деяния повлекли причинение значительного ущерба. Согласно справкам на л.д. 173, 174 (т. 1) ФИО10 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает <ФИО3> вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим, принесение им письменных извинений, оказание помощи родителям пенсионерам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст.167 УК РФ. Данная мера наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для освобождения подсудимого от наказания суд не находит. Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого с назначением судебного штрафа в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, о котором ходатайствует защитник, не имеется. Несмотря на то, что ФИО10, являющийся не судимым и совершивший преступление категории небольшой тяжести, возместил причиненный преступлением вред, нельзя оставить без внимания, что преступления имущественного характера ранее совершал неоднократно. Кроме того, суд при рассмотрении ходатайства обязан убедиться в возможности исполнения судебного решения. Имущественный ущерб потерпевшим возмещен, вместе с тем, ФИО10 не трудоустроен, иных сведений о возможности оплатить судебный штраф суду не сообщил.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из материалов дела, ФИО10 осужден 28.05.2025 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому району ФИО10 состоит на учете в филиале с 08.07.2025 по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 28.05.2025. Остаток неотбытого наказания составляет 260 часов. Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 28.05.2025. Избранную в отношении <ФИО3> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. От взыскания процессуальных издержек - выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 28.05.2025, окончательно ФИО10 назначить наказание в виде обязательных работ сроком 340 часов. Зачесть в окончательное наказание отбытое ФИО10 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 28.05.2025 в виде обязательных работ сроком 40 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. От взыскания процессуальных издержек - выплаты вознаграждения адвокату - Лиханова К.И. освободить. Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Toyota Caldina», переданный на ответственное хранение потерпевшему <ФИО6> оставить в распоряжении потерпевшего; - автомобиль марки «Toyota Vanguard», переданный на ответственное хранение потерпевшей <ФИО7> оставить в распоряжении потерпевшей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через судебный участок № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что он имеет право: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО8>

Копия верна: мировой судья <ФИО8>