Решение по уголовному делу

Дело №1-7/2023 УИД:52MS00124-01-2023-000733-11

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. Дивеево 04 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области Москалева М.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дивеевского района Нижегородской области Верховой Н.А., помощника прокурора Дивеевского района Сухарева К.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Канаевой М.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Долгашовой Г.П., помощнике мирового судьи Коновалове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не военнообязанного, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, судимого 12.12.2022 приговором Дивеевского районного суда Нижегородской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 17.03.2023 обязательные работы заменены лишением свободы на срок 40 дней. Наказание отбыто 07.06.2023, судимостьне снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО1 предоставил документ, удостоверяющий личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах. В период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7>, более точное время не установлено, к ФИО1 обратилось неустановленное лицо, которое предложило ему за денежное вознаграждение предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации, подписать учредительные документы с целью образования юридического лица, и дальнейшего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о создании общества с ограниченной ответственностью "Цветмет-Поволжье», а также о том, что он будет являться единственным учредителем и генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к образованию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. После принятия указанного предложения, у ФИО1 возник преступный умысел из коростных побуждений, направленный на внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице путем предоставления документа, удостоверяющего личность. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, заведомо зная, что он формально будет являться единственным участником и органом управления образованного юридического лица, при этом, не имея цели управления данным юридическим лицом, в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7>, более точное время и дата не установлены, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, предоставил неустановленному лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выданный <ДАТА8> Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе, для оформления пакета документов, предоставляющих право внесения сведений о подставном лице в ЕГРЮЛ, с целью образования юридического лица в налоговом органе. После этого, <ДАТА7> в период времени с 09часов 00 минут по 15 часов 34 минуты неустановленное лицо совместно с ФИО1 обратилось к временно исполняющему обязанности нотариуса по адресу: Г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, для удостоверения подписи ФИО1 в заявлении о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно сведений о назначении генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 и об оформлении свидетельства об удостоверении факта принятия решения единственным участником юридического лица, согласно которому полномочия генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возложены на ФИО1 в соответствии с решением <НОМЕР> от <ДАТА7> единственного участника ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После этого <ДАТА7> в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 34 минуты, ФИО1 вместе с неустановленным лицом, находясь у нотариуса в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, собственноручно поставил свои подписи, являясь подставным лицом, как единственный учредитель и орган управления юридического лица, при этом не имея цели управления юридическим лицом, в комплекте документов для государственной регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: устав ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА7>, согласно которому руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества- генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», решение <НОМЕР> от <ДАТА7> единственного учредителя о назначении генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1, паспорт серии <НОМЕР> №<НОМЕР> от <ДАТА8>, заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме <НОМЕР>, где в качестве единоличного исполнительного органа (директора) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» указан ФИО1 После этого <ДАТА7> в 15 часов 34 минуты ФИО1 с неустановленным лицом прибыл в отделение почтовой связи «Почта России» по адресу: <...> где ФИО1 направил в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области, расположенную по адресу: <...> комплект документов: заявление о принятие в общество и внесение вклада (оригинал), решение <НОМЕР> единственного участника от <ДАТА7>, свидетельство об удостоверении решения единственного участника, заявление по форме 13014, устав в новой редакции, платежное поручение об оплате госпошлины, договор аренды, свидетельство о праве собственности, квитанцию о внесении вклада в уставной капитал, подписанные собственноручно ФИО1 <ДАТА9> на основании представленных документов сотрудниками Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», единственным руководителем которого выступил ФИО1, несмотря на то, что фактически к созданию и управлению ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он отношения не имеет, и впоследствии какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации он не осуществлял. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением, формой вины, целями и мотивами деяния, собранными доказательствами, а также квалификацией своих действий согласился, признал обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинении соответствующими фактическим, добровольно заявленное после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, указав на признание вины и раскаяние в содеянном. Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил согласие и полагал, что дело может быть рассмотрено порядке, установленном гл. 40 УПК РФ. По ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ соблюдены: наказание за преступление не превышает 5 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести, суд признает обоснованным, так как оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного суд постановляет по делу обвинительный приговор, так как оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности не установлено.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину, в совершении которого признал, подтверждено совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Нарушений требований норм уголовно - процессуального закона, конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при производстве следствия не установлено, доказательства участниками уголовного судопроизводства в судебном заседании не оспаривались.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, - В соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания виновному суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Суд принимает во внимание, что подсудимым в силу ст. 15 ч. 2 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела подсудимый ФИО1 судим приговором Дивеевского районного суда Нижегородской области от 12.12.2022по ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть преступление, вмененное ФИО1 по настоящему приговору, совершено им до вынесения указанного приговора, в связи с чем оснований для применения ст. 70 УК РФ не усматривается. На момент совершения преступления, вмененного по настоящему приговору, ФИО1 был не судим. Вместе с тем, поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Дивеевского районного суда Нижегородской области от 12.12.2022, имеются основания для назначения наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: согласно характеристики УУП МО МВД России «Дивеевский» ФИО1 имеет непогашенную судимость, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и совершению противоправных действий, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.182), на учете у врача - нарколога, психиатра не состоит (т.1 л.д.192), не трудоустроен, не женат, детей не имеет, на учете в военном комиссариате не состоит.

В соответствии с заключением экспертов <НОМЕР> от <ДАТА10> ФИО1 не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной СПЭ не нуждается (т.1 л.д.152-153).

С учетом данных характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, совершения преступления впервые, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 официального не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при которых наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или при наличии которых суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, не усматривается. При назначении наказания ФИО1 судом не применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания. Учитывая, что вменяемое преступление совершено ФИО1 до даты вынесения приговора Дивеевского районного суда Нижегородской области от 12.12.2022, при назначении наказания по делу суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ и на основании ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний в виде обязательных работ с присоединением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании ч.5 ст. 69, ст. 72 УК РФ при назначении окончательного наказания следует зачесть срок отбытого ФИО1 наказания по приговору Дивеевского районного суда Нижегородской области от 12.12.2022 в виде 320 часов обязательных работ, замененных на лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.2 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Дивеевского районного суда Нижегородской области от 12.12.2022 с присоединением не отбытой части дополнительного наказания по приговору Дивеевского районного суда Нижегородской области от 12.12.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 420 (четырехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 72 УК РФ зачесть в окончательное наказание - отбытое ФИО1 наказание по приговору Дивеевского районного суда Нижегородской области от 12.12.2022 в виде 320 часов обязательных работ, отбытое дополнительное наказание в виде 7 месяцев 23 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Дивеевский районный суд Нижегородской области через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде. Мировой судья М.В. Москалева