Решение по уголовному делу
УИД 21MS0015-01-2025-001753-43
<НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> Д.Г., при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС> О.С.,
подсудимого <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 1, проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, несостоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:
- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Республики по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА4> условное осуждение отменено, отправлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года 6 месяцев; - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Республики по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда г. <АДРЕС> Республики от <ДАТА3>) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания <ДАТА6> года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
установил:
<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ФИО3> <ДАТА7> около 3 часов 53 минут, находясь в помещении кафе «Охотник» по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, ул. 30 лет Победы, дом <НОМЕР>, увидев мобильный телефон марки «Honor 9А», принадлежащий <ФИО5>, у которого он выпал с кармана верхней одежды на пол, в ходе внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив <ФИО5> материальный ущерб на сумму 2700 рублей. Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в суде и в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что <ДАТА7> около 4 часов он со своими знакомыми <ФИО6>, ФИО7 на автомобиле Лада Гранта с г.р.з. <НОМЕР> заехали в кафе «Охотник» по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>, ул. 30 лет Победы, дом <НОМЕР>. В кафе за столом сидели молодые люди, двое мужчин и две девушки, которых он ранее не знал и не видел. Один из мужчин, сидевших за столом, крикнул в их адрес: «Что смотришь?». На этой почве между <ФИО6> и молодым человеком, которым в последующем оказался <ФИО5>, произошла словесная перепалка. В ходе потасовки у <ФИО5> на пол упал телефон, в корпусе темного цвета, который он подобрал и положил в свой задний карман брюк. После этого продавец кафе попросила их выйти на улицу, что они все и сделали. О том, что он подобрал телефон никому не говорил. В машине данный телефон выключился, включил его только в г. <АДРЕС>. Так как сотовый телефон был заблокирован паролем, он сразу же его выключил. Сим-карты не выбрасывал, настройки телефона не менял. Возвращать данный телефон не собирался, так как боялся, что его могут привлечь к уголовной ответственности за кражу чужого имущества. На следующий день к нему позвонил сотрудник полиции и попросил приехать в <АДРЕС>. Приехав в отдел полиции г. <АДРЕС>, он добровольно выдал сотруднику данный телефон, написал явку с повинной. Свою вину в том, что похитил сотовый телефон марки «Honor 9А» в корпусе черного цвета признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.103-106).
После оглашения данных показаний подсудимый <ФИО3> подтвердил их в полном объеме.
В протоколе явки с повинной <ФИО3> изложил аналогичные обстоятельства совершенного преступления (л.д. 8).
Помимо признания вины, причастность <ФИО3> к совершению указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к уголовному делу и исследованными в ходе судебного разбирательства. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО5> следует, что у него в собственности имеется мобильный телефон марки «Honor 9А» в корпусе черного цвета без чехла, с защитным стеклом в трещинах. Телефон покупал около 4-5 лет назад за 16 500 рублей. В телефоне было установлено две сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» с абонентскими номерами <НОМЕР> и 8960<ДАТА>а около 23 часов он вместе со своим другом <ФИО8>, а также с двумя ранее не знакомыми девушками Натальей и Викторией, находился в кафе «Охотник» по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>, ул. 30 лет Победы, дом <НОМЕР>. Около 04 часов <ДАТА7> в кафе зашли двое молодых парней, как выяснилось в последующем <ФИО3> и <ФИО6> Между ним и <ФИО6> произошла словесная перепалка. Они с <ФИО6> схватили друг друга за одежду и стали толкаться, а <ФИО3> их разнимал. В ходе данной потасовки у него с кармана выпал мобильный телефон. Продавец кафе попросила всех выйти на улицу, где он с <ФИО6> спокойно поговорили и все выяснили. После разговора они все зашли в кафе, <ФИО3> и <ФИО6> что-то купили и уехали. После их отъезда он обнаружил пропажу своего телефона марки «Honor 9А». Спросив у продавца, не находила ли она мобильный телефон черного цвета, продавец сообщила, что один из молодых людей по имени Евгений в ходе потасовки с пола поднял телефон и положил его к себе в карман. Он попытался дозвониться на телефон, но гудков не было, примерно через час он дозвонился, гудки шли, но трубку никто не брал. По данному поводу он обратился в полицию. Ущерб с учетом износа на момент хищения оценивает около 8000 рублей. Данный ущерб для него является незначительным, так как его средний ежемесячный доход составляет около 50000 рублей. С результатами судебной товароведческой экспертизы и установленной сумой материального ущерба в размере 2700 руб. согласен. Телефон ему в настоящее время вернули, претензий не имеет (л.д.73-75).
По данному факту <ФИО5> с заявлением обратился в полицию (л.д. 7).
Аналогичные показания на стадии предварительного расследования, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дали свидетели <ФИО10>, <ФИО8>, <ФИО6> (л.д.84-86, 80-82, 92-94). Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО11> следует, что она работает продавцом-кассиром в кафе «Охотник» по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>, ул. 30 лет Победы, дом <НОМЕР>. <ДАТА8> около 23 часов в кафе пришли двое молодых людей, ранее ей не знакомые, как выяснилось в последующем ими оказались <ФИО5> и <ФИО8> Они купили пиво и сели за столик к двум девушкам. Кроме них в кафе других посетителей не было. Около 4 часов в кафе зашли двое молодых парней, которыми оказались <ФИО3> и <ФИО6> Они подошли к кассе и в это время кто-то из парней, сидевших за столиком, что-то сказал в адрес <ФИО3> и <ФИО6> В связи с чем между ними произошла словесная перепалка. <ФИО5> и <ФИО6> схватили друг друга за одежду и стали толкаться. В ходе потасовки у кого-то из молодых людей с одежды выпал на пол мобильный телефон в корпусе черного цвета. Она попросила их поднять телефон и выйти на улицу для обсуждения возникшего конфликта. <ФИО3> поднял с пола мобильный телефон и положил его к себе в задний карман брюк. После чего они все вышли на улицу, когда они зашли обратно никто не ругался. <ФИО3> и <ФИО6>, купив выпечку, уехали. Позже к ней подошел <ФИО5> и спросил, не находила ли она мобильный телефон черного цвета марки «Honor 9А». Она сообщила, что один из молодых людей по имени Евгений в ходе потасовки с пола поднял телефон и положил его к себе в карман (л.д.88-90). В ходе осмотра места происшествия от <ДАТА7> - кафе «Охотник» по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>, ул. 30 лет Победы, дом <НОМЕР>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, которая в последующем осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. На видеозаписи зафиксирован факт совершения <ФИО3> хищения мобильного телефона черного цвета марки «Honor 9А» <ДАТА7> около 3 часов 53 минут (л.д.9-12, 60-66, 67). Из протокола личного досмотра от <ДАТА9> следует, что <ФИО3> был добровольно выдан мобильный телефон марки «Honor 9А», принадлежащий <ФИО5> (л.д.22).
В последующем указанный мобильный телефон марки «Honor 9А», осмотрен, признан и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 56-57, 58). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> рыночная стоимость мобильного телефона марки «Honor 9А» в корпусе черного цвета, с учетом износа по состоянию на <ДАТА7> с учетом округления составляет 2700 рублей (л.д. 34-53). Приведенная совокупность доказательств согласуется между собой, получена в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем суд, признавая доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Показания потерпевшего, свидетелей последовательны и согласуются с другими доказательствами, объективность которых, также подтверждается признательными показаниями <ФИО3> данными в ходе предварительного следствия и в суде. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.
С учетом изложенного, анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину <ФИО3> в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Размер ущерба от кражи суд считает установленным и подтвержденным исследованными в судебном заседании документами. Подсудимый имущество потерпевшего похитил тайно, им распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве преступления и о его оконченном характере. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Подсудимый <ФИО3> под наблюдением у врача-психиатра не находится, его поведение в судебном заседании адекватно ситуации, исходя из чего вменяемость подсудимого у суда не вызывает сомнений, оснований для иного вывода не имеется. Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО3> судим; в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии на учете не состоит, неоднократно доставлялся на медицинское освидетельствование с установлением факта потребления наркотических средств; на учетах БУ «Козловская ЦРБ им ФИО9» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит; ОМВД России «<АДРЕС> характеризуется посредственно, как лицо привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, состоящее на профилактическом учете в <НОМЕР> УМВД по г. <АДРЕС>, в категории «лицо, формально подпадающее под административный надзор»; ОП <НОМЕР> УМВД РФ по г. <АДРЕС> характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению административных правонарушений и преступлений, не реагирующее на профилактические беседы (л.д. 113,115, 117,119,121,124). В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка (<ФИО12>, <ДАТА11> рождения); явка с повинной, данная <ФИО3> до возбуждения уголовного дела, в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.8, 112). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим нака зание, суд относит - признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы <ФИО13>, заключение контракта о прохождении военной службы.
Оснований для учета активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку сама по себе дача признательных показаний по обстоятельствам совершения преступлений, которые уже были известны правоохранительным органам, не свидетельствует о наличии данного смягчающего наказание обстоятельства. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО3> в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который по своему виду в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.
Иных смягчающих или отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совершившего преступление в условиях рецидива, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении, суд приходит к выводу о том, что его исправление и достижение цели наказания, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. Однако в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать реальное лишение свободы и применяет ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока с возложением обязанностей, предусмотренных законом и других, способствующих исправлению. Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, также суд не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 531 УК РФ суд. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В тоже время с учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить <ФИО3> менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств судом разрешена согласно ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговор и л:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО3> наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 8 (восемь) месяцев. Возложить на <ФИО3> в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), являться в указанный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные этим органом. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor 9А», возращённый потерпевшему <ФИО5> - оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанностей по сохранной расписке; - оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе «Охотник», находящийся в материалах дела - хранить в уголовном деле в течение срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления через мировой судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО14>