Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Куртамыш 23 января 2025 г.

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области Жданова П.С., при секретаре Фроловой Ю.Е., с участием государственного обвинителя - прокурора Куртамышского района Домрачевой М.А., потерпевшей ****1, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ведерниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ****обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ****4 около 13 час. 00 мин., находясь на расстоянии около 800 метров юго-западнее от дома **** по **** Куртамышского района Курганской области, в ответ на аморальное поведение потерпевшей ****1, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ****1 взял в руки деревянную палку, которой нанес последней не менее одного удара по левой руке и не менее одного удара по левой ноге, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны левой ноги, которая по степени тяжести повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня), кровоподтека левой ноги, кровоподтеков левой руки, не влекущих вреда здоровью. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования следует, что ****5 в дневное время он в поле пас крупно-рогатый скот, коровы пошли к тюкам сена, принадлежащих ****1, он побежал их разворачивать, в это время около 13 часов к нему подбежала ****1,с которой он ранее не был знаком и стала на него кричать используя нецензурную брань, в ходе конфликта она подошла к нему, толкнула в плечо, взяла палку и ударила его этой палкой. По факту причинения физической боли он претензий к ней не имеет. После этого он взял палку длиною примерно 2 метра и нанес ****1 один удар палкой по левой руке и один удар палкой по левой ноге. Когда он замахнулся третий раз, ****1 отскочила от него и стала кричать и звать своего мужа, но муж не пришел. После этого они разошлись, он пошел к коровам (л.д. 45-46). После оглашения показаний подсудимый Барсуков пояснил, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме. Указал, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, преступление совершил в трезвом виде. Потерпевшая высказывала в его адрес претензии, используя нецензурную брань, адресованную, в том числе в его адрес, толкнула его, взяла палку и ударила его, чтобы ее успокоить, он выхватил палку из ее рук и ударил ее этой палкой два раза по руке и ноге, сделал он в ответ на ее действия. Также принес устные извинения потерпевшей. Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, суд приходит к выводу об их достоверности, они частично согласуются с показаниями потерпевшей, иными исследованными доказательствами, подсудимый последовательно указывал на свою причастность к совершенному преступлению.

К выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления суд пришел, кроме признательных показаний самого подсудимого, по результатам исследования представленных сторонами доказательств. Потерпевшая ****1 в ходе судебного заседания показала, что она с мужем приехали за сеном на поле, находящееся в 1 км от ****, приехав на место, она увидела, что Барсуков пасет коров на участке, где расположены их тюки сена. Она подошла к нему и на повышенных тонах стала предъявлять ему претензии, по поводу того, что его коровы пасутся рядом с их тюками сена и едят его, использовала ли в разговоре нецензурную брань не помнит. В ходе конфликта она толкнула ФИО2. Барсуков в ответ на ее действия со словами: «ты меня достала», взяв в руки палку, ударил ее по левой руке и левой ноге, причинив ей телесные повреждения в виде гематомы на руке и разрыва кожи на ноге. По поводу состояния алкогольного опьянения пояснила, что ей показалось, что Барсуков был в состоянии алкогольного опьянения, такой вывод она сделала исходя из его поведения, так как он двигался замедленно, запаха алкоголя от ФИО2 она не чувствовала. Увидев ФИО2 в ходе судебного заседания, она указала, что он сейчас ведет себя также, поэтому она и сейчас бы могла сказать, что он находится в состоянии опьянения. Также указала, что Барсуков возместил ей моральный вред в размере 10000 руб. словестно перед ней он не извинялся. Свидетель ****3 пояснил, что ФИО1 является его работником, по обстоятельствам может пояснить, что в тот день, точную дату он не помнит, Барсуков пас коров, утром он проверил ФИО2 на предмет употребления спиртных напитков, последний был трезвый, когда он забирал ФИО2 из отдела полиции в этот день, он также был трезвый. Пояснил, что по внешнему виду ФИО2 и его поведению можно предположить, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, но это его индивидуальная физическая особенность, кто его не знает, может ошибочно указать, что он пьяный.

Из оглашенных показаний свидетеля ****4 следует, что ****5 он совместно с ****1 поехал за тюками сена на поле в 1 км от **** Куртамышского района. Приехав увидели коров, которые паслись около их тюков и пастуха, данных его не знает, работающего у ****5. Тюки с сеном были поедены. Он остался грузить сено в прицеп трактора. ****1 пошла с разборками к пастуху. Ее и пастуха он не видел и не слышал, так как она ушла на расстоянии около 500 метров. Она вернулась через 10 минут, была сильно напугана, плакала, сказала, что пастух ее ударил палкой по левой ноге и левой руке. Она показала ему ногу, на ноге была рана, из нее текла кровь, также она держалась за левую руку (л.д.39-40).

Из оглашенных показаний свидетеля ****6 следует, что он работает участковым уполномоченным полиции, ****5 в дежурную часть МО МВД России «**** поступило сообщение по факту обращения в больницу ****1 с телесными повреждениями. По данному факту им проводились осмотр места происшествия, отбор объяснений от ****1, в ходе которых последняя рассказала ему об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений (л.д. 41). Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела: -рапорт регистрации КУСП **** от ****5, в котором указано, что ****5 в 15 час. 01 мин. в дежурную часть МО УВД России «**** по телефону <***> поступило сообщение от медицинской сестры ****7, о том, что в травматологический кабинет поступила ****1 с телесными повреждениями (л.д. 4). -заявление ****1 по факту причинения ФИО3 в 13 час. 00 мин. ****5 ей телесных повреждений (л.д. 5); -протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ****5, в ходе которого осмотрен участок местности, находящийся в 800 метрах от дома **** ул. **** Куртамышского района Курганской области, в ходе которого обнаружена и изъята деревянная палка длиной около 2 метров (л.д.6-8); -протокол принятия устного заявления, из содержания которого следует, что ФИО1 пояснил должностному лицу, что ****5 около 13 час. у него произошел конфликт с ****1, в ходе которого он выхватил у нее палку и ударил этой палкой ****1 два раза (л.д.15); -протокол осмотра предметов от ****6 с фототаблицей, в котором указано, что объектом осмотра является деревянная палка, представляющая из себя сук дерева длиною 1950 мм, имеющая поверхностные неровности в виде нароста (л.д.27-29); -заключение эксперта **** от ****7, согласно которого, телесные повреждения у гр. ****1 имеют следующий характер: ушибленная рана и кровоподтек левой ноги, кровоподтеки левой руки, причинены в результате воздействия твердых тупых предметов. Срок причинения повреждений соответствует ****5 Ушибленная рана относится к категории повреждений, влекущих легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня). Кровоподтеки левой руки относятся к категории повреждений, не влекущих вреда здоровью. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений причинение их при падении с высоты собственного роста исключается (л.д. 23). Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд противоречий в них не находит и признает их достоверными, т.к. они согласуются между собой, не противоречат друг другу, подтверждены иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется и в судебном заседании таких оснований не установлено. Исследованные письменные материалы уголовного дела дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства преступления. Суд не нашел оснований к исключению вышеуказанных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора, суд признает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, т.к. выводы эксперта аргументированы и сомневаться в достоверности их выводов у суда оснований не имеется. Давая юридическую оценку действиям подсудимого по факту причинения телесных повреждений потерпевшему, повлекшие легкий вред здоровью, суд приходит к следующему. Принимая во внимание характер и последовательность действий подсудимого, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, избранный им способ, приходит к выводу о наличии умысла у подсудимого на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей при отсутствии при этом каких-либо признаков аффекта, самообороны, либо превышения пределов самообороны.

Суд признает доказанным, что телесные повреждения Барсуков причинил ****1 умышленно на почве возникших неприязненных отношений, в ответ на аморальное поведение потерпевшей. Суд расценивает поведение потерпевшей, выразившееся в провоцировании конфликта путем высказывания претензий и применения физической силы к ФИО2, как аморальное, не соответствующе общепринятым нормам морали и поведения человека в обществе. Умысел на причинение вреда здоровью потерпевшей путем применения предмета, используемого в качестве оружия подтверждается применением подсудимым деревянной палки, при помощи которой подсудимый нанес потерпевшей два удара по руке и ноге - то есть предмета, имеющего высокие поражающие свойства. Факт использования Барсуковым деревянной палки подтверждается показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также выводами судебно-медицинской экспертизы. В действиях ФИО2 отсутствуют признаки совершения преступления в состоянии аффекта, т.к. в судебном заседании не установлено фактов насилия, издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшей, повлекшие за собой наступление аффекта. Об отсутствии аффекта свидетельствует также осознанность действий подсудимого во время и после совершения преступления. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый, причиняя телесные повреждения потерпевшему, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, т.е. причинил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, умышленно. Таким образом, оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 67), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства не состоит (л.д.61), ранее привлекался к административной ответственности по ст. 19.24, 20.21 КоАП РФ (л.д.63-65), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаются аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей.

С учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает указанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений. Рецидив преступлений образован судимостью по приговору от ****8 Суд, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, так как указанные обстоятельства не нашли подтверждения в ходе судебного заседания. Оценивая в совокупности личность подсудимого ФИО1, его характеристики, общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признанной судом исключительной, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление по п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - в виде ограничения свободы. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. С вещественными доказательствами распорядится в соответствии со ст.81 УПК РФ. При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению дознавателя и суда, подлежат взысканию с подсудимого в размере 11937 руб. (5968,50 руб. - в ходе дознания, 5968,50 руб. - в ходе судебного заседания). Оснований для освобожденияподсудимого от выплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания) - Куртамышский муниципальный округ Курганской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные указанным выше органом. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: деревянную палку уничтожить. Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению 11937 руб. (5968,50 руб. - в ходе дознания, 5968,50 руб. - в ходе судебного заседания) в доход государства (федерального бюджета). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Куртамышский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №14 Куртамышского судебного района Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Мировой судья П.С. Жданов

Приговор вступил в законную силу 08.02.2025г.