Дело № 1-10/2023 (УИД 50MS0266-01-2023-003699-30)
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Чехов Московской области 19 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 266 Чеховского судебного района Московской области Севрюгина З.А.,
с участием: государственного обвинителя -помощника Чеховского городского прокурора Московской области Борисовой Н.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Уваренковой О.И., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, при секретаре судебного заседания Зайцевой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимой: - 31.03.2022г. Чеховским городским судом Московской области по ч.2 ст.325, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69,71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц 3 дня. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Снята с учета филиала по Чеховскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области 30.04.2023 года по истечении испытательного срока; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах:
26.12.2022 года, в период времени в 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, кадастровый(или условный) №50:31:14:02340:005, умышленно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, взяла со стеллажей свободный выкладки 10 банок «ФИО2 ГЛАВПРОДУКТ 338 г. тушеная, высший сорт», каждая массой 338 грамм и стоимостью за единицу товара без учета НДС 116 рублей 48 копеек, на общую сумму 1164 рубля 80 копеек без учета НДС, 1 банку «Кофе MOCCONA 95г CONTINENTAL GOLD раствор, ст/б», емкостью 95 грамм и стоимостью 133 рубля 03 копейки за единицу товара без учета НДС, 3 упаковки «Кофе EGOISTE ESPRESSO 250 г. молотый м/у», каждая емкостью 250 г. и стоимостью за единицу товара 266 рублей 04 копейки без учета НДС, 3 упаковки «Форель МОРЕМАНИЯ 180 г. п/к ф/к», каждая массой 180 грамм и стоимостью 243 рубля 86 копеек за единицу товара без учета НДС на общую сумму 731 рубль 58 копеек без учета НДС, 1 банку «Кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS CREMA 95 г.*6» емкостью 95 грамм и стоимостью 153 рубля 99 копеек без учета НДС, 3 упаковки «Форель БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ 200г. кусок с/с», каждая массой по 200 грамм и стоимостью за единицу товара 241 рубль 29 копеек без учета НДС, на общую сумму 723 рубля 87 копеек без учета НДС, 1 банку «Кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Tropical Selection 6*90 г., емкостью 90 грамм и стоимостью 149 рублей 19 копеек без учета НДС, 1 пакет «Пакет подарочный АВ(НГ)» стоимостью 47 рублей 20 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 3928 рублей 92 копейки без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего, реализуя свой преступный умысел, не имея намерения производства оплаты за указанный товар, с целью личного незаконного материального обогащения, спрягала похищенное в имеющийся при себе рюкзак. После чего, минуя расчетно-кассовый узел, находящийся при ней товар к оплате не предъявила и направилась к выходу из магазина, пытаясь вынести похищенное имущество. Однако ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана при выходе из магазина. Своими противоправными действиями ФИО1 могла причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3928 рублей 92 копейки без учета НДС. В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним, виновной себя признает и раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны. Защитник ФИО1 - адвокат Уваренкова О.И. поддержала ходатайство своей подзащитной. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в направленном в суд заявлении не возражали против ходатайства подсудимого. Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимой, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. При изучении личности судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления судима, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекалась к административной ответственности. Из пояснений ФИО1 следует, что она работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> без официального оформления трудовых отношений. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и полное признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии по ст.63 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований к применению ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает. Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ. Суд не применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку назначает подсудимой за совершенное преступление менее строгий вид наказания, указанный в санкции ч.1 ст.158 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, не имеется, суд считает возможным исправление подсудимой только в виде реального отбывания наказания и, что будет отвечать целям исправления ФИО1 За осуществление защиты ФИО1, в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 8230 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: СD-R диск, хранящийся при деле, - хранить при уголовном деле; «Форель МОРЕМАНИЯ 180 г. г/к ф/к» в количестве 3 упаковок, «Форель БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ 200г кусок с/с» в количестве 3 упаковок, «ФИО2 ГЛАВ ПРОДУКТ 338г. тушеная, высший сорт» в количестве 10 упаковок, «Кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS CREMA 95г*6» в количестве 1 упаковки, «пакет подарочный АВ(НГ) в количестве 1 единицы товара, «Кофе JACOBS MONARCH 230 г. КЛАССИЧЕСКИЙ мол.пак» в количестве 1 упаковки, «Кофе MOCCONA 95 г. CONTINENTAL GOLD раствор.ст/б» в количестве 1 упаковки, «кофе EGOISTE ESPRESSP 250 г. молотый м/у» в количестве 3 упаковок, «Кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Tropical selection 6x90г.», возвращенные представителю потерпевшего, - оставить по принадлежности. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением. ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в Чеховский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 266 Чеховского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья З.А. Севрюгина