Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС> РБ
Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием: государственного обвинителя, старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора <ФИО3>, представителя потерпевшего <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника, адвоката Учалинского филиала БРКА <ФИО6> (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ,
г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, кв. 10, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего в браке, не имеющего детей, трудоустроенного в ООО «Озон комплект», привлекавшегося к административной ответственности, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> органами дознания обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. <ФИО5>, находясь в магазине «Эльдорадо» ООО «МВМ», расположенном по адресу: РБ, <АДРЕС> д. 31 А, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий по хищению чужого имущества, в целях личного обогащения, тайно, из корыстных побуждений из металлического шкафа, предназначенного для хранения мобильных телефонов, доступ к которому он имел, в связи с выполняемой работой, похитил мобильный телефон марки «Apple IPhone 14 Pro Max Dual Sim 128 GB Space Black», стоимостью 97012 рублей 50 коп., принадлежащий ООО «МВМ», и после чего <ФИО5> с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными действиями ООО «МВМ» материальный ущерб на сумму 97 012 рублей 50 коп.
Таким образом, <ФИО5>, своими умышленными корыстными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч. 1
ст. 158 УК РФ - «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества».
В судебном заседании подсудимый <ФИО5> согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, то есть условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых было заявлено ходатайство, соблюдены. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <ФИО4> просил не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, не имеется.
В судебном заседании государственный обвинитель предложил учесть в качестве смягчающих вину <ФИО5> обстоятельств - полное признание вины, возмещение ущерба, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ. Представитель потерпевшего просил учесть, что ущерб возмещен. Защитник просил учесть подзащитному в качестве смягчающих вину обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и назначить наказание в виде штрафа. Подсудимый просил учесть, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил и назначить наказание в виде штрафа.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, <ФИО5> на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Поскольку объяснение <ФИО5> дано при допросе в качестве свидетеля <ДАТА5>, уголовное дело возбуждено <ДАТА6>, то судом данное объяснение не может быть признано в качестве смягчающего вину обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления).
При назначении вида и меры наказания <ФИО5> суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного <ФИО5>, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ.
Учитывая степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, мировой судья пришел к выводу, что исправление и перевоспитание <ФИО5> возможно путем назначения ему наказания без изоляции от общества, в виде обязательных работ. Суд не находит оснований для применения иных мер наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Контроль за отбыванием <ФИО5> обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении <ФИО5> подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
По вступлению данного приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу:
- мобильный телефон марки «Apple IPhone 14 Pro Max Dual Sim 128 GB Space Black» с коробкой - вернуть <ФИО5>
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня оглашения, путём подачи жалобы через судебный участок <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Мировой судья <ФИО1>