Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> Поступило в суд <ДАТА1> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА2>

Мировой судья 6-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный АНО «Коллегия адвокатов <АДРЕС> района»,

при секретаре судебного заседания <ФИО6>, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА4>: -23.03.2016 осужден <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области ч. 2 ст. 228 лишение свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; - <ДАТА5> осужден <АДРЕС> районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- <ДАТА6> осужден <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 228 ч.2 ст. 228 ч.1 УК РФ лишение свободы по ст. 228 ч. 2 УК РФ -срок 3 года лишение свободы на основании ст. 70 УК РФ присоединение не отбытой наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> г. (ст. 228 ч. 2 УК РФ - 3 года лишение свободы условно с испытательным сроком на 2 года), срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединение эпизода <НОМЕР> (ст. 228 ч.1 УК РФ срок 1 год лишения свободы) к отбытию 4 года лишение свободы; - 25.05.2021-условное освобождение постановление Куйбышевского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> с заменой не отбытого срока на исправительные работы срок 1 год 3 месяца 21 день откуда из ИК -12 <АДРЕС> области убыл в р.п. Коченево <АДРЕС> района <АДРЕС> области; - <ДАТА9> постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области водворение в места лишение свободы срок 1 месяц 20 дн. Зачесть в срок содержание под стражей с <ДАТА9> по день з/с (1 за 1). 12.06.2022- прибыл из СИЗО -1 г. <АДРЕС> в ИК-3 <АДРЕС> области, <ДАТА10> освобожден по отбытию наказания из ИК-3 <АДРЕС> области убыл в р.п. Коченево <АДРЕС> района <АДРЕС> области, осужденного: 1). <ДАТА11> мировым судьёй 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, - 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил покушение на тайное хищение чужое имущество на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА12> около 14 часов 49 минут <ФИО4>, находясь в помещении торгового зала магазина «Хороший» принадлежащего ООО «Перспектива» по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 58 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, подошел к стеллажам с товаром, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стеллажа и сложив в находящийся при себе пакет имущество, принадлежащее ООО «Перспектива» - кофе «ФИО7 Голд» растворимый 190 гр. в количестве 6 шт. по цене 532,27 руб. за 1 штуку на общую сумму 3193,62 руб., после чего с вышеперечисленным имуществом вышел из помещения магазина торгового зала магазина «Хороший» не расплатившись за товар, с похищенным имуществом с места преступления попытался скрылся, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. В судебном заседании <ФИО4> вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, вину свою признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний воздержался. По ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания подсудимого <ФИО4> В..В., данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым <ДАТА12> около 14-15 часов (времени точного не помнит), он пришел в магазин «Хороший выбор», расположенный по ул. <АДРЕС> (точного адреса не знает), для того чтобы купить попить, с собой у него было около 50 рублей. Находясь в магазине он стал ходить по рядам и смотреть товар. Находясь в отделе с кофе и чаем у него возник умысел на хищение кофе. Находясь рядом со стеллажом с кофе, понимая, что за ним никто не наблюдает он стал брать с полки банки с кофе и складывать находящийся при нем черный полиэтиленовый пакет, всего взял 6 банок кофе марки «ФИО7 Голд», после чего направился на выход из магазина. Пройдя через кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар (6 банок кофе), он был остановлен сотрудником магазина, и сопровожден в служебное помещение. Он сразу понял, что его действия были раскрыты, поэтому убегать и сопротивляться не стал, предлагал возместить ущерб. В служебном помещении он добровольно выложил похищенные им 6 банок кофе, после чего доставлен в отдел полиции для разбирательства. Вину свою в совершении покушения на кражу он признал полностью в содеянном раскаялся. (л.д. 24-25). Оглашенные показания <ФИО4> подтвердил в полном объеме. Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний представителя потерпевшего <ФИО8>, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он работает в ООО «Перспектива» на должности инспектора службы контроля, на основании доверенности уполномочен представлять интересы ООО «Перспектива» в правоохранительных органах и суде. <ДАТА12> в магазине «Хороший выбор» по адресу ул. <АДРЕС> д. 58 г. <АДРЕС> совершена кража имущества. При просмотре камер видеонаблюдения установлено, что мужчина, одетый в серую футболку, черные шорты, черные кроссовки, на голове очки черного цвета, в левой руке кофта черного цвета, около 14 час. 49 мин. зашел в торговый зал магазина «Хороший выбор», где со стеллажей взял следующий товар: 6 банок Кофе ФИО7 Голд растворимый 190г ст/б стоимостью за 1 шт. 443 руб. 56 коп., спрятал их в пакет, находящийся при нем, после чего вышел через вход, минуя кассу, не оплатив товар. Всего мужчина похитил товар на общую сумму 2661 руб. 36 коп. Затем он задержал данного мужчину за кассовой зоной и по данному факту обратился к сотрудникам полиции, написал заявление. В заявлении указал фамилию, имя и отчество лица — <ФИО4>, <ДАТА13> г.р., который совершил данное преступление, так как при задержании мужчина назвал свои данные. Наименование и стоимость товара в первоначальной справке об ущербе могут быть указаны не верно, верные наименования и стоимость товара указаны в счет-фактуре. Просит ОВД признать его потерпевшим по уголовному делу, виновного привлечь к уголовной ответственности. Уточненная стоимость похищенного товара составляет: 6 банок Кофе ФИО7 Голд растворимый 190г ст/б/6, стоимостью за 1 шт. 532 руб. 27 коп. на общую сумму 3193 руб. 62 коп. (л.д. 55-56, 80). Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину <ФИО4> в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Приведенные показания представителя потерпевшего суд оценивает, как достоверные, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой. Судом не установлено обстоятельств, по которым он мог бы оговорить подсудимого.

Также вина <ФИО4> подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: - Заявлением представителя ООО «Перспектива» о хищении <ДАТА12> товара из торгового центра «Хороший выбор» по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 58 на сумму 2661,36 руб. (л.д.7).

- Бухгалтерской справкой об ущебре на сумму 2661,36 руб. (л.д. 9).

- Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора (ППСП) мобильного взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по <АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО9>, согласно которому <ДАТА12> в 15 часов 00 минут в магазине «Хороший выбор» по адресу: улица <АДРЕС> г. <АДРЕС> задержан <ФИО4>, который совершил кражу шести банок кофе «ФИО7 голд» на общую сумму: 2661 руб. 36 коп. сложив их в пакет черного цвета пересек кассовую зону магазина. (л.д. 13). - Протоколом осмотра места происшествия - торгового зала магазина «Хороший выбор» по адресу ул. <АДРЕС>, д. 58 г. <АДРЕС>. (л.д.17-19). - Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены 6 банок Кофе ФИО7 Голд растворимый 190г ст/б/6. (л.д.62-64). - Протоколом осмотра предметов - диска с видеозаписью, в ходе которого просмотрена видеозапись содержащая противоправные действия <ФИО4> от <ДАТА12> (л.д. 42-46). Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, поэтому допустимы и достоверны.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания <ФИО4> виновным в совершении преступления. Давая правовую оценку действиям подсудимого, мировой судья исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, действовал подсудимый тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятав выбранный товар - 6 банок Кофе ФИО7 Голд <ФИО4> в пакет, он на кассе за товар не рассчитался и вышел из кассовой зоны, с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, тем самым совершил покушение на тайное хищение чужое имущество. Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности по отношению к инкриминируемому ему деянию, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который на психоневрологическом учёте состоит, иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу. В материалах уголовного дела, касающихся личности <ФИО4>, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется. При разрешении данного вопроса судом также учитывается заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ НСО «<АДРЕС> областная психиатрическая больница № 6 специализированного типа» <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно выводам которой <ФИО4> страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности и синдрома зависимости от каннабиноидов. Указанное расстройство не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.153-155). В судебном заседании поведение <ФИО4> сомнений в его психическом состоянии у суда не вызвало. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено. При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ, при этом суд учитывает требования ст.60 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, под наблюдением врача-психиатра состоит с 2013года, не состоит на наркологическом учете, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья <ФИО4> (с учетом эпикриза выписного из медицинской карты стационарного больного <НОМЕР>), наличие на иждивении малолетнего ребенка (ребенок законной супруги). Кроме того, из исследованных материалов уголовного дела следует, что <ФИО4> <ДАТА12> дал объяснение, в котором изложил обстоятельства совершенного им преступления. Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. На основании чего, объяснение <ФИО4> суд расценивает как явку с повинной и учитывает его как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого <ФИО4>, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании п.«а» 4.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, в связи с чем наказание следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, а именно объем и стоимость преступного посягательства, обстоятельства при которых совершенно преступление, с учетом имущественного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, так же учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, а также учитывая данные о состоянии его здоровья, о его личности, который на учете наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, ранее судим и вновь совершил умышленное преступление, что суд расценивает как стойкое нежелание встать на путь исправления, в связи с чем, суд полагает, что для исправления подсудимого ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение иного вида наказания будет чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно части третьей статьи 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Учитывая все обстоятельства преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление <ФИО4> невозможно без реальной изоляции от общества с учетом всех представленных характеризующих материалов. Вместе с тем, руководствуясь ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО4> без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, что по убеждению суда, будет в большей мере способствовать исправлению подсудимого. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, на момент вынесения приговора не имеется. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

В связи с тем, что <ФИО10> совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категорий совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор мирового судьи 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области и.о. мирового судьи 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА11> следует исполнять самостоятельно. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с <ФИО4> не подлежат. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ет.ст.296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства, которые подлежат перечислению на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ <ФИО4> следовать за счёт государства самостоятельно. На основании ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Разъяснить, что в соответствии с чч.2, 3 ст. 60.3 УИК РФ в срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со статьей 60.4 УИК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ. В срок принудительных работ не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного на работе или в исправительном центре свыше одних суток. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения отменить после вступления приговора суда в законную силу. Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Вещественные доказательства - диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего приговор. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на представление прокурора.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

Копия верна. Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела <НОМЕР> на 6-м судебном участке <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>

<ФИО11> <ФИО6>