Копия 66MS0118-01-2023-005268-51 Дело № 1-40/2023 (с/у № 3)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 27 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Д.В.Шатохин, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, при секретаре судебного заседания Жиляевой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Верхняя Пышма ФИО1,

защитника - Фомина И.А.,

подсудимого - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее судимого: - 05.12.2013 года приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, 11.01.2016 освобожден по отбытии наказания; - 04.08.2017 года приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года с ограничением свободы на 1 год, 15.03.2021 освобожден по отбытии наказания, ограничение свободы отбыто 15.03.2022; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего МАОУ СОШ №7, при следующих обстоятельствах: 20.08.2023 года около 15 часов 30 минут ФИО2 находился возле МАОУ СОШ №7 расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, <...>, где увидел установленный металлический забор, принадлежащий МАОУ СОШ №7, в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного чужого имущества. С целью реализации указанного преступного умысла ФИО2 направился по месту своего проживания, где взял УШМ с аккумулятором (болгарку) и вернулся к металлическому забору, расположенному по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, <...>.

Реализуя свой указанный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего МАОУ СОШ №7, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, 20.08.2023 около 17 часов 40 минут, убедившись, что его действия никто не видит и за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, свободным доступом поочередно при помощи УШМ (болгарки) спилил два металлических пролета от забора длиной 6 метров и высотой 2 метра с тремя прикрепленными к нему трубами, весом 150 кг., затем с помощью физической силы самостоятельно перенес вышеуказанный похищенный металл на 5 метров от забора (в сторону леса). Затем в продолжении указанного преступного корыстного умысла, продолжая действовать умышленно и тайно, ФИО2 совместно с ФИО3, не осведомленной о преступном умысле ФИО2, 20.08.2023 около 19 часов 30 минут, находясь в том же месте, перенес вышеуказанные два пролета металлического забора с тремя трубами общим весом 150 кг., общей стоимостью 3 690 рублей, принадлежащие МАОУ СОШ №7, в автомобиль марки «Тойота Раф4» с государственным регистрационным знаком <***>, после чего с указанным имуществом покинул место преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными корыстными преступными действиями ФИО2 причинил МАОУ СОШ №7 материальный ущерб на общую сумму 3 690 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, осознанно и после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего МАОУ СОШ №7 ФИО4 в судебное заседание, о котором извещалась своевременно и надлежащим образом, не явилась, в материалах дела содержится ее письменное согласие на рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Характер совершенного преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории небольшой тяжести. Исследовав данные, характеризующие личность ФИО2, суд установил, что он холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, при этом оказывает материальную помощь своей сожительнице, официально не трудоустроен, имеет неофициальный доход в размере 25 000 рублей в месяц, получает пенсию в размере 12 500 рублей в месяц, имеет постоянное место жительства, по месту жительства положительно характеризуется, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, является инвалидом III группы, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании данные обстоятельства поддержал, настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Имущественный ущерб им возмещен в сумме 2 000 рублей, перед потерпевшим принесены извинения, в судебном заседании ФИО2 выразил намерение возместить ущерб в полном объеме, с суммой ущерба был согласен, в судебном заседании также принес публичные извинения. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит признание подсудимым ФИО2 вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности, состояние его здоровья, в том числе наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие инвалидности III группы, принесение публичных извинений в судебном заседании, оказание материальной помощи своей сожительнице. Кроме того, суд считает необходимым в качестве смягчающего наказание обстоятельства также учесть в соответствии п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное частично возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые заключаются в принесение извинений перед потерпевшим. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд принимает во внимание рецидив преступлений в действиях подсудимого ФИО2 в силу ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при назначении вида наказания, в целях исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, отношения подсудимого к содеянному, а также для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, не смотря на то обстоятельство, что по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения правил ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений. Вместе с тем, учитывая тяжесть и фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, которое законом отнесено преступлению небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, совокупность смягчающих обстоятельств, его состояние здоровья и факт частичного возмещения причиненного ущерба, намерение полностью возместить ущерб, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о возможности применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении ему наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы. Поскольку ФИО2 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, и к нему применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу указанную меру процессуального принуждения сохранить. В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от обязанности оплатить процессуальные издержки по уголовному делу.

В соответствии со ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: УШМ (болгарка) марки «Bort BWS 18 Li-125», лезвие от ножовки и абразивный круг от УШМ, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному ФИО2 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, после вступления приговора в силу отменить.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства - УШМ (болгарка) марки «Bort BWS 18 Li-125», лезвие от ножовки и абразивный круг от УШМ, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнепышминский городской суд Свердловской области через мирового судью судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Разъяснить ФИО2, что он вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случае обжалования приговора и рассмотрения его судом апелляционной инстанции.

Мировой судья /подпись/ Д.В.Шатохин верно Мировой судья Д.В.Шатохин