Дело <НОМЕР> 73МS0028-01-2023-003845-88 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мясорубки MG Moulinex ME 106832, стоимостью 3950 руб., которая была в полном размере оплачена истцом. В первый день эксплуатации, после установки на стол, от мясорубки отвалилась резиновая ножка, в связи с чем на следующий день истец привез товар в магазин, с просьбой обменять товар на качественный, либо вернуть уплаченные за некачественный товар деньги. Администратор магазина отказался забрать мясорубку, пояснив, что необходимо самим обращаться в офис в Москву. При этом, во время осмотра товара, от него отвалилась вторая ножка.

<ДАТА3> истцом была написана претензия, ответ на которую не поступил. При этом истец несколько раз обращался в магазин, в результате <ДАТА4> был передан ответ на претензию, в котором в возврате денег за некачественный товар, было отказано. Продажей некачественного товара и отказом в возврате денег за него, ответчик нарушил права и законные интересы истца. Таким образом истцу был причинен моральный вред, выразившийся в состоянии нервного напряжения с момента покупки товара; появились головные боли, обострились хронические заболевания, нарушился сон и поднялось давление. Сумму компенсации морального вреда истец определил в размере 13 000 000 рублей. В связи с чем, ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителя, <ФИО3> просит суд: - расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ООО «МВМ» и <ФИО3> от <ДАТА2>г в отношении мясорубки MG Moulinex ME 106832, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; - взыскать с ООО «МВМ» в пользу истца денежные средства за приобретенный товар в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; - взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1% в день от суммы, уплаченной за товар за период с <ДАТА2> года по <ДАТА7> в размере 790 руб.; - взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 13 000 000 рублей; - штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МВМ» <ФИО4> в судебном заседании не оспаривая ненадлежащее качество товара, приобретенного истцом, просил применить к требованиям истца положение ст.333 ГК РФ, снизить размер заявленного морального вреда в связи с его несоразмерностью. Пояснил, что истец обратился к ответчику с требованием обменять приобретенный товар, на что истцу было отказано, поскольку товар являлся бывшим в употреблении. Истцу было направлено СМС-сообщение от <ДАТА8> и направлен ответ на претензию от <ДАТА4> года, в которых истцу предлагалось передать товар на проверку качества, однако истец не явился и товар на проверку качества не передал. Поскольку истцу был своевременно предоставлен ответ на претензию, считал неподлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота. В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса РФ). Во исполнение ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Во исполнение ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2). В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6). Из содержания ст. 19 Закона Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (ч.1). Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Согласно пункта 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. По смыслу приведенных правовых норм ответственность продавца за нарушение прав потребителей наступает в случае его виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <ДАТА2> года <ФИО3> заключила с ООО «МВМ» договор купли-продажи мясорубки MG Moulinex ME 106832, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; товар оплачен, что подтверждается кассовым чеком на покупку. В связи с обнаруженными недостатками товара в виде отвалившейся ножки мясорубки, <ДАТА3> истец обратился к ответчику с претензией с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства. В направленном истцу <ФИО3> <ДАТА8> СМС-сообщении, а также в ответе на претензию, полученную истцом <ДАТА4> года, ООО «МВМ» просило <ФИО3> предоставить товар для проведения проверки качества. Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика, удовлетворена не была, истец обратилась в суд с настоящим иском. В ходе слушания дела представителем ответчика не оспаривалось наличие заявленного истцом дефекта в товаре - мясорубке MG Moulinex ME 10683. Во исполнение ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Установлено, что приобретенный истцом у ответчика товар является некачественным, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора купли-продажи от <ДАТА2> года и взыскания в пользу истца с ответчика стоимости товара - мясорубки MG Moulinex ME 106832, в связи с отказом <ФИО3> от исполнения договора купли-продажи некачественного товара. В свою очередь при расторжении договора купли-продажи и возврате ей уплаченных за товар денежных средств, истец обязан вернуть ответчику товар, приобретенный по договору купли-продажи от <ДАТА2> года, а именно: мясорубку MG Moulinex ME 106832. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца <ФИО3> полежит взысканию стоимость некачественного товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При разрешении требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара. Таким образом, на истце лежала обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылался в иске, в том числе обращения к ответчику с соответствующим требованием и выполнения обязательств по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проверки, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств. Как следует из материалов дела, <ФИО3> не представлено доказательств в подтверждение своих действий по возврату товара продавцу для выполнения последним обязанности по проведению проверки качества товара, а в случае спора и экспертизы товара.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как указано выше, ответчиком был предоставлен истцу ответ на претензию с предложением представить товар продавцу для проведения проверки качества. Однако данное предложение потребителем исполнено не было. Таким образом, ответчик был лишен возможности в добровольном порядке разрешить возникший спор. Вручение ответчиком ответа на претензию истца с задержкой на три дня позже установленного законом срока не освобождает потребителя от выполнения действий по возврату товара продавцу и не лишает продавца права по проверке качества данного товара. С учетом вышеизложенного, с учетом нарушения истцом установленного порядка досудебного урегулирования спора в части непредставления товара для проведения проверки его качества, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя. Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходя из фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи товара от <ДАТА2> года, заключенный между <ФИО3> и обществом с ограниченной ответственностью «МВМ». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу <ФИО3> денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать. Возложить обязанность на <ФИО3> вернуть обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» по требованию и за счет последнего, полученную по договору купли-продажи мясорубку MG Moulinex ME 106832. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш юрист» в доход муниципального образования «город <АДРЕС> государственную пошлину в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА13>

Мировой судья: подпись <ФИО1>