Дело № 1-25/2023
УИД 58 MS0012-01-2023-002733-88
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Пенза 16.10.2023
Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы Журавлева Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Полубояровой С.О., подсудимой ФИО4, защитника - адвоката Буланкиной Л.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от 03.11.2020 и ордер № 000485 от 26.09.2023, при секретаре - Колесниковой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО4 согласна с предъявленным обвинением в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах. ФИО4, будучи неудовлетворенный своим материальным положением, решила незаконно обогатиться мошенническим способом, рассчитывая получать постоянный и возрастающий противоправный источник дохода. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, сознавая преступный характер своих действий, путем обмана неустановленного круга лиц, не позднее 19 декабря 2022 года, находясь по прежнему месту жительства по адресу: г. Пенза, пр-т <АДРЕС>, с помощью своего телефона марки «Samsung» модель «Galaxy А23» разместила в сети «Интернет» объявление о предоставлении интимных услуг неустановленному кругу лиц на территории Российской Федерации, в том числе Республики Крыма, с указанием для связи абонентские номера <НОМЕР>. Так, ФИО4, 19 декабря 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 33 минут, находясь по прежнему месту жительства по адресу: г. Пенза, пр-т <АДРЕС>, получила на абонентский номер <НОМЕР>, находящийся в ее пользовании, звонок с абонентского номера <НОМЕР>. Звонивший <ФИО1> сообщил, что желает воспользоваться интимными услугами, указанными на сайте, который в ходе дознания не установлен. ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в ходе телефонного разговора с <ФИО1>, сообщила ему заведомо ложные сведения о том, что готова оказать интимные услуги, и что для оплаты указанных услуг <ФИО1> должен будет перевести ей 6000 рублей 00 копеек. Введенный в заблуждение <ФИО1>, с целью получения интимных услуг, согласился перечислить данную сумму ФИО4 После чего ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщила <ФИО1>, что денежные средства в сумме 6000 рублей 00 копеек необходимо перечислить на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», привязанную к абонентскому номеру <НОМЕР>, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и, не имея реальной возможности их исполнить. По указанию ФИО4, <ФИО1> 19 декабря 2022 года не позднее 22 часов 33 минут, находясь в Республике Крым, точный адрес в ходе дознания не установлен, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО4 и не подозревая о преступных намерениях последней, посредством своего телефона, с использованием приложения для осуществления банковских операций ПАО «ВТБ Банк» осуществил перевод со своего счета <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР> открытого и обслуживающегося в отделении ПАО «ВТБ Банк» денежные средства в сумме 6000 рублей 00 копеек на номер счета <НОМЕР> <НОМЕР> банковской карты банка «Тинькофф» <НОМЕР> 7004****0750, открытый <ДАТА6> и обслуживающийся в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>. на имя <ФИО2>, который передал данную карту в пользование ФИО4, не подозревая о ее преступных намерениях. После чего ФИО4, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе телефонного разговора с <ФИО1>, сообщила последнему о необходимости перечислить 12 750 рублей 00 копеек в счет оплаты страховки от непредвиденного случая при оказании услуг. <ФИО1>, 19 декабря 2022 года, находясь в Республике Крым, точный адрес в ходе дознания не установлен, будучи введенный в заблуждение относительно правомерности действий ФИО4 и не подозревая о преступных намерениях последней, не имея достаточных денежных средств на своем банковском счете, посредством своего телефона связался со своим знакомым <ФИО3>, которого попросил дать ему в долг денежные средства в сумме 12 750 рублей 00 копеек, которые необходимо перевести на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», привязанную к абонентскому номеру <НОМЕР>, не озвучивая цели перевода. <ФИО3>, согласился помочь <ФИО1> и, находясь в неустановленном месте, 19 декабря 2022 года не позднее 22 часов 33 минут по просьбе <ФИО1> осуществил перевод со своего счета <НОМЕР> <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР> <НОМЕР> открытого <ДАТА7> и обслуживающегося в отделении 8590/023 ПАО «Сбербанк» по адресу: Республика Дагестан, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7, денежные средства в сумме 12 750 рублей 00 копеек на номер счета <НОМЕР> 2706 <НОМЕР> банковской карты банка «Тинькофф» <НОМЕР> 7004 **** 0750, открытый <ДАТА8> и обслуживающийся в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, на имя <ФИО2>, который передал данную карту в пользование ФИО4, не подозревая о ее преступных намерениях. После чего, ФИО4, взятые на себя обязательства по предоставлению интимных услуг не выполнила, полученные из корыстных побуждений путем обмана <ФИО1> денежные средства в сумме 18 750 рублей 00 копеек похитила, распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 18 750 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимая ФИО4 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте. Виновной в совершении описанного преступления себя признала полностью, согласилась с фактическими обстоятельствами совершенного ею преступления, согласилась с объемом предъявленного ей обвинения.
Также в судебном заседании подсудимая ФИО4 поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника при ознакомлении материалами дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ходатайство ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства поддержал её защитник.
Потерпевший <ФИО1> в судебное заявление не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, оставив меру наказания на усмотрение суда.
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Суд, обсудив ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется, в связи с чем удовлетворил ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достоверность, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает верной квалификацию преступления органами дознания и квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. есть хищение чужого имущества путем обмана. Действия подсудимой носят умышленный характер.
Из характеризующих данных о личности ФИО4 следует, что она ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, характеризуется УУП удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимой, состав её семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ-признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие пятерых малолетних детей у виновной, явку с повинной, которая получена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая с самого начала предварительного расследования дала признательные показания о способе, целях, мотиве и обстоятельствах совершенного преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимой, её семейного положения и состава ее семьи, состояния её здоровья, суд считает, что достижение целей и задач уголовного закона, предусмотренных ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, а также исправление самой подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно назначив наказание в виде штрафа. В связи с назначением ФИО4 наказания в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, оснований для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4 Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления. В силу положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.
Материалы обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимая ФИО4 при помощи принадлежащего ей мобильного телефона марки «Samsung» модель «Galaxy А23» совершила преступление в отношении <ФИО1> Таким образом, указанный мобильный телефон является средством совершения преступления, в связи с чем суд считает необходимым конфисковать его в собственность государства.
Сим-карты, использованные подсудимой при работе мобильного телефона, с помощью которых ею совершалось преступление, подлежат уничтожению как не представляющие материальной ценности.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО4 не подлежат. Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по реквизитам: Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе. Адрес: 440066, <...>, Банковские реквизиты: ИНН <***>, КПП 583601001, БИК 045655001, ОКПО 08680483, ОКАТО 56401364000, ОГРН <***>, ОКВЭД 84.24, ОКТМО 56701000, р/с <***> УФК по Пензенской области) Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе), л/с <***>, КБК 18811621040046000140- местный бюджет, УИН 18855823015330001639. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «Samsung» модель «Galaxy А23» в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО4, конфисковать в собственность государства. Сим-карты «Билайн», изъятые у ФИО4, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Мировой судья Е.А. Журавлева