Решение по уголовному делу

Дело № 1- 29/2023 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 24 ноября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан Тригубчак У.Ю., с участием государственных обвинителей - помощников Мелеузовского межрайонного прокурора Назмуханова А.А., ФИО4 подсудимого ФИО15 защитника адвоката Сапегиной Л.А., представившего ордер № <ОБЕЗЛИЧЕНО> при секретаре Файзуллиной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО15 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка - <ДАТА3> рождения и 3 несовершеннолетних детей (дети супруги, находящиеся на совместном содержании) - <ДАТА4> рождения, <ДАТА5> рождения, <ДАТА6> рождения, военнообязанного, работающего электромонтажником в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», судимого:

- приговором Кумертауского городского уда РБ от 12.07.2005 г. по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - приговором Кумертауского городского уда РБ от 28.04.2007 г. (в редакции кассационного определения Верховного суда РБ от 10.07.2007 г.) по ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69, ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ (по приговору от 12.07.2005 г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - приговором Кумертауского городского уда РБ от 24.07.2007 г. по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 28.04.2007 г.) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 12.10.2010 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 24.07.2007 г. заменена на исправительные работы сроком 1 год 3 месяца 4 дня с удержанием 10% заработка в доход государства; - приговором Кумертауского городского уда РБ от 05.07.2011 г. (в редакции постановления Мелеузовского районного суда РБ от 14.06.2012 г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), ч.3 ст.162 УК РФ с учетом ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (по приговору от 24.07.2007 г.) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Мелеузовского районного суда РБ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 05.07.2011 г. на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 18 дней; - приговором Кумертауского городского уда РБ от 20.02.2017 г. по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (по приговору от 05.07.2011 г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кумертау РБ от 13.04.2017 г. по ч.1 ст.158 УК РФ с учетом ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 20.02.2017 г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы; - приговором Кумертауского городского уда РБ от 12.11.2019 г. по ч.1 ст.166 УК РФ с учетом ст.70 УК РФ (по приговору от 13.04.2017 г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - приговором Кумертауского городского уда РБ от 19.12.2019 г. по ч.1 ст.166, 264.1 УК РФ с учетом ч.2,5 ст.69 УК РФ (по приговору от 12.11.2019 г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлением Мелеузовкого районного суда РБ от 16.12.2021 г. на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору от 19.12.2019 г. на неотбытый срок 6 месяцев 10 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО15 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО15 01 сентября 2023 года в 07 час. 31 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении административного корпуса, расположенного на территории банного комплекса "<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, похитил находящиеся в файле на подоконнике денежные средства в размере 46000 руб., принадлежащие ИП <ФИО2> После чего ФИО15 с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП <ФИО2> незначительный материальный ущерб на сумму 46000 рублей.

Своими действиями подсудимый ФИО15 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО15 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, показал, что 01 сентября 2023 г. в банном комплексе "<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> города Мелеуз он похитил денежные средства, находившиеся в файле в тетради на подоконнике, как оказалось 46000 руб., которые в последующем выдал сотрудникам полиции, которые приехали в банный комплекс. Находившийся с ним человек, не видел, как он похищал деньги. Был в алкогольном опьянении, что способствовало совершению преступления, так как если бы был трезвый, не совершил бы его.

Суд, выслушав подсудимого ФИО15, исследовав материалы дела, считает, что вина подсудимого ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ полностью доказывается, как вышеуказанными показаниями подсудимого, так и материалами дела.

Из протокола допроса представителя потерпевшего <ФИО3>. (л.д.58-59), оглашенного по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что она работает бухгалтером в ИП <ФИО2> В собственности у ИП <ФИО2> имеется банный комплекс «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который расположен по адресу: РБ, <АДРЕС>. 02 сентября 2023 года от администратора <ФИО5> Олеговны ей стало известно о том, что 01 сентября 2023 года в административном корпусе банного комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была совершена кража денежных средств на общую сумму 46 000 рублей, из них выручка с магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 30000 рублей за 31.08.2023 г. и 16000 рублей остатки за оплату ГСМ водителей, то есть не израсходованные деньги за 31.08.2023 г. Для ИП <ФИО2> данный ущерб является незначительным, так как <ФИО2> осуществляет успешную предпринимательскую деятельность, помимо Банного комплекса имеется другие торговые точки. В дальнейшем от сотрудником полиции ей стало известно, что данную кражу совершил <ФИО6>, который в последующем был задержан, у него были изъяты данные денежные средства.

Из протокола допроса свидетеля <ФИО7> (л.д.44-45), оглашенного по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что она работает администратором в банном комплексе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП <ФИО2>, по адресу: РБ, <АДРЕС>. 31.08.2023 года в 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 01.09.2023 года она находилась на смене. 01.09.2023 года около 07 часов 20 минут она вместе с техничкой <ФИО8> находилась в здании административного корпуса, когда зашли двое неизвестных мужчин, арендовали домик с баней на 1 час., оплатив 950 рублей. Она направилась в баню для проверки, а мужчины остались в здании административного корпус с <ФИО9>. Примерно через 3 минуты она вернулась и проводила мужчин в баню, после чего вернулась в административный корпус. Около 08 часов 00 минут 01.09.2023 года она взяла тетрадь ГСМ, где находились денежные средства, для того чтобы раздать деньги водителям на заправку, но денег там не обнаружила. В данной тетради находились денежные средства в размере 46000 рублей, из них выручка с магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 30000 (6 денежных купюр достоинством по 5000 рублей ) рублей за 31.08.2023 г., и 16000 рублей (1 денежная купюра достоинством 2000 рублей, 9 денежных купюр достоинством 1000 рублей, 1 денежная купюра достоинством 5000 рублей) остатки за оплату ГСМ водителей, то есть не израсходованные деньги за 31.08.2023 г. Деньги лежали в тетради, на подоконнике у стола. Она сразу заподозрила данных мужчин, так как больше из посетителей никого не было, а в последний раз денежные средства она видела в тетради, перед приходом данных мужчин. О случившимся она сразу сообщила в отдел полиции, а так же нажала тревожную кнопку Росгвардии. Когда приехали сотрудники Росгвардии данных молодых людей задержали, у одного из них находились похищенные денежные средства, в сумме 46000 рублей. Позже от сотрудников полиции она узнала, что молодого человека, который похитил данные денежные средства в размере 46000 рублей, зовут <ФИО6>.

Из протокола допроса свидетеля <ФИО10> (л.д.47-48), оглашенного по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что 31.08.2023 года в вечернее время суток в баре «<ФИО11>», у входа в бар он познакомился с парнем по имени <ФИО12>, с которым они совместно употребили спиртное. После закрытия бара, 01.09.2023 года примерно 07 часов 00 минут они решили продолжить отдыхать и поехали в банный комплекс «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: РБ, <АДРЕС>, куда приехали примерно в 7.20 часов. <ФИО12> арендовал номер с баней на 1 час, оплатив 950 рублей, он в это время выходил из административного корпуса на некоторое время покурить. После того, как администратор проверила, готова ли баня, они пошли в арендованный домик. Когда закончилось время пребывания в банном комплексе, они вышли на улицу, где их задержали сотрудники Росгвардии. Он не знал, по какой причине их задержали. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и от них он узнал, что <ФИО12> похитил денежные средства в административном корпусе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сумме 46000 рублей. Павлу было предложено выдать похищенные денежные средства, на что он сразу согласился. Сотрудники полиции данные денежные средства были изъяты. <ФИО12>, придя в номер, когда похитил деньги в административном корпусе, ничего ему не говорил, денег у него он не видел.

Из протокола допроса свидетеля <ФИО13> (л.д.50-51), оглашенного по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что она работает обслуживающим персоналом в банном комплексе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП <ФИО2>, по адресу: РБ, <АДРЕС>. 01.09.2023 года около 07 часов 20 минут она вместе с администратором <ФИО5> находилась в здании административного корпуса в банном комплексе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», когда зашли двое неизвестных мужчин, и арендовали домик с баней на 1 час, оплатили за баню и ушли в арендованный домик. Данных молодых людей она не видела, находилась в другом служебном помещении, только слышала их разговор с администратором. Около 08 часов 00 минут к ней подошла администратор <ФИО14> и сообщила, что пропали деньги, которые лежали у нее в тетради, которая находилась на подоконнике возле стола. <ФИО14> сразу позвонила руководителю <ФИО2> и сообщила о случившемся, вызвала сотрудников полиции. Приехав сотрудники полиции, задержали молодых людей. Позже от <ФИО14> она узнала, что молодой человек, который похитил данные денежные средства в размере 46000 рублей, проживает в г. <АДРЕС> РБ.

Из заявления <ФИО3> от 01.09.2023 г. (л.д.5) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 01.09.2023 г. около 7.00-800 часов, находясь в помещении административного корпуса, расположенного на территории банного комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: РБ, <АДРЕС>, похитило денежные средства в сумме 46000 рублей, принадлежавшие ИП <ФИО2>

Из протокола осмотра места происшествия от 01.09.2023 г. (л.д.8-12) следует, что было осмотрено помещение административного корпуса, расположенного на территории банного комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: РБ, <АДРЕС>; в ходе осмотра у ФИО15 изъяты денежные средства в сумме 46000 рублей, тетрадь, видеозапись с камеры видеонаблюдения (CD-диск с фрагментом видеозаписи), которые в последующем осмотрены (л.д.36-40,53-55) и признаны вещественными доказательствами (л.д.41,56).

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, собраны с соблюдением требований закона и признаются судом достоверными.

Таким образом, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд, соглашаясь со стороной обвинения, полагает, что действия ФИО15 подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и полагает, что вина ФИО15 в совершении преступления полностью доказана совокупностью имеющихся в материалах дела и исследованных судом доказательств.

В суде установлено, что подсудимый ФИО15 на учете у врача-психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО15 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: - в порядке ч.2 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении 3 малолетних детей - <ДАТА3> рождения, <ДАТА5> рождения, <ДАТА27> рождения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>),

-в порядке ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, позицию представителя потерпевшего, не просившего о строгом наказании, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка <ДАТА28> рождения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>),

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Отягчающим наказанием обстоятельством является рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам ФИО15 не оспаривал, что в инкриминируемый период времени он находился в состоянии алкогольного опьянения, и между данным фактом и его преступным поведением, имелась взаимосвязь, поскольку состояние опьянения способствовало совершению им данного деяния.

Как личность подсудимый ФИО15 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; 1 раз привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога.

Суд, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь путем назначения ФИО15 наказания в виде лишения свободы.

Поскольку имеется рецидив преступлений, суд, при определении размера наказания подсудимому ФИО15, учитывает требования ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением подсудимой после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении ФИО15 положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ судом не установлено, соответственно суд не находит фактических и правовых оснований для применения при назначении наказания вышеуказанных норм закона. Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, объект преступного посягательства, характер и размер наступивших последствий, его категорию и степень общественной опасности, личность виновного, несмотря на его поведение после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ. В тоже время суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ является преступлением небольшой тяжести и по нему категория преступления изменена быть не может.

Оснований для освобождения ФИО15 от уголовной ответственности, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: денежные купюры - подлежат возвращению потерпевшему, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ; CD-диск с фрагментом видеозаписи подлежит оставлению в материалах дела, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. Контроль за поведением условно осужденного ФИО15 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО15 Обязать ФИО15 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанной инспекции место жительства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО15 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства:

-7 денежных купюр Банка России достоинством 5000 руб. (<НОМЕР>), 1 денежная купюра Банка России достоинством 2000 руб. (серия номер <НОМЕР>), 9 денежных купюр Банка России достоинством 1000 руб. (<НОМЕР>) - возвратить потерпевшему ИП <ФИО2>;

-CD-диск с фрагментом видеозаписи - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий У.Ю.Тригубчак

Приговор вступил в законную силу 12 декабря 2023 г.