2025-06-28 07:44:12 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело №1-10/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Рассказово 09 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка №2 Рассказовского района и г.Рассказово Тамбовской области Барсукова И.Н., при секретаре судебного заседания Хохловой К.А., с участием государственного обвинителя помощника Рассказовского межрайонного прокурора Тамбовской области Ермаковой А.Н., подсудимого ФИО3,защитника - адвоката Петренко С.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, невоеннообязанного, судимого: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> с применением ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытии срока наказания 27.08.2021;
- <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока наказания <ДАТА7>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА8> примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. <ФИО1> ФИО6, находясь на веранде домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, увидел женскую черную сумку, в которой находились денежные средства. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3, тайно, путем свободного доступа, похитил не представляющую материальной ценности женскую черную сумку с денежными средствами в сумме 10 200 рублей, принадлежащими <ФИО2>, покинув место совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению. Тем самым ФИО3 причинил <ФИО2> незначительный материальный ущерб в размере 10 200 рублей.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе дознания <ДАТА9> в качестве подозреваемого, следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> со своими родителями. Официально нигде не трудоустроен, иногда подрабатывает, где найдется работа. <ДАТА8> он находился дома, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. решил сходить в гости к своим соседям - <ФИО2>, которая по совместительству еще и его двоюродная тетя, которая проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, чтобы поздравить с праздником Великой Пасхи. По данному адресу ранее проживали ее покойные родители. Так как их улицы находятся параллельно друг другу, он всегда сокращает свой путь через огород, который идет от их дома к ее, однако, <ДАТА8> он решил пройти через улицу, поскольку хотел прогуляться. Примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. он находился у дома <ФИО2>, где зашел на веранду дома, дверь которой была открыта наполовину, после чего крикнул имя своей тети, но она не отозвалась. Он заглянул в жилую часть дома, где увидел, что <ФИО2> отдыхает. После чего развернувшись, увидел, что на пороге, перед входом в жилую часть дома, лежит черная женская сумка. Так как никто не слышал, что он пришел, он решил заглянуть в эту сумку и увидел, что там лежат денежные средства, сколько именно, он сразу пересчитывать не стал. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, которые лежали в черной сумке. В связи с чем, он, снова осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял черную сумку, в которой находились денежные средства и вышел из дома. После чего он пошел по <АДРЕС>, в последующем повернул на <АДРЕС>, пройдя по ней, вышел на <АДРЕС> и, пройдя примерно 400 м., повернул на <АДРЕС>, где на пустыре, заросшем травой и кустарниками, находясь примерно в 200 м. от жилого близлежащего дома <АДРЕС> области, вытащил из черной сумки денежные средства. Пересчитав деньги, их сумма составила 10 200 рублей, причем купюры были следующие: две купюры номиналом 5 000 рублей и две купюры номиналом 100 рублей. после чего черную сумку он выбросил в траву, поскольку она ему была не нужна, зачем он ее взял изначально, сам не знал, может из-за того, что растерялся. В последующем с похищенными денежными средствами он направился на <АДРЕС>, где поймал автомобиль такси и направился в центр <АДРЕС>, чтобы приобрести алкогольную продукцию и закуску к ней, поскольку хотел отметить праздник. В результате все денежные средства в размере 10 200 рублей он потратил на личные нужды, про которые рассказал выше. На следующий день, а именно <ДАТА10>, к нему домой по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, приехали сотрудники полиции и сообщили, что поступило заявление по факту хищения денежных средств, принадлежащих <ФИО2> В этот момент он не стал отпираться и во всем сознался, кроме того, показал место, где выбросил черную сумку, в которой лежали денежные средства в размере 10 200 рублей. Добавил, что в настоящий момент он возместил материальный ущерб, причиненный <ФИО2>, в полном объеме и принес ей свои извинения (т.1 л.д.32-34). В судебном заседании показания, данные в ходе дознания, подтвердил в полном объеме.
Вина подсудимого, помимо собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей. Из показаний потерпевшей <ФИО2>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает со своим сожителем и с сыном. <ДАТА8> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. она пошла на кладбище, так как был праздник "Пасха", с собой взяла черную сумку, в которую положила денежные средства в размере 10 200 рублей, состоящие из двух купюр номиналом 5 000 рублей и две купюры номиналом 100 рублей, а также пасхальные яйца и сладости, больше ничего в сумке не было. Примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. она пришла с кладбища домой по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. По данному адресу у нее ранее проживали ее покойные родители, в связи с чем, данный дом она использует как дачу, там они иногда отдыхают с семьей по праздникам, а также ведут домашнее хозяйство, в результате чего бывают в нем часто. <ДАТА8>, придя с кладбища, она положила свою черную сумку на веранду, в которой находились денежные средства в размере 10 200 рублей, пасхальные яйца и сладости она разложила на кладбище. Сумку оставила на веранде по привычке, так как иногда, в теплый сезон года, оставляет свои вещи там, да и был праздник Великой Пасхи, она сомневалась, что кто-то может зайти в дом и что-то взять из вещей. Примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО>. она вышла на веранду и обнаружила, что ее сумки нет, решила ее поискать по дому, думала, мало ли, забыла, что переложила ее в другое место, в связи с чем, не предала особого значения. Утром <ДАТА11>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., собираясь на работу, она окончательно убедилась, что ее сумки нигде нет, в связи с чем, сообщила об этом сыну - <ФИО4>, так как подумала, что ее могли украсть. При этом они сразу же предположили, кто мог совершить хищение и их подозрение пало на ФИО3, поскольку всем известно, что ранее он был судим за подобные преступления.
Кроме того, сын сообщил, что в ночное время в период с <ДАТА12> по <ДАТА11> видел, как ФИО3 разъезжал на автомобиле такси, хотя им известно, что семья его живет не совсем в достатке, чтобы тратить денежные средства на услугу такси. В связи с чем, это им показалось подозрительным, и они решили, что это действительно он мог совершить хищение ее сумки с денежными средствами в размере 10 200 рублей. Кроме того, черная сумка материальной ценности для нее не представляет. В связи с чем, о факте хищения она сообщила сотрудникам полиции, а также написала заявление. В результате преступных действий ФИО3 ей был причинен материальный ущерб на сумму 10 200 рублей. Ущерб для нее является незначительным, так как ее общий доход в месяц составляет в сумме 30 000 рублей. В ходе допроса ей была предъявлена женская сумка черного цвета, осмотрев которую, с точной уверенностью может сказать, что это именно та сумка, которая была у нее похищена <ДАТА12>. Она опознает ее по внешнему виду, а именно по нижней части сумки, которая имеет повреждение в виде царапин, а также неисправному внутреннему замку в виде поврежденной молнии. Добавила, что ФИО3 возместил ей материальный ущерб в полном объеме, вернув денежные средства в размере 10 200 рублей, в связи с чем, материальных претензий к Саблину Петру не имеет, однако желает, чтобы он понес наказание в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д.20-21).
Из показаний свидетеля <ФИО4>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> совместно со своей матерью и ее сожителем. Однако у них по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, где ранее проживали его покойные бабушка с дедушкой, имеется домовладение, которое они используют, как дачу, где часто отдыхают. <ДАТА8> они находились именно в этом доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, так как был праздник Светлой Пасхи, и они пришли с кладбища. В данном доме он пробыл около часа и примерно в обеденное время уехал оттуда. На следующее утро, а именно <ДАТА10>, его мама - <ФИО2> позвонила ему на мобильный телефон и сообщила, что с вечера <ДАТА8> не может найти свою сумку с денежными средствами в сумме 10 200 рублей, которую оставила на веранде дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, а также уточнила, не видел ли он ее. На ее вопрос он ответил, что сумочку не видел. В связи с чем, они решили, что данную сумку украли. Предполагая, кто мог совершить хищение, их подозрение пало на ФИО3, который ранее отбывал наказание за подобные преступления. Кроме того, в ночь с <ДАТА8> на <ДАТА10> он видел, что <ФИО1> ФИО6 разъезжал на автомобиле такси по <АДРЕС> области. Так как семья ФИО3 живет не совсем в достатке, денежными средствами на услуги такси он располагать не мог, в результате чего их подозрение, что именно <ФИО1> мог совершить хищение сумки с денежными средствами, еще больше подтверждалось. В связи с чем, о факте хищения они сообщили сотрудникам полиции, после чего им сталоизвестно, что хищение действительно совершил <ФИО1> ФИО6. В настоящее время ему известно, что ФИО3 возместил перед его мамой материальный ущерб в полном объеме (т.1 л.д.47-48).
Свидетель <ФИО5> - полицейский - водитель отдельной роты <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>», показания которого, данные в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что с <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. <ДАТА11> до 03 час. 00 мин. <ДАТА14> совместно с полицейским-кинологом <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО> находился на рабочем месте, а именно нёс службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории <АДРЕС> в составе скрытого наряда, т.е. они работали в гражданской одежде. <ДАТА11> примерно в 18 час. 00 мин. обратились граждане - семья <ФИО2> и сообщили, что <ДАТА12> в доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, произошло хищение женской черной сумки, в которой находились денежные средства в размере 10 200 рублей, а также указали на лицо, которое могло совершить данное хищение - <ФИО1> ФИО6, проживающий по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. После чего о данном факте он сообщил в дежурную часть МОМВД России "<ОБЕЗЛИЧЕНО>". В последующем они совместно с <ФИО8> направились по адресу места жительства ФИО3, где обнаружили его около дома в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего ФИО3 был задержан и доставлен в МОМВД России "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" (т.1 л.д.49-50).
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА11>, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <АДРЕС> в 200 м. от дома <НОМЕР>, на который указал ФИО3, пояснив, что здесь он выбросил женскую сумку черного цвета. В ходе осмотра места происшествия была изъята женская сумка черного цвета в установленном законом порядке (т.1 л.д.7-11);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА11>, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д.12-15);
- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от <ДАТА15>, согласно которому была осмотрена женская черная сумка (т.1 л.д.22-25); - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА16>, согласно которому ФИО3 указал, откуда совершил хищение черной женской сумки с денежными средствами в размере 10 200 рублей в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, а также указал место, куда в последующем выбросил черную женскую сумку, расположенное по адресу: <АДРЕС> в 200 м. от дома <НОМЕР> (т.2 л.д. 36-43). Государственным обвинителем в качестве доказательства вины подсудимого ФИО3 представлено заявление <ФИО2> от <ДАТА11>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который <ДАТА12> совершил хищение сумки с находящимися в ней денежными средствами в сумме 10 200 рублей, чем причинил ей незначительный материальный ущерб (л.д.6), которое суд полагает необходимым исключить из числа доказательств, поскольку указанное заявление является поводом к возбуждению уголовного дела и не расценивается как доказательство по смыслу ст.74 УПК РФ.
Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалифицируя действия подсудимого таким образом суд исходил из следующего. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил и пришел к выводу, что исследованные доказательства вины подсудимого в совершенном преступлении не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется, они являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ, суд исходил из того, что ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на веранде домовладения, тайно, свободным доступом похитил женскую черную сумку с денежными средствами в сумме 10 200 рублей, принадлежащими <ФИО2>, скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО2> материальный ущерб. Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, кроме признания вины в судебном заседании, признательных показаний, данных им в ходе дознания, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами - оглашенными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей <ФИО2>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, а также исследованными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого, которые согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, в полном объеме соответствуют обстоятельствам преступления и исследованным в судебном заседании доказательствам виновности подсудимого. Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели обвинения оговаривают подсудимого, у суда не имеется, поскольку все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними и подсудимым не установлено. Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. <ФИО9> совершено преступление небольшой тяжести. Подсудимый судим, по месту жительства УУП МО МВД РФ «<АДРЕС>» характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно, на учете в ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, состоит на учете в ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» у врача нарколога с <ДАТА17> с диагнозом - F10.3 алкогольная зависимость, средняя степень, официально не трудоустроен, хроническими заболеваниями не страдает, группы инвалидности не имеет, ухаживает и оказывает помощь матери, являющейся пенсионеркой и страдающей заболеванием (гипертония). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, до возбуждения уголовного дела подсудимый изложил органам предварительного расследования обстоятельства совершенного преступления, а также при осмотре места происшествия указал место, куда выбросил украденную женскую сумку, после чего она была обнаружена и изъята в установленном законом порядке.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с мест лишения свободы, оказание помощи матери, являющейся пенсионеркой, страдающей заболеванием (гипертонией) суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО3 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу, что исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку предыдущее наказание должного исправительного воздействия на подсудимого не оказало, ФИО3 ранее судимый, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступления против собственности.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. К назначенному наказанию суд не считает возможным применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО3 преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ. Оснований для применения к назначенному ФИО3 наказанию положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит, в связи с тем, что наряду со смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами судом установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. Суд, не обсуждает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления, ввиду совершения преступления небольшой тяжести. С учетом личности подсудимого и содеянного, решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ. В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л : ФИО3 признать виновным всовершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей и содержать в <ОБЕЗЛИЧЕНО> России по <АДРЕС> области.
Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с <ДАТА18> по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: - женскую черную сумку - оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО2> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рассказовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.Н. Барсукова