2025-11-26 04:17:46 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/25-82

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. Новороссийск

Мировой судья судебного участка № 82 города Новороссийска Краснодарского края Поляков А.Ю., при помощнике мирового судьи Лютиковой К.М., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Новороссийска Дорошенко В.Э., ФИО7 подсудимого <ФИО1>, его защитника - адвоката <ФИО2>, предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в гор. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ФИО1>, <ДАТА8> в период времени <ДАТА>, находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. Новороссийск, пр. <АДРЕС>, д. 33, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обращения похищенного имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, реализуя задуманное, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, из покупательской тележки, стоящей возле кассового терминала, путем свободного доступа, <ДАТА8> в указанное время правой рукой взял принадлежащий AО «<АДРЕС> терминал сбора данных «Honeywell EDA51-1-B663SOGRK», стоимостью 16 250 рублей, который положил в правый карман надетой на нем куртки. После чего <ФИО1>, в <ДАТА> <ДАТА8> с вышеуказанным имуществом, принадлежащим АО «<АДРЕС>, покинул помещение магазина «<АДРЕС>, тем самым похитил указанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «<АДРЕС>, имущественный ущерб на сумму 16 250 рублей. Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренных ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного производства по делу. Из данных показаний следует, что <ФИО1>, свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что <ДАТА8> примерно в 20 часов 14 минут он зашел в торговый зал магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, который расположен по адресу: г<АДРЕС>, для того, чтобы приобрести для себя продукты питания. Он был одет в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, футболку белого цвета, на голове была кепка черного цвета. Также у него при себе был рюкзак черного цвета, с которым он зашел в торговый зал. Пройдясь по торговому залу, он заметил, что между кассовых стоек, в покупательской тележке, лежит предмет, визуально схожий с мобильным телефоном. Он осмотрелся по сторонам, предположил, что его кто-то мог забыть, однако рядом никого из покупателей и сотрудников магазина не было. У него возник умысел похитить предмет, визуально схожий с мобильным телефоном. Он, находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС>, подошел к вышеуказанной покупательской тележке, обошел ее, и аккуратно своей правой рукой взял предмет, визуально схожий с мобильным телефоном из покупательской тележки, затем он убрал его в правый карман надетой на нем куртки. Далее он направился в сторону выхода и <ДАТА8> в <ДАТА> покинул помещение магазина «<АДРЕС>, при этом никому из сотрудников магазина о находке предмета, внешне схожего с мобильным телефоном, он не сказал, так как решил оставить его себе, то есть похитить чужое имущество. Предмет, внешне схожий с мобильным телефоном, находясь в торговом зале, он не рассматривал, не включал его. В дальнейшем, находясь дома, он детально рассмотрел этот предмет, и понял, что данный предмет телефоном не является, а является терминалом сбора данных магазина. <ДАТА9> данное устройство, ввиду ненадобности, он бесплатно отдал ранее незнакомому ему мужчине, с которым он употреблял спиртные напитки в районе <АДРЕС> рынка. <ДАТА10> примерно в 10 часов 50 минут на его мобильный телефон позвонили сотрудники отдела полиции УМВД России по г. Новороссийску, которые представились и сообщили, что он подозревается в причастности к совершению тайного хищения чужого имущества, а именно терминала сбора данных «Honeywell EDA51-1-B663SQGRK», принадлежащего АО «<АДРЕС>. Он понял, что о его неправомерных действиях им стало известно, В этот же день, в помещении служебного кабинета отдела полиции <АДРЕС> района Управления МВД России по г. Новороссийску, расположенного по адресу: г. Новороссийск, пр-кт <АДРЕС>, д. 198, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, без применения физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, от него была принята явка с повинной, в которой он сообщил о совершенном им преступлении - тайном хищении чужого имущества из магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г<АДРЕС> в период времени с 20 часов 14 минут до <ДАТА> <ДАТА8>. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый <ФИО1> подтвердил в полном объеме. Кроме полного признания вины <ФИО1> его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ полностью доказана стороной обвинения и подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся представителя потерпевшего <ФИО3>, свидетеля <ФИО4>, данные ими в ходе предварительного производства по делу. Из оглашенных показаний представителя потерпевшего <ФИО3> следует, что <ДАТА8> он находился на своем рабочем месте, примерно в 20 часов 30 минут к нему обратилась директор магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> <ФИО4> и сообщила о факте хищения терминала сбора данных «Honeywell EDA51-1-B663SQGRK» стоимостью 40 000 рублей, принадлежащего AО «<АДРЕС>. Со слов <ФИО4> ему стало известно, что <ДАТА12> примерно в 20 часов 00 минут она, в ходе процесса сбора заказов, использовала терминал сбора данных «Honeywell EDA51-1-B663SQGRK», который, по завершении сбора заказа, оставила в покупательской тележке возле кассовой зоны, и пошла дальше разбирать товар, пришедший в магазин «<АДРЕС>. Примерно в <ДАТА> минут в магазин пришел курьер, чтобы забрать заказ. Подойдя к покупательской тележке <ФИО4> обнаружила отсутствие данного терминала и сообщила ему о данном факте. Далее, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, было установлено, что <ДАТА8> в период времени <ДАТА>, неизвестный мужчина, среднего роста, худощавого телосложения, одетый в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, футболку белого цвета, также на голове мужчины была надета кепка черного цвета, находясь между 2 и 3 кассой, совершил хищение терминал сбора данных «Honeywell EDA51-1-B663SQGRK». Данный мужчина обошел покупательскую тележку, при этом прикрыв ее, правой рукой взял устройство сбора заказов и положил его в правый карман надетой на нем куртки. Затем направился в сторону выхода, и скрылся из обзора видеокамер в неизвестном направлении. <ФИО4> о факте хищения терминал сбора данных «Honeywell EDA51-1-B663SQGRK» было сообщено в полицию и написано заявление с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, совершившего кражу имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС> и причинившего имущественный ущерб на сумму 40 000 рублей. <ДАТА13> он был ознакомлен с заключением эксперта <НОМЕР> /Э от <ДАТА13>, согласно которого стоимость терминала сбора данных «Honeywell EDA51-1B663SQGRK», с учетом износа на <ДАТА8> составила 16 250 рублей. С выводами эксперта согласен. Также в ходе дополнительного допроса представителя потерпевшего ему стало известно, что тайное хищение терминала сбора данных «Honeywell EDA51-1-B663SQGRK» <ДАТА8> в период времени <ДАТА>, из торгового зала магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г<АДРЕС>, совершил <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, проживающий адресу: <АДРЕС> край, г. Новороссийск, пр-кт <АДРЕС>, д. 22, кв. 155, который признался в совершенном им преступлении.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО4> следует, что она занимает должность директора магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: г<АДРЕС> <ДАТА8> она находилась на своем рабочем месте, занималась текущей работой. Примерно в 20 часов 00 минут она, в ходе процесса сбора заказов, использовала терминал сбора данных «Honeywell EDA51-1-B663SQGRK», который по совершению сбора заказа оставила в покупательской тележке возле кассовой зоны, между 2 и 3 кассовой стойкой, и пошла дальше разбирать товар, пришедший в магазин «<АДРЕС>. Примерно в <ДАТА> минут в магазин пришел курьер, чтобы забрать заказ. Подойдя к покупательской тележке, она обнаружила отсутствие данного терминала, и сообщила об этом специалисту службы безопасности АО «<АДРЕС> <ФИО3>, который закреплен за данным магазином «<АДРЕС>. Далее ими было принято решение о просмотре записей с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, было установлено, что <ДАТА8> в период времени <ДАТА>, находясь в помещении торгового зала магазина «<АДРЕС>, неизвестный мужчина, среднего роста, худощавого телосложения, одетый в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, Футболку белого цвета, также на голове мужчины была надета кепка черного цвета, находясь между 2 и 3 кассой, совершил хищение устройства сбора заказов. Данный мужчина обошел покупательскую тележку, при этом прикрыв ее, правой рукой взял терминал сбора данных «Honeywell EDA51-1-B663SQGRK» и положил его в правый карман надетой на нем куртки. Затем направился в сторону выхода, и скрылся из обзора видеокамер в неизвестном направлении. После увиденного, ею о факте хищения устройства сбора заказов было сообщено в полицию и написано заявление с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, совершившего кражу терминала сбора данных «Honeywell EDA51-1B663SQGRK», принадлежащего АО «<АДРЕС> и причинившего имущественный ущерб. Вина подсудимого <ФИО1> подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА8> с фототаблицей, осмотрено помещение магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенное по адресу: <АДРЕС> край, г<АДРЕС> - место совершения преступления, в ходе проведения которого изъяты: справка об ущербе от <ДАТА8>, упакованный в бумажный конверт CD-диск с записью камер видеонаблюдения магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> от <ДАТА8>.

Согласно протоколу осмотра документов от <ДАТА14> с фототаблицей, осмотрена изъятая протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> справка об ущербе от <ДАТА8>, являющаяся средством установления обстоятельств по уголовному делу, которая признана и приобщена в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА15> с фототаблицей, был осмотрен CD-диск с записью камер видеонаблюдения магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> от <ДАТА8>, который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА16> с фототаблицей, с участием подозреваемого <ФИО1> и его защитника <ФИО5> осмотрен изъятый протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> упакованный в бумажный конверт CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, на котором имеется запись хищения <ФИО6> терминала сбора данных «Honeywell EDA51-1- B663SQGRK», совершенного <ДАТА8> в период времени с <ДАТА> минут до <ДАТА>, на которой <ФИО1> опознал себя. CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> от <ДАТА8> признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> /Э от <ДАТА13>, средняя рыночная стоимость, с учетом износа, на момент совершения хищения, то есть <ДАТА8> г., терминала бора данных «Honeywell EDA51-1-B663SQGRK», введенного в эксплуатацию в декабре 2021 ода по стоимости 23 474 рубля 65 копеек, без учета НДС, составляет 16 250 рублей. Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд считает вину <ФИО1> доказанной, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании достоверно установлено, что <ДАТА8> года примерно в <ДАТА> минут <ФИО1> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием подсудимого имеют его собственные подписи, подписи защитника и иных процессуальных лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетеля судом не установлено, убедительных сведений о наличии таких оснований представлено суду не было. Показания представителя потерпевшего, свидетеля согласуются с материалами уголовного дела, поэтому признаются судом достоверными. В основу приговора судом положены показания самого подсудимого, показания представителя потерпевшего <ФИО3>, свидетеля <ФИО4> иные доказательства. Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное <ФИО1> является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Как личность <ФИО1> по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога в Новороссийском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК не состоит; Протоколом ВК <НОМЕР> от <ДАТА19> снят с диспансерного учета в связи с отсутствием объективных сведений о месте нахождения более 1 года, на учете у врача-психиатра в Новороссийском филиале ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» МЗ КК не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, подсудимый изначально сообщал следствию сведения необходимые для расследования и раскрытия преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом учтено, что судимость по приговору Мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска Краснодарского края от <ДАТА20> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 18 УК РФ рецидив не образует.

Учитывая вышеизложенное, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности <ФИО1> а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, что в наибольшей степени будет отвечать его целям.

Из числа наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не связанных с изоляцией от общества, суд считает, что подсудимому <ФИО1> следует назначить наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи. Суд при назначении наказания руководствуется ст.ст.6 и 60 УК РФ. В судебном заседании поведение подсудимого <ФИО1> адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что <ФИО1> как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяний, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, либо более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. С учетом того, что <ФИО1> содержался под стражей до вынесения приговора в период с <ДАТА21> по <ДАТА1>, суд, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, полагает необходимым полностью освободить <ФИО1> от назначенного наказания в виде штрафа. При назначении наказания суд также учитывает, что <ДАТА22> на основании постановления мирового судьи судебного участка №82 города Новороссийска Краснодарского края <ФИО1> был объявлен в розыск в отношении него, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. Согласно сообщению Управления МВД России по <АДРЕС> району г. Новороссийска от <ДАТА23>, находящийся в розыске <ФИО1> <ДАТА21> задержан и водворен в ИВС г. Новороссийска. Постановлением мирового судьи судебного участка №82 г. Новороссийска Краснодарского края от <ДАТА7> <ФИО1> не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска Краснодарского края от <ДАТА20> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 230 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Из материалов дела следует, что <ФИО1> фактически взят под стражу <ДАТА21>. Вопрос о принятии решения в отношении вещественных доказательств по делу, подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказаний с наказанием по приговору от <ДАТА6> мирового судьи судебного участка №82 г. Новороссийска Краснодарского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом постановления мирового судьи судебного участка №82 г. Новороссийска Краснодарского края от <ДАТА7> окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде 28 дней лишения свободы со штрафом 20 000 рублей.

В соответствии ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть наказание, отбытое по приговору от <ДАТА6> мирового судьи судебного участка №82 г. Новороссийска Краснодарского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом постановления мирового судьи судебного участка №82 г. Новороссийска Краснодарского края от <ДАТА7> В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания <ФИО1> под стражей до судебного разбирательства с <ДАТА21> по <ДАТА1>, освободить <ФИО1> полностью от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения в отношении <ФИО1> в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

1. Справка об ущербе от 03.12. 2023, CD-диск с записью камер видеонаблюдения магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, хранящиеся в материалах дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Новороссийска через судебный участок № 82 г. Новороссийска, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный <ФИО1> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Поляков А.Ю.