Уголовное дело № 1-27/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московской области 22 октября 2025 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 54 Жуковского судебного района Московской области Пискаревой И.В., при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимой ФИО4, ее защитника адвоката Чупаёвой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 07.07.2025г. около 12 часов 15 минут, ФИО4, находясь на лестничной площадке 4-го этажа 5-го подъезда дома № 36/19 по ул. Чкалова, г. Жуковский, Московской области, умышленно с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать ее преступному умыслу, путем свободного доступа тайно похитила из подъезда дома, велосипед фирмы «Стелс» черного цвета стоимостью 4700 рублей 00 копеек, принадлежащий <ФИО1>, после чего, имея похищенное при себе с места совершения преступления скрылась, и в последствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила своими преступными действиями <ФИО1>, незначительный материальный ущерб на сумму 4700 рублей 00 копеек. Она же, ФИО4, 09.07.2025 года около 08 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке 1-го этажа 2-го подъезда дома № 6 по ул. Московская, г. Жуковский, Московской области, умышленно с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать ее преступному умыслу, путем свободного доступа тайно похитила из подъезда дома электросамокат фирмы «Самик М365» черного цвета стоимостью 4200 рублей 00 копеек, принадлежащий <ФИО2>, после чего, имея похищенное при себе с места совершения преступления скрылась, и в последствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила своими преступными действиями <ФИО2>, незначительный материальный ущерб на сумму 4200 рублей 00 копеек. Она же, ФИО4, 16.07.2025 года около 16 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке 1-го этажа 4-го подъезда дома № 24 по ул. Жуковского, г. Жуковский, Московской области, умышленно с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать ее преступному умыслу, путем свободного доступа тайно похитила из подъезда дома велосипед фирмы «Стелс» синего цвета, стоимостью 4500 рублей 00 копеек, принадлежащий <ФИО3>, после чего, имея похищенное при себе с места совершения преступления скрылась, и в последствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила своими преступными действиями <ФИО3>, незначительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей 00 копеек. По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая ФИО4 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО4 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявила, что согласна с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, в содеянном раскаивается, пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, она осознает последствия постановления судебного решения без судебного разбирательства. Кроме того, в судебном заседании ФИО4 показала, что письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме ей также было заявлено добровольно, подписано совместно с адвокатом, при этом суд убедился, что все условия, основания и порядок дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ соблюдены. Защитник подсудимой в судебном заседании поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований гл.32.1 УПК РФ. Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ. До удаления суда в совещательную комнату в соответствии со ст. 226.3 ч.3 УПК РФ ФИО4 не заявила ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, признав ФИО4 виновной, постановить обвинительный приговор. Таким образом, действия ФИО4 подлежат квалификации по ст.158 ч.1 УК РФ (три эпизода) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Учитывая поведение ФИО4 в судебном заседании, то обстоятельство, что на учетах у врачей нарколога и психиатра она не состоит, суд признает ее вменяемой по отношению к предъявленному обвинению, способной нести уголовную ответственность на общих основаниях. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ. Так, ФИО4 совершила умышленные преступления небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет непогашенные судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеют. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 на основании ст.61 ч.2 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем трем эпизодам преступлений, возмещение ущерба потерпевшим.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ, применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым обеспечить исправление ФИО4 без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы условно без дополнительного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ (три преступления) и назначить ей наказание за каждое в виде 8 месяцев лишения свободы, окончательно на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде 1 года лишения свободы, руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать ФИО4 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где 1 раз в месяц проходить регистрацию в дни и время, установленные государственным органом; не менять место жительства, работы без уведомления данного органа. Меру пресечения ФИО4 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Жуковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 54 Жуковского судебного района Московской области.

Мировой судья Пискарева И.В.