Решение по уголовному делу
22MS0125-01-2025-000100-20 Дело № 1-5/2025 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года с. Шелаболиха
Мировой судья судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края Маришина Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Шелаболихинского района Алтайского края Сьяновой А.Д., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Фреймана А.А.,
потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Бердюгиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего без регистрации по адресу<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 13 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 находился по адресу: <АДРЕС>, где так же находился <ФИО1> У ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на угрозу убийством <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО1>, и желая их наступления, желая чтобы угроза убийством <ФИО1> была воспринята реально, ФИО2 на почве личных неприязненных отношений в указанное время, находясь в доме по вышеуказанному адресу, со словами: «Я тебя сейчас кончу» достал из кармана складной нож, раскрыл его и со складным ножом в руке направился в сторону <ФИО1>, при этом лезвие складного ножа было направлено в область тела последнего. <ФИО1> угрозу убийством в свой адрес воспринял реально, и у него были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО2 был зол, демонстрировал складной нож и высказывал в его адрес слова угрозы убийством. <ФИО1> выбил <ОБЕЗЛИЧЕНО> из руки ФИО2, после чего последний прекратил свои преступные действия.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал полностью себя виновным по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддержал ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, делает это добровольно и после консультации с защитником. Защитник-адвокат Фрейман А.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 и попросил суд его удовлетворить. Государственный обвинитель Сьянова А.Д. не возражала против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО1> также не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства. Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением абсолютно добровольно, в отсутствии какого-либо влияния или заблуждения, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства - о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства, а также то, что предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, находящимися в уголовном деле, полученными с соблюдением закона, суд, изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет заявленное подсудимым <ФИО3> ходатайство и постановляет обвинительный приговор. Поскольку не усмотрено оснований для признания доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию преступления подсудимого, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - как угроза убийством, если имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, мировой судья учитывает следующие обстоятельства. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 45-46), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 44), имеет вторую группу инвалидности (л.д.37-38). Гражданский иск по делу не заявлен. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, мировой судья признает и учитывает в соответствие со ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания ФИО2 Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не имеется.
С учетом изложенного, обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого ФИО2, условий жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.
Суд назначает ФИО2 соответствующее закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечающее задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ, с возложением ограничений, установленных ст. 53 УК РФ, принимая во внимание характер, тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, раскаяние в содеянном, что будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости, считая данное наказание справедливым и достаточным для достижения целей наказания.
Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья не усматривает. Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ не имеется.
Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменен не был, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (Один) год.
В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы Шелаболихинского района Алтайского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.
Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский», расположенного по адресу: <...>, уничтожить.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить прежнюю и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шелаболихинский районный суд Алтайского края, через мирового судью судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.
Мировой судья Л.В. Маришина