Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
УИД 59MS0019-01-2023-008473-29
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена <ДАТА1> Мотивированное решение составлено <ДАТА> Пермь
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием истца <ФИО3>, представителя истца <ФИО4> по доверенности от <ДАТА3>, представителя ответчика <ФИО5> на основании устава,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя,
установил:
<ФИО3> (далее также - истец) обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ответчик) о защите прав потребителя, в которому заявлены следующие требования: о взыскании денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., уплаченных по договору оказания правовых услуг от <ДАТА6>; о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за период с <ДАТА4> по <ДАТА>; о компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования мотивированы тем, что по заключенному с ответчиком договору она уплатила указанную денежную сумму, однако до момента подачи иска ответчиком не указаны услуги, никакие документы, запросы, различные заявления <ФИО3> не подписывала, доверенность не выдавала. <ДАТА5> она направила в адрес ответчика претензию, на которую ответчик дал ответ, что сумма к возврату <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, поскольку ответчиком выполнен ряд услуг по заключенному договору, однако истец не был уведомлен о выполнении услуг. Также истец ссылался на то обстоятельство, что, заключив договор <ДАТА6> ответчик с нарушением принципа разумности спустя пять месяцев направил запрос, после чего никаких действий не произвел, в том числе и предусмотренных пунктом 2.1.2 о сообщении доверителю информацию о ходе и результатах выполнения заключенного договора вплоть до <ДАТА7> (два года). Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском. <ДАТА1>, в связи с тем, что <ДАТА8> ответчик перечислил истцу <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., истец уточнил исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика: остаток денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; неустойку в размере 3 600 руб. за период с <ДАТА4> по <ДАТА8>; неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за период с <ДАТА9> по <ДАТА1>; компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанные уточненные требования приняты мировым судьей на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). В судебном заседании истец просил удовлетворить уточненные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что при обращении к ответчику у нее имелся ордер на спорное жилое помещение, но Наталия Михайловна попросила документы, которых у нее не хватало в связи с чем она сама обращалась в архив, а Наталия Михайловна их не запрашивала. <ДАТА10> она получила ответ из архива, в администрацию ее не направляли, государственную пошлину не поручали платить, она самостоятельно звонила до той поры, пока Наталия Михайловна не заболела коронавирусом, она обещала перезвонить, но не перезвонила. Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по изложенные основаниям. Представитель ответчика <ФИО5> возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях, пояснив, что, исходя из условий заключенного договора конкретные сроки установлены не были, договор был бессрочным. Она запросила у истца ряд документов, в <ДАТА> ей были представлены необходимые документы, однако от истца еще требовались отказ администрации в представлении жилого помещения взамен аварийного и квитанции оплаты государственной пошлины. В связи с этим она попросила <ФИО3> обратиться в <АДРЕС>. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> года они созвонились и все закончилось конфликтом. По претензии истца <ДАТА5> в установленный срок <ДАТА8> требования удовлетворены в части 9 882 руб. (50 % от суммы вознаграждения за вычетом понесенных почтовых расходов), договор признан расторгнутым. Считает, что истец злоупотребляет правом, своевременное оказание услуг было обусловлено действиями истца, недостатки в услугах ответчика отсутствуют.
Выслушав истца, его представителя, а также представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что <ДАТА6> между <ФИО3> (доверитель) и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице директора <ФИО5> (исполнитель) заключен договор на оказание правовых услуг (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию практической юридической помощи (далее - работа) в интересах доверителя в объемах и на условиях, предусмотренных договором, а доверитель обязуется оплачивать юридическую помощь в соответствии с договором.
Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что в предмет договора включены следующие вины и формы юридической помощи: защита прав и предоставление интересов доверителя по действиям относительно признания права пользования жилым помещением по адресу: Пермь, Ветлужская, 25, по фактическому социальному найму и предоставление жилья взамен аварийного, в том числе: правовые консультации доверителя в защиту его прав и интересов; истребование, изучение и анализ документов, материалов; определение позиции защиты доверителя, сбор необходимых доказательств в обоснование правовой позиции (в том числе запросы, справки и т.д. от имени доверителя; направление искового заявления в суд первой инстанции, необходимых приложений к исковому заключению по количеству лиц, участвующих в деле; представление интересов доверителя в суде первой инстанции; подготовка заявлений, ходатайств, письменных пояснений, возражений и иных документов в рамках судебного процесса. Пунктом 3.1 договора предусмотрена оплата за оказание юридической помощи с учетом скидки <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Свои обязательства по указанному договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждено квитанциями от <ДАТА11> и <ДАТА12> В соответствии с преамбулой Закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом о защите прав потребителей, обязательно выступает потребитель. Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно статье 9 Федерального закона от <ДАТА14> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителе, и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Поскольку материалами дела подтвержден тот факт, что при заключении спорного договора <ФИО3> приобретала услуги по защите своих жилищных прав и жилищных прав членов своей семьи, она является потребителей услуг по смыслу Закона о защите прав потребителей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном конкретном случае на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется Закон о защите прав потребителей, и, следовательно, согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при рассмотрении настоящего спора на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, освобождающие его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание правовых услуг от <ДАТА6>. В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). В обоснование своих возражений ответчик представил акт сдачи-приемки услуг <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которому исполнитель выполнил следующие услуги: правовая консультация (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.), экспертно-аналитическая оценка спора, определение правовой перспективы его разрешения, анализ представленных документов (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.); сбор необходимых доказательств в обоснование правовой позиции (<ОБЕЗЛИЧЕНО> составление и направление запросов от имени доверителя в ГБУ ЦТИ по Пермскому краю и ГКБУ «Государственный архив Пермского края» (на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> составление искового заявления (<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Между тем указанный акт не подписан истцом.
Также ответчик представил исковое заявление, не подписанное истцом, к <АДРЕС> в лице администрации города <АДРЕС>, Управлению жилищных отношений администрации города <АДРЕС> о признании за <ФИО3>, и членами ее семьи в лице <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС>, на условиях договора социального найма и возложении обязанности предоставить указанным лицам в границах города <АДРЕС> во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 50,3 кв.м.
В судебном заседании истец отрицал факт оказания ответчиком обязательств по договору на оказание правовых услуг от <ДАТА6>, в том числе факт составления ответчиком указанного искового заявления, которое истцом не подписано, и информирование ответчиком истца о данном обстоятельстве до подачи настоящего иска.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора доводы ответчика о том, что им выполнены работы по составлению искового заявления и они приняты истцом, не нашил своего подтверждения достаточными и допустимыми доказательствами. Кроме того, истец ссылался на то обстоятельство, что все необходимые документы она самостоятельно собирала и приносила представителю ответчика.
Данное обстоятельство также подтверждено представителем ответчика, который в возражениях на исковое заявление ссылался на пункт 2.2.1 договора, согласно которому исполнитель вправе затребовать и получать от доверителя всю необходимую для выполнения поручения информацию, документы и материалы, относящиеся к предмету договора, а также на обстоятельство, что истец была направлена в <АДРЕС> с заявлением о предоставлении ей и членам ее семьи жилья взамен занимаемого, признанного аварийным.
При таких обстоятельствах включение ответчиком в акт сдачи-приемки услуг <НОМЕР> от <ДАТА17> работы по сбору необходимых доказательств в обоснование правовой позиции (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.) мировой судья признает необоснованным, учитывая, что ответчиком помимо этого включено в перечень работ составление и направление запросов от имени доверителя в ГБУ ЦТИ по Пермскому краю и ГКБУ «Государственный архив Пермского края» на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Кроме того, мировой судья учитывает, что истец представил ответчику ответ <АДРЕС> от <ДАТА18> на обращение <ФИО3>, согласно которому истцу отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: Пермь, Ветлужская, 25-2, и рекомендовано обратиться в суд для признания ее приобретшей право пользования указанным жилым помещением. В этом же ответе умелась информация о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: Пермь, Ветлужская, 25-1, находится в собственности физических лиц. Что также подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества об объекте недвижимости, выданной на основании запроса от <ДАТА19>
При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что на <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2022 года истцу следовало вновь обратиться <АДРЕС>, тогда как уже имелся ответ указанного учреждения от <ДАТА18>, нельзя признать обоснованными.
Мировой судья учитывает, что при рассмотрении настоящего спора, представитель ответчика признал факт произошедшего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> года конфликта с истцом, после которого, как указано в возражениях на исковое заявление, истец перестал обращаться к ответчику.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Таким образом, именно на исполнителе, как на лице обладающему специальными познаниями в области юриспруденции, в то время как потребитель, фактически не имеющий права на внесение изменений в типовые условия договора на оказание правовых услуг, представленных ответчиком, лежала обязанность в <ДАТА> года направить истцу акт выполненных работ, что ответчиком сделано не было. Доказательств обратного мировому судье не представлено. Напротив, истец совершил действия по направлению претензии, которая получена ответчиком <ДАТА5>. Доводы представителя ответчика о том, что поскольку договором на оказание правовых услуг от <ДАТА6> не предусмотрен срок исполнения работ и договор является бессрочным (пункт 7.2 договора), <ФИО3> была обязана предъявить ответчику требование об исполнении обязательств по договору, являются несостоятельными с учетом данной конкретной ситуации, признания представителем ответчика факта произошедшего с истцом конфликта в <ДАТА> года, после чего бездействие ответчика, вплоть до получения <ДАТА5> претензии от истца, нельзя признать добросовестным, а обязательства ответчика исполненными в разумный срок. При этом мировой судья считает необходимым отметить, что в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что истец злоупотребляет правом, с учетом того, что пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При рассмотрении настоящего спора, сторонами признан факт досрочного расторжения договора на оказание правовых услуг от <ДАТА6> на основании поступившей претензии истца с <ДАТА5>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно пункту 4.2 договора предусмотрено, что при досрочном расторжении договора по любому из предусмотренных законом или договором оснований доверитель возмещает фактически понесенные исполнителем расходы по выполнению поручения, а в том случае, если гонорар получен исполнителем в полном объеме до окончательного исполнения поручения, исполнитель возвращает часть полученного вознаграждения, соразмерную выполненной им работе в следующем порядке: - на этапе изучения и проведения юридической экспертизы представленных доверителем документов и консультаций доверителя по результатам изучения документов - 80 % от суммы вознаграждения, указанного в договоре; - на этапе подготовки претензий, искового заявления, заявлений, жалоб, ходатайств и любых других документов - 50 % от суммы вознаграждения. Поскольку ответчиком не доказан факт принятия истцом работ по составлению искового заявления, исполнитель должен вернуть 80 % от суммы вознаграждения, указанного в договоре (<ОБЕЗЛИЧЕНО> то есть <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. При этом мировой судья считает необходимым отметить, что в установленном законом порядке договор на оказание правовых услуг от <ДАТА6>, в том числе пункт <ОБЕЗЛИЧЕНО>.2, а также пункт 7.2, согласно которому указанный договор действует до исполнения взятых сторонами обязательств, истцом не оспорен и не признан недействительным. Как фактически понесенные ответчиком расходы, так и выполнение ответчиком работ на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. подтверждены материалами дела. Указанные работы выполнялись ответчиком с момента заключения договора (<ДАТА6>) по <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2022 года. Указанные обстоятельства что истцом не оспариваются. Оснований полагать, что выполнение работ в течение данного периода времени нарушает принцип разумности их выполнения, у мирового судьи не имеется. Из материалов дела следует, что платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8> представитель ответчика перечислил в пользу истца 9 882 руб., исключив понесенные ответчиком почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которые мировой судья признает необходимыми. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору на оказание правовых услуг от <ДАТА6>, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - 9 882 руб. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а именно: за период с <ДАТА4> по <ДАТА8> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> * <НОМЕР> * <ДАТА> дней = <НОМЕР> руб.), за период с <ДАТА9> по <ДАТА1> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой <ОБЕЗЛИЧЕНО>штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы <ОБЕЗЛИЧЕНО>оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день <ОБЕЗЛИЧЕНО>час, если срок определен в часах) просрочки неустойку <ОБЕЗЛИЧЕНО>пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы <ОБЕЗЛИЧЕНО>оказания услуги), а если цена выполнения работы <ОБЕЗЛИЧЕНО>оказания услуги) договором о выполнении работ <ОБЕЗЛИЧЕНО>оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
При рассмотрении настоящего дела ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Поскольку истцом произведен расчет исходя из размера неустойки - 1 % за каждый день просрочки, а не в размере трех процентов, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, расчет истца мировым судьей проверен и в целом признан правильным, ответчиком контррасчет не представлен, с учетом того, что в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку мировым судьей установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на оказание правовых услуг от <ДАТА6>, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований, размер которого составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО>пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред <ОБЕЗЛИЧЕНО>физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из приведенных положений закона следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом. Оценив доводы истца и возражения представителя ответчика, а также представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ мировой судья при определении размера компенсации морального вреда приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, а также является адекватной обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, на которые истец ссылается в качестве оснований для взыскания компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части. С ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., уплаченные по договору на оказание правовых услуг от <ДАТА6>, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,02 руб., а также компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. Руководствуясь статьями <ОБЕЗЛИЧЕНО>-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в пользу <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>паспорт <НОМЕР>, выданный <ДАТА21> Отделом УФМС России по Пермскому краю в Дзержинском районе города <АДРЕС> денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., уплаченные по договору на оказание правовых услуг от <ДАТА6>, неустойку в размере <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а также компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании.
Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>