Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
Поступило в суд <ДАТА1>
УИД <НОМЕР>
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2025 года г. <АДРЕС>
Мировой судья 5-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> Микова Т.А., при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого ФИО5, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:
- <ДАТА> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА> постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 6 месяцев 25 дней,
под стражей по настоящему делу не содержащегося,
защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил корыстное имущественное преступление на территории <АДРЕС> района <АДРЕС>, при следующих обстоятельствах. <ДАТА> в 09-25 часов, у ФИО5, находящегося в магазине «Хороший выбор», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> д. 44 <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Перспектива» из вышеуказанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время, в том же месте ФИО5, действуя умышленно, осознанно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей, расположенных в торговом зале магазина товар, а именно: кофе «Нескафе Голд Арома» 170 г ст/б/6, стоимостью 1099-99 руб.; шоколад «Риттер спорт» молочный лесной орех 100г/12, в количестве 4 штук, стоимостью 169-99 руб. каждый, на сумму 679-96 руб.; шоколад «Риттер спорт» темный марципан 100г/12, в количестве 5 штук, стоимостью 169-99 руб. каждый, на сумму 849-95 руб., а всего товара на общую сумму 2629-90 руб., принадлежащего ООО «Перспектива», которые положил в сумку и за пазуху куртки, надетой на нем, и минуя кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар, с места преступления скрылся, тем самым противоправно, безвозмездно изъял указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Тем самым, ФИО5 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил товар, а именно: кофе «Нескафе Голд Арома» 170 г ст/б/6, стоимостью 1099-99 руб.; шоколад «Риттер спорт» молочный лесной орех 100г/12, в количестве 4 штук, стоимостью 169-99 руб. каждый, на сумму 679-96 руб.; шоколад «Риттер спорт» темный марципан 100г/12, в количестве 5 штук, стоимостью 169-99 руб. каждый, на сумму 849-95 руб., а всего товара на общую сумму 2629-90 руб., принадлежащего ООО «Перспектива», причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 2 629-90 руб. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, пояснил, что в ноябре 2024 года совершил хищение кофе и шоколада в магазине «Хороший выбор» расположенном по <АДРЕС>, при обстоятельствах и в объеме предъявленного ему обвинения, с которым он полностью согласен. Указал, что в ближайшее время намерен устроиться на работу и возместить причиненный потерпевшему ущерб и процессуальные издержки по уголовному делу. Исковые требования признал в полном объеме. Из показаний подсудимого ФИО5, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.48-50) установлено, что <ДАТА> в 09-25 часов он зашел в магазин «Хороший выбор» по ул. <АДРЕС> д. 44 <АДРЕС> для того, чтобы купить продукты питания, денежных средств у него с собой было совсем немного.
Он прошелся по торговому залу, где увидел стеллаж с кофе, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, у него возник преступный умысел на хищение товара, тогда он одну банку кофе, который спрятал в сумку находящуюся при нем, после чего он подошел к стеллажу с шоколадными изделиями, откуда взял 9 плиток шоколада, который убрал за пазуху куртки, надетой на нем. Затем он направился в сторону выхода из магазина, пройдя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина.
Похищенный товар он продал на улице прохожим.
Вину в том, что он похитил товарно-материальные ценности принадлежащие магазину «Хороший выбор» признает полностью, в содеянном раскаивается. <ДАТА> он написал явку с повинной без всякого давления сотрудников полиции.
Из протокола явки с повинной ФИО5 (т.1 л.д. 27-28), следует, что <ДАТА> он зашел в магазин «Хороший выбор» по улице <АДРЕС> 44 <АДРЕС>, где он взял банку кофе и девять плиток шоколада, после чего минуя кассовую зону вышел из магазина не расплатившись за товар. Вину признает, в содеянном раскаивается. Явка с повинной дана добровольно без какого - либо воздействия на него. Написано собственноручно.
После оглашения показаний и протокола явки с повинной, подсудимый ФИО5 пояснил, что поддерживает их в полном объеме. Вину в совершении вменяемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана им добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия.
Явку с повинной ФИО5 суд считает допустимым доказательством по делу, поскольку она дана подсудимым после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, предусмотренных УПК РФ процессуальных прав, ФИО5 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, ему было разъяснено право пользоваться услугами адвоката, данным правом подсудимый не воспользовался. Протокол явки с повинной написан им собственноручно, замечаний не содержит.
Суд, выслушав позицию подсудимого ФИО5 по предъявленному обвинению, огласив в связи с неявкой с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего <ФИО4>, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО5 в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.39-41), из которых следует, что он является старшим специалистом ООО «Перспектива» в г. <АДРЕС>. Согласно доверенности <НОМЕР> от <ДАТА> имеет право представлять интересы ООО «Перспектива» в правоохранительных, судебных органах, прокуратуре и т.д. с правом подачи исковых заявлений. Согласно своих должностных обязанностей он имеет доступ к просмотру записей с камер видео - наблюдения, установленных в торговых залах магазина.
Ему стало известно, то что <ДАТА> неустановленное лицо находясь в магазине «Хороший выбор», расположенного по адресу ул. <АДРЕС> д. 44 <АДРЕС>, совершило хищение товара, а именно: <ДАТА> в 09-25 час. было похищено: кофе «Нескафе Голд Арома интенсо» растворимый с добавлением молотого 170 г ст/б/6, стоимостью 1099-99 руб.; шоколад «Риттер Спорт» молочный лесной орех 100г/12, в количестве 4 штук, стоимостью 169-99 руб., на общую сумму 679-96 руб.; шоколад «Риттер Спорт» темный марципан 100г/12, в количестве 5 штук, стоимостью 169-99 руб., на общую сумму 849-95 руб. Таким образом, неустановленное лицо похитило товар, на общую сумму 2629-90 руб. по розничной стоимости. В настоящее время ему известны данные человека, который похитил товарно-материальные ценности это ФИО5, <ДАТА> рождения.
Заявлением представителя ООО «Перспектива» от <ДАТА> согласно которому, <ДАТА> в 09-25 час. мужчина из помещения магазина «Хороший выбор», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 44 совершил хищение товарно-материальных ценностей на сумму 2629-90 руб., причинив ущерб ООО «Перспектива» на указанную сумму 2629-90 руб. по розничной цене. Просит привлечь виновного к уголовной ответственности (л.д.9).
Справкой о причиненном материальном ущербе, согласно которой розничная стоимость похищенных <ДАТА> товаров в магазине по адресу: <АДРЕС>, составила 2629-90 руб.(т.1 л.д.10).
Копиями счет фактур <НОМЕР> от <ДАТА>, <НОМЕР> от <ДАТА>, <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которым закупочная стоимость товара Шоколад Риттер спорт темный марципан 100г/12, составляет 112-12 руб., налоговая ставка 20%, шоколада Риттер спорт молочный лесной орех 100г/12, составляет 112-12 руб., налоговая ставка 20%, кофе Нескафе Голд Арома интенсо растворимый с добавлением молотого 170г ст./б/6, составляет 316-61 руб., налоговая ставка - 20%. (т.1 л.д.14-24). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> года, с фототаблицей согласно которому осмотрено помещение магазина «Хороший выбор» ул. <АДРЕС>, 44 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также изъят СД диск с видеозаписью (л.д.25-26).
Протоколом осмотра предметов (диска с видеозаписью) от <ДАТА>, согласно которому осмотрен СД диск c видеозаписью от <ДАТА> с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника <ФИО3> объектом осмотра является СД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения изъятый в ходе осмотра места происшествия. При просмотре видеофайла, видно, как в торговый зал заходит мужчина одетый в черную одежду, в левой руке сумка черного цвета. Мужчина подходит к стеллажу с кофе и берет одну банку кофе, который тут же убирает в сумку находящуюся при нем, после чего проходит вдоль стеллажа и берет три раза по несколько шоколадок, которые прячет за пазуху куртки надетой на нем. После чего направляется в сторону кассовой зоны, пройдя кассовую зону, не рассчитавшись за товар выходит из магазина.
При просмотре видеозаписи ФИО5 узнал себя по одежде, надетой на нем, а также по внешним данным (т.1 л.д.57-58). Копиями ценников приобщенных в судебном заседании с указанием розничной стоимости похищенного товара от <ДАТА> на Шоколад Риттер спорт темный марципан 100г/12, согласно которого розничная стоимость товара составляет 169-99 руб., на Шоколад Риттер спорт молочный лесной орех 100г/12, согласно которого розничная стоимость товара составляет 169-99 руб., на Кофе Нескафе Голд Арома интенсо растворимый с добавлением молотого 170г ст./б/6, согласно которого розничная стоимость товара составляет 1099-99 руб.;
Кроме того, вина подсудимого ФИО5 подтверждается вещественными доказательствами по делу, осмотренными в ходе дознания, протоколы осмотра которых исследованы при рассмотрении дела судом.
Приобщенные в судебном заседании копии ценников с указанием розничной стоимости похищенных ФИО5 товаров по состоянию на <ДАТА> суд считает допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку оно согласуется с иными доказательствами подтверждающим стоимость и размер похищенного имущества, а именно: заявлением представителя потерпевшего о совершенном преступлении, справкой о причиненном материальном ущербе, кроме того не оспаривалось подсудимым ФИО5 в судебном заседании. Доказательств обратного суду не представлено.
Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении ФИО5 обвинительного приговора. Оценивая приведенные выше показания представителя потерпевшего, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает его показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО5 в совершении преступления.
Учитывая, что признательная позиция подсудимого ФИО5 подтверждается указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством. Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, представителя потерпевшего, и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину ФИО5 в совершении инкриминируемого ему умышленного преступления против собственности, установленной и доказанной.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 совершил вменяемое ему преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, тайно, незаметно для собственника имущества и посторонних лиц, похитил имущество, принадлежащее ООО «Перспектива», которым впоследствии имел возможность распорядиться и распорядился по своему усмотрению. Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 (в редакции от 15 декабря 2022 года) "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" содержатся разъяснения о том, что, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Судом установлено, что ФИО5 совершено хищение товара из магазина розничной торговли. Согласно ч. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками НДС являются, в том числе организации, индивидуальные предприниматели. Положениями ст. 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). В соответствии с положениями п. 6 ст. 168 НК РФ, при реализации товаров населению по розничным ценам (тарифам), соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется. Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, подготовленные Минэкономики России с участием Госналогслужбы России, Минфина России, Роскомторга, Центросоюза России и отдельных органов ценообразования субъектов Российской Федерации, утвержденные Минэкономики России 6 декабря 1995 года №СИ-484/7-982, свободные розничные цены и тарифы определяются самостоятельно розничными торговыми предприятиями, предприятиями общественного питания и другими юридическими лицами, осуществляющими продажу товаров (услуг) населению, в соответствии с конъюнктурой рынка (сложившимся спросом и предложением в данном регионе), качеством и потребительскими свойствами товаров и предоставляемых услуг, исходя из свободной отпускной цены предприятия-изготовителя или цены другого поставщика (цены закупки) и торговой надбавки. При этом, в соответствии с п. 4.3 Методических рекомендаций, торговые надбавки определяются продавцом самостоятельно, исходя из конъюнктуры рынка (сложившегося спроса и предложения), кроме торговых надбавок, уровень которых регулируется в соответствии с действующим законодательством. В торговую надбавку включаются издержки обращения, в том числе транспортные расходы по доставке товаров от поставщика (в зависимости от вида франко, предусмотренного в свободной отпускной цене предприятия-изготовителя или цене закупки продукции (товаров) и условий поставки, указанных в договоре на поставку), другие расходы по закупке и реализации товаров розничных торговых организаций и предприятий или предприятий бытового обслуживания населения и налог на добавленную стоимость, а также прибыль. Согласно п. 4.6 Методических рекомендаций, реализация предприятиями-изготовителями продукции и товаров собственного производства населению через кассу предприятия осуществляется по свободным розничным ценам, определяемым предприятиями самостоятельно, исходя из свободных отпускных цен, с добавлением торговой надбавки, определяемой в соответствии с п. 4.3 Методических рекомендаций. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что фактическая стоимость товаров, похищенных из магазинов и других организаций, осуществляющих розничную торговлю, для целей квалификации преступления должна определяться на основании розничной цены на момент совершения преступления, исчисленной торговой организацией в соответствии с вышеуказанными Методическими рекомендациями и включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль. В данном случае следует учитывать и субъективную сторону преступления, а именно то, что хищение всегда совершается с прямым умыслом виновного, которым осознается розничная цена похищаемого товара, по которой товар выставлен в торговую сеть. Таким образом, с учетом того, что на организации, предполагавшей реализовать товар, который впоследствии был похищен виновными лицами, лежит обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, то его сумма подлежит включению в стоимость имущества на момент его похищения, на основании которой определяется размер хищения при квалификации преступления.
Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 10.01.2025 №0031-25 (т.1 л.д.53-55), ФИО5 страдал ранее и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов (опийная наркомания). Указанное психическое расстройство не сопровождается у ФИО5 какими-либо значительными нарушениями памяти, интеллекта, мышления и других психических функций, поэтому в период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния не обнаруживалось у ФИО5 и какого-либо временного болезненного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными психическими нарушениями. Следовательно, ФИО5 в период совершения преступления мог в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО5 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО5 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может принимать участие в следственных действиях на предварительном дознании и быть участником судебного процесса, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Принудительное лечение по поводу наркомании действующим законодательством не предусмотрено. ФИО5 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии.
Оценивая указанное заключение, а также поведение ФИО5 в судебном заседании, которое было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО5 в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории умышленных преступлений против собственности небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО5 суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболевания, осуществление ухода за престарелой матерью.
В соответствии с разъяснениями приведёнными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). По данному уголовному делу, такие обстоятельства судом не установлены. В связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО5 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, поскольку все обстоятельства совершенного ФИО5 преступления были известны органам, осуществляющим предварительное расследование от представителя потерпевшего, который рассказали об обстоятельствах произошедшего и представил запись с камер видеонаблюдения из магазина от <ДАТА> изъятую в ходе осмотра места происшествия <ДАТА>. содержащую визуальные данные о лице совершившим хищение, позволившим его идентифицировать.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности ФИО5, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, учитывая в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения преступлений, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, о восстановлении социальной справедливости, о предупреждении совершения им новых преступлений, учитывая принцип гуманизма, суд считает, что ФИО5 следует назначить наказание, в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, а с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением на него предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании, а также обязательной явки на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе и более мягкого судом не установлено, как и не усматривается оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом, поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и замена лишения свободы на реальное отбывание наказание в виде принудительных работ не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Учитываются при этом данные о личности подсудимого, временно не работающего, наличие тяжелого хронического заболевания, состояние его здоровья, осуществление ухода за престарелой матерью. Оснований для применения к ФИО5 положений статей 75 - 78 УК РФ, и статей 24 - 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, судом не установлено. Оснований для применения ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом установлено наличие обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ст.63 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. В отношении ФИО5 мера процессуального принуждения, либо мера пресечения не избиралась.
При назначении ФИО5 наказания, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.
Заявленный гражданский иск потерпевшего ООО «Перспектива» в размере 2629,90 рублей (т.1 л.д.44), суд признает обоснованным, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО5 Руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за <ДАТА> хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.59, 60), - хранить в уголовном деле, весь срок хранения последнего. В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО5 осуществлял адвокат НО «Советская коллегия адвокатов» <ФИО3> которому было выплачено 4152 рубля по постановлению от <ДАТА> года (л.д.76).
В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству, путем взыскания с подсудимого ФИО5, поскольку в ходе дознания от услуг адвоката он не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, заболеваний препятствующих труду не имеет, отсутствуют какие-либо данные о его имущественной несостоятельности. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом ФИО5 указал о намерении возместить государству понесенные процессуальные издержки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании, а также обязательной явки на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Взыскать с ФИО5, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Перспектива» 2629 (две тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 90 копеек.
Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату <ФИО3> в сумме 4152 (четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля, за оказание в период дознания юридической помощи по назначению. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за <ДАТА> хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле, весь срок хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья /подпись/ Т.А. Микова Копия верна: мировой судья Т.А. Микова