Решение по уголовному делу
Дело № 1-42/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 30 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области Кретов А.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода <ФИО1>, защитника - адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимого <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Литвака <АДРЕС>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: - <ДАТА5> приговором <АДРЕС> районного суда г.Н.Новгорода по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, <ДАТА6> снят с учета в связи с истечение испытательного срока,
обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО3> совершил преступление при следующих обстоятельствах. В неустановленный период времени, но не позднее <ДАТА7>, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, неустановленное следствием лицо по имени Дмитрий предложило <ФИО3> за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей предоставить собственный паспорт гражданина РФ, а также подписать учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является учредителем и генеральным директором ООО «Фламинго», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице. Приняв указанное предложение, у <ФИО3>, действовавшего из корыстных побуждений, возник преступный умысел на внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице путем предоставления документа, удостоверяющего личность. Реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице путем предоставления документа, удостоверяющего личность, действуя из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, но не позднее <ДАТА7> <ФИО3> проехал по указанию неустановленного следствием лица по имени Дмитрий по адресу: г. Н. Новгород, пр. <АДРЕС>, д. 11, где создал электронно-цифровую подпись и предоставил собственный паспорт гражданина неустановленному органом предварительного следствия лицу, а также передал электронно-цифровую подпись, которой подписал учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является учредителем и генеральным директором ООО «Фламинго», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице. Затем, <ДАТА7> документы, предоставляющие право государственной регистрации юридического лица ООО «Фламинго», в электронном виде по каналам связи были направлены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 7. В результате чего в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 7, то есть в орган, обладающий правом принятия документов для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений, были представлены: заявление о создании юридического лица по форме Р11001, решение о создании юридического лица, гарантийной письмо с приложением. На основании представленных <ФИО5> паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданного <ДАТА8> Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Ленинском районе гор. <АДРЕС> Новгорода и документов: заявления о создании юридического лица по форме Р11001, решения о создании юридического лица, гарантийного письма с приложением, сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области, <ДАТА9> в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО «Фламинго», основной регистрационный номер <НОМЕР> и присвоен идентификационный номер налогоплательщика <НОМЕР>, единственным учредителем и генеральным директором которого выступил <ФИО3> В результате умышленных преступных действий <ФИО3>, <ДАТА9> сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что <ФИО3> является учредителем и генеральным директором ООО «Фламинго» ИНН <НОМЕР>, несмотря на то, что фактически к созданию и управлению ООО «<АДРЕС>» ИНН <НОМЕР> он отношения не имеет. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Признание подсудимым <ФИО5> своей вины сомнений у суда не вызывает. Защищающий интересы подсудимого адвокат <ФИО2> поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению <ФИО3> в особом порядке, поскольку подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованно. Вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Находя вину подсудимого <ФИО3> в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При назначении наказания виновному суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Изучением личности подсудимого установлено, что <ФИО3> совершил преступление, законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, имеет непогашенную судимость (л.д. 96), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 106), не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 108), состоит на учете у врача нарколога с 2021 года с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов средней стадии (л.д. 110). В судебном заседании <ФИО3> выразил раскаяние в содеянном. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА10> <ФИО3> обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов, второй (средней) стадии, в настоящее время воздержание (ремиссия). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <ФИО3> к моменту производства по делу обнаруживал клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов, второй (средней) стадии, в настоящее время воздержание (ремиссия). Степень указанных изменений психики не была столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию и настоящее время <ФИО3> может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Психическое состояние <ФИО3> не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. <ФИО3> в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. <ФИО3> обнаруживает клинические признаки наркологического расстройства в виде синдрома зависимости от опиоидов, второй(средней) стадии, в настоящее время воздержание (ремиссия). <ФИО3> показано лечение от наркологического расстройства при отсутствии противопоказаний сроком до пяти лет. <ФИО3> не нуждается в проведении ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы. (л.д. 89-91) Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертов психиатров не имеется, в связи с чем, суд считает подсудимого <ФИО3> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, судом признается в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными показаниями, данными на предварительном следствии, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями, состояние здоровья всех его близких родственников.
Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО3> отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Судимость по приговору <АДРЕС> районного суда г.Н.Новгорода от <ДАТА5> в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступления не образует. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ. В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания судом применяется положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом всех обстоятельств, принимая во внимание, что <ФИО3> ранее судим, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует об устойчивом характере его преступной деятельности и нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений будет служить назначение ему наказания в виде исправительных работ. Суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление <ФИО3> и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей наказания при более мягком наказании невозможно. Исправительные работы суд считает единственным видом наказания, способным предотвратить совершение <ФИО5> новых преступлений, а также наибольшей мере способствующим его исправлению. Обсуждая срок наказания, суд учитывает вышеизложенное, и не находит оснований для назначения наказания в виде исправительных работ на минимальный срок, предусмотренный нормами уголовного закона, считает, восстановление социальной справедливости, исправление <ФИО3> и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей наказания, при меньшем сроке исправительных работ, чем назначается судом, невозможно. Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку условное наказание, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности <ФИО3>, который характеризуется удовлетворительно, суд находит возможным сохранить условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда г.Н.Новгорода от <ДАТА5>, которым <ФИО3> осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и который подлежит самостоятельному исполнению. Кроме того, учитывая заключение экспертов <НОМЕР> от <ДАТА10>, имеются основания для возложения на <ФИО3> обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в соответствии со ст.72.1 УК РФ, при отсутствии противопоказаний. Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению отменить. Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в порядке ст.81-82 УПК РФ. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Литвака <АДРЕС> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Приговор <АДРЕС> районного суда г.Н.Новгорода от <ДАТА5>, которым <ФИО3> осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> до вступления приговора суда в законную силу не изменять, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить.
Возложить на Литвака <АДРЕС> в соответствии со ст.72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, при отсутствии противопоказаний. Контроль за исполнением осужденным <ФИО5> обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на филиал по <АДРЕС> району <АДРЕС> Новгорода ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области».
Вещественное доказательство: регистрационное дело ООО «<АДРЕС>», ОГРН <НОМЕР>, - хранить в материалах уголовного дела. Приговор суда может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы через канцелярию мирового судьи.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайствовать о назначении или о допуске защитника.
Мировой судья (подпись) А.Ю. Кретов Копия верна. Мировой судья <ФИО6>