2025-09-27 02:30:42 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

№ 2-142-1308/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июля 2025 года город Волгоград Суд в составе и.о. мирового судьи судебного участка №142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №105 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Поляковой Г.Н.,

с участием истца ФИО2, представителя третьего лица ПАО «Россети Юг» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о признании незаконными действий по подаче некачественного электроснабжения, взыскании ущерба, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ПО «Волгоградские электрические сети» филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго», ПАО «Волгоградэнергосбыт», в котором просил признать услуги по поставке электроснабжения с несоответствующими нормативам качественными показателями незаконными, взыскать в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного скачком напряжения, 9 409 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы на оплату экспертного заключения в размере 8 500 руб.

В обоснование иска указал, что является собственником <АДРЕС>, подключенного к электрической сети. В соответствии с договором энергоснабжения услугу по энергоснабжению ему оказывает ПАО «Волгоградэнергосбыт». 01.10.2023 года в результате резкого скачка напряжения электрической сети вышли из строя находившиеся в указанном доме и принадлежащие ему электроприборы: системный блок персонального компьютера, четыре зарядных блока бытовых устройств, четыре сетевых фильтра и две энергосберегающие лампы. Для определения причины возникновения неисправности и установления размера ущерба он обратился в специализированную организацию, которой дано заключение о размере причиненного ущерба на сумму 9 409 руб. В претензионном порядке он обратился в филиал ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» за возмещением причиненного ущерба, однако от урегулирования данного вопроса ответчик уклонился. Считая виновными в причинении данного ущерба энергоснабжающую организацию ПАО «Волгоградэнергосбыт» и филиал ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» вследствие ненадлежащего оказания услуги по поставке электроэнергии, обратился за судебной защитой своих прав и просил суд взыскать в свою пользу сумму ущерба, компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания, а также понесенные по делу судебные расходы и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В судебном заседании истец ФИО2 заявил об отказе от иска к филиалу ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго», а на удовлетворении иска к ПАО «Волгоградэнергосбыт» настаивал, считая его ответственным за причинение ущерба. Суду пояснил, что перебои напряжения происходят неоднократно. В результате скачка напряжения 01.10.2023 года вышли из строя все приборы, которые были включены в сеть. Представитель ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО4 в судебном заседании 23.06.2025 года иск не признала, ссылаясь на то, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не осуществляет функции по поставке электрической энергии.

Представитель ответчика филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» (в последующем - представитель третьего лица ПАО «Россети Юг») ФИО3 возражал по заявленным требованиям и просил в иске отказать. Суду пояснил, что ПАО «Россети Юг» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства. Функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Волгоградской области осуществляет ПАО «Волгоградэнергосбыт», которое и может нести ответственность по факту некачественного оказания услуги энергоснабжения. При этом полагал, что представленные истцом доказательства необходимыми и достаточными для признания обоснованными его требований не являются. Определением от 22.07.2025 года заявленный истцом отказ от иска в части обращенных к филиалу ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» требований принят судом, а потому производство по настоящему делу в соответствующей части требований прекращено. Кроме того, разрешено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Россети Юг» в лице представителя ФИО3 Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО2 к ПАО «Волгоградэнергосбыт» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть электрической энергии, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными нормативными правовыми актами. В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведение сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В соответствии с п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу п. 2 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору энергоснабжения, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Наличие вины причинителя вреда и условия его освобождения от ответственности при ее отсутствии определены статьей 1064 ГК РФ. Согласно ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года определяет понятие «потребителя» как гражданина, использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с данным Законом «исполнителем» является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Также настоящим Законом определено понятие «безопасности услуги», как безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасности процесса выполнения оказания услуги. Потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования, хранения, транспортировки была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя (ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии со ст. 14 данного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено документально, что ФИО2 проживает в принадлежащем ему на праве собственности незаконченном строительством жилом <АДРЕС> (л.д. 33), ранее дом <НОМЕР> (л.д. 13), и является потребителем услуг по электроснабжению, оказываемых на территории Волгоградской области гарантирующим поставщиком ПАО «Волгоградэнергосбыт», оплачивает данные услуги надлежащим образом. 02.10.2023 года ФИО2 на имя руководителя филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» направлено сообщение о произошедшем в его домовладении скачке напряжения с просьбой сообщить о причинах подачи повышенного напряжения и оформить соответствующий акт (л.д. 19). Согласно ответу на указанное обращение за подписью начальника ПО «ВЭС» филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» в оперативной документации ПО «ВЭС» за 01.10.2023 года записей о прекращении электроснабжения и/или некачественном электроснабжении жилого <АДРЕС> не зафиксировано. Персоналом ПО «ВЭС» запланирована установка приборов контроля качества электроэнергии на вводном устройстве 0,4 кВ жилого <АДРЕС> и в распределительном устройстве 0,4 кВ трансформаторной подстанции № 1655 в срок до 13.11.2023 года (л.д. 15). 03.10.2023 года ФИО2 был составлен акт о скачке напряжения электроснабжения в <АДРЕС>, в результате которого были повреждены электроприборы (л.д. 14).

18.10.2023 года ФИО2 на имя руководителя филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без ответа, в связи с чем, 25.03.2024 года истец сообщил о намерении обратиться в экспертную организацию с целью проведения независимой технической экспертизы (л.д. 16,17). Согласно заключению независимой экспертизы «Стандарт» № 142-04/2024 от 21.05.2024 года в результате исследования системного блока DNS, сетевых фильтров в количестве 3 единиц, зарядного устройства в количестве 6 единиц - обнаружены следы перепада напряжения. Стоимость ущерба имуществу, причиненного перепадом напряжения, составляет 9 409 руб. (л.д. 56-80). Настоящие заключение составлено лицом, обладающим необходимым уровнем познаний в соответствующей области науки и техники, и имеющим необходимую квалификацию и опыт работы в данной области. Содержащиеся в нем выводы основаны на сведениях, полученных специалистом при личном осмотре бытовых приборов и являются достаточно мотивированными, позволяющими проверить их правильность экспериментальным путем, не вызывая у суда сомнений в правдивости и достоверности данных выводов. Доказательств, объективно свидетельствующих о недостоверности содержащихся в нем выводов, личной заинтересованности специалиста в исходе настоящего дела стороной ответчика суду представлено не было и объективно указанное своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло. В этой связи оснований для критической оценки данного заключения специалиста у суда не имеется. Соглашаясь с доводами истца об ответственности ПАО «Волгоградэнергосбыт» по возмещению причиненного имущественного вреда, суд руководствуется приведенным выше нормативным регулированием, а также исходит из следующего. Согласно статьям 1095, 1098 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения. По смыслу статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель услуги освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги. При этом необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). ПАО «Волгоградэнергосбыт» не представило доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по поставке истцу электрической энергии, отвечающей нормативным требованиям, обеспечению безаварийной работы электрооборудования жилого дома, принятие мер по предупреждению аварийной ситуации в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения перепада электрического напряжения и повреждения заявленных электрических приборов, тогда как из анализа имеющихся по делу фактических обстоятельств и правовой оценки представленных доказательств суд считает нашедшим свое подтверждение факт выхода из строя поименованных выше электроприборов вследствие перепада напряжения в электросети, то есть факт оказания истцу данным ответчиком ПАО «Волгоградэнергосбыт» услуги энергоснабжения ненадлежащего качества, повлекшего причинение имущественного вреда в заявленном размере. При этом оснований для освобождения ПАО «Волгоградэнергосбыт» от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков услуги, предусмотренных ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает. Исходя из совокупности представленных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд полагает необходимым возложить ответственность за причиненный имуществу истца ущерб в результате исполнения договора энергоснабжения, в том числе вследствие возможного ненадлежащего исполнения договорных обязательств третьими лицами, на гарантирующего поставщика ПАО «Волгоградэнергосбыт», не доказавшего наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение соответствующих обязательств перед потребителем, и взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу истца сумму ущерба в заявленном размере 9 409 руб.

Доводы ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» об обратном со ссылкой на отсутствие правовых оснований для возложения на него гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу вред являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и неправильной оценке имеющих правовое значение для дела юридически значимых обстоятельств. При этом суд критически относится к представленным филиалом ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» сведениям об отсутствии факта некачественного электроснабжения <АДРЕС>, поскольку испытания электроэнергии по показателям качества на вводной опоре у указанного жилого дома проведены в период с 28.11.2023 года по 05.12.2023 года, т.е. позднее спорного периода 01.10.2023 года, а установка приборов контроля качества электроэнергии на вводном устройстве 0,4 кВ жилого дома и в распределительном устройстве 0,4 кВ трансформаторной подстанции № 1655 была запланирована в срок до 13.11.2023 года. Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы ненадлежащим оказанием услуг по договору электроснабжения. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), взыскании компенсации морального вреда (ст. 15). В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из нашедшего свое подтверждение в ходе судебного разбирательства факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуги энергоснабжения, повлекшего причинение имущественного вреда, руководствуясь требованиям разумности и справедливости, суд находит обоснованным взыскание с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу истца компенсации причиненного морального вреда частично в размере 2 000 рублей, поскольку суд находит данную сумму соразмерной характеру и степени перенесенных истцом нравственных страданий, а также степени вины ответчика. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку в добровольном порядке законное требование потребителя ответчиком исполнено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 704 руб. 50 коп. (9 409 руб. + 2 000 руб.) х 50%). При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Документально подтверждено несение истцом по настоящему делу судебных расходов на оплату заключения эксперта в размере 8 500 рублей, которые надлежит взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу истца. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о признании незаконными действий по подаче некачественного электроснабжения, взыскании ущерба, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Признать услуги электроснабжения, предоставленные 01 октября 2023 года ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО2, некачественными.

Взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) в счет возмещения ущерба 9 409 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 5 704 руб. 50 коп., расходы на оплату экспертного заключения в размере 8 500 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда.

Взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда через мирового судью судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.

Мировой судья подпись ФИО1