Дело № 1-9/2023
УИД 57MS0035-01-2023-002342-67
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
28 июля 2023 года город Орёл Мировой судья судебного участка № 3 Северного района г. Орла Хворостянова К.З., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Северного района г. Орла Чудиновской Т.Г., ФИО2, подсудимого ФИО3,
защитника подсудимого - адвоката Морозова А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре Кофанове Н.В., помощнике судьи Глазковой М.В.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении
ФИО3, <ДАТА4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <ДАТА5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
установил:
ФИО3 в 21 час 30 минут 18 января 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в секции <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести ранее знакомому <ФИО1> не опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, ФИО3 находясь на расстоянии около одного метра от потерпевшего, стоявшего лицом к нему, нанёс один удар кулаком правой руки, в область лица ФИО4, отчего последний испытал сильную физическую боль и получил телесное повреждение в виде: закрытого перелома нижней челюсти слева в области 3-го и 4-го зубов, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, как повлекшее длительное расстройство здоровья (согласно пункта 7.1.) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.153-154). В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый ФИО3 поддержал. В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ по делу соблюдены: государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, о чём государственный обвинитель, потерпевший и защитник, заявили в судебном заседании; деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, с предъявленным ему обвинением подсудимый ФИО3 согласен; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены; подсудимый ФИО3 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия заявленного ходатайства. Таким образом, все условия, необходимые для применения по делу особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Проверив материалы уголовного дела, мировой судья считает, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 112); <ОБЕЗЛИЧЕНО> на учете в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 112), по месту отбывания наказания характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 124); ранее судим (л.д. 106, 107), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 108-109), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, мировой судья в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему. Исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, и с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения, указанных в описательной части приговора, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, которое в данном случае выражается в снижении его способности к самоконтролю и послужило причиной совершения преступления, личность виновного, мировой судья полагает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Принимая во внимание требования ст. 60 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО3, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде ограничения свободы, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.
При назначении вида наказания суд учитывает, что препятствий для назначения ФИО3 наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. При этом под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. Не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений общей или особенной части УК РФ (п. 33). Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкое, не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем, положения, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ не применимы в силу закона. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Вещественные доказательства по делу не имеются. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат. Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года. Установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город «Орел», а также не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов каждых суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать развлекательные заведения, клубы, бары, рестораны, расположенные в пределах территории муниципального образования «Город «Орел». Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Мировой судья К.З. Хворостянова