Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР именем Российской Федерации
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, переводчике <ФИО3>, с участием государственного обвинителя <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, его законного представителя <ФИО6>, защитника - адвоката <ФИО7>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, ур. с. <АДРЕС> района <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего начальное образование, не военнообязанного, состоящего в фактических семейных отношениях, не работающего, судимого <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом по ч. 1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <ДАТА5> по отбытию наказания, <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> городским судом Республики <АДРЕС> в отношении <ФИО5> установлен административный надзор с <ДАТА7> по <ДАТА8> года; судимого приговором мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА9> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА10>, приговор от <ДАТА9> изменен, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ заменено на принудительные работы сроком 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, получившего копию обвинительного акта <ДАТА11>, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явки, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
<ФИО5>, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с использованием предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах. <ДАТА12> около 12 часов <ФИО8> Владимирович и <ФИО9> Дыртайевич находились в состоянии алкогольного опьянения возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. В это время <ФИО9> сказал, что <ФИО5> <ФИО11> жадничает спиртное и нападает на него, на что последнему не понравились слова <ФИО9>. По этому поводу из-за возникших личных неприязненных отношений у <ФИО5> <ФИО11> возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО9>. С этой целью <ФИО5> <ФИО11> на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью <ФИО9>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желая этого, применив нож в качестве оружия, который держал в правой руке, нанес им не менее 3 ударов по телу <ФИО9>, причинив ему две колото- резаные ранения обоих плеч без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов и одно колото-резаное ранение на ладонной поверхности левой кисти, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня.
Во время ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. После оглашения предъявленного обвинения подсудимый и его защитник ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины. Государственный обвинитель не возражал с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший заявил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просил назначить мягкое наказание подсудимому, указав, что подсудимый возместил ему причиненный ущерб. В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ мировой судья удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с использованием предметов, используемых в качестве оружия. С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в суде, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, его психическая полноценность у мирового судьи сомнений не вызывает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, примирение с потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, ходатайство потерпевшего о назначении мягкого наказания, состояние здоровья подсудимого и его возраст. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ признается рецидив, поскольку приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> <ФИО5> осужден ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился <ДАТА13> по отбытию наказания. <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> городским судом Республики <АДРЕС> в отношении <ФИО5> установлен административный надзор с <ДАТА7> по <ДАТА8> года.
Судом не применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление <ФИО5> и на условия жизни его семьи, а также преследуя цель исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, его роли и поведения во время и после совершения преступления, совершение умышленного преступления при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления , и других обстоятельств, которое бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного <ФИО5> не установлено, поэтому оснований для применения положений статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ. Определяя размер наказания, мировой судья учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Определяя вид исправительной колонии, учитывая личность лица, признаваемого виновным, поскольку <ФИО5> считается лицом, имеющим рецидив преступлений и отбывавшим наказание в виде лишения свободы, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии строгого режима на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относиться к преступлениям небольшой тяжести, полного признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, которая просит применить смягчающее наказание, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ч.2 ст.53.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде принудительных работ как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.
Срок наказания <ФИО5> в виде принудительных работ необходимо исчислять со дня прибытия осужденным в исправительный центр, куда он должен следовать самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ.
Время следования осужденным в исправительный центр, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день принудительных работ.
Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 УПК РФ, суд процессуальные издержки по делу в силу части 10 статьи 316 УПК РФ возмещает за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307 -310, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать <ФИО8> Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное <ФИО8> Владимировичу по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия <ФИО8> Владимировича в исправительный центр, куда следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного- МФ с. <АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС> возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии приговора, вручить <ФИО8> Владимировичу предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания.
На осужденного <ФИО8> Владимировича возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание. Разъяснить осужденному <ФИО8> Владимировичу, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии и перевода приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе, либо в возражениях или иных документах относительно апелляционных жалоб, представлений других участников процесса.
Мировой судья <ФИО1>