Решение по уголовному делу
Дело № 1-23/2025-8 УИД 29MS0059-01-2025-002097-68
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Северодвинск 30 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области Павлова Т.Н.,
при секретаре Ждановой В.Р., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска Стирманова А.В., подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Амосова Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
судимого: - 08.07.2022 Северодвинским городским судом Архангельской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- 14.10.2022 мировым судьей судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 15.08.2023 Северодвинским городским судом Архангельской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 26.12.2023 Северодвинским городским судом Архангельской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 09 апреля 2025 года в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил с полок холодильного шкафа выставленный на продажу товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую стоимость 3329 рублей 86 копеек, а именно:
- 3 упаковки сыра «Брест Литовский классический сыр 200 г» розничной стоимостью 239 рублей 99 копеек за упаковку; - 4 упаковки сыра «Брест Литовский сливочный сыр 200 г» розничной стоимостью 239 рублей 99 копеек за упаковку; - 3 упаковки сыра «Брест Литовский финский сыр 200 г» розничной стоимостью 229 рублей 99 копеек за упаковку; - 4 упаковки сыра «Брест Литовский российский сыр 200 г» розничной стоимостью 239 рублей 99 копеек за упаковку. Похищенный товар ФИО1 спрятал под куртку, в которую был одет, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате тайного хищения чужого имущества, совершенного ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб в размере 3329 рублей 86 копеек.
Таким образом, ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. При решении вопросов, связанных с назначением подсудимому наказания, мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Совершенное подсудимым преступление относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый характеризуется следующим образом. ФИО1 в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, жалоб на его поведение в быту не поступало, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает оснований суду сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенном преступлении в виде объяснения от 10.04.2025, которое дано до возбуждения уголовного дела и до предъявления ему подозрения и которое суд признает явкой с повинной (л.д. 33-35), при этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства недобровольности явки ФИО1 в ОМВД России по городу Северодвинску для дачи признательных объяснений, а также не имеется и доказательств того, что результаты оперативно-розыскной деятельности в виде справки об отождествлении личности по видеокамерам от 10.04.2025, поступили в отдел дознания до явки ФИО1 10.04.2025 в отдел полиции с признанием в совершении хищения. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования дела дал подробные признательные показания, уличающие его в совершении преступления (л.д. 54-56), участвовал в осмотре предметов (л.д. 71-74), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, осуществление <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принесение извинений за содеянное в судебном заседании. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, данные о его личности, состояние здоровья, возраст, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, мировой судья назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку другие, более мягкие виды наказаний, не будут способствовать его исправлению. По мнению суда, данное наказание будет отвечать принципам разумности и справедливости назначения наказания, оно соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенных им преступлений. Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ. Противопоказаний для назначения принудительных работ ФИО1, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания суд не находит. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. В связи с чем основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. Суд определяет ФИО1 к месту отбывания наказания порядок самостоятельного следования за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.
Суд отказывает в удовлетворении заявленных потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО> исковых требований о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 3329 рублей 86 копеек, поскольку указанная сумма перечислена ФИО1 на счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> 26 июня 2025 года, что подтверждается чеком по операции, представленным подсудимым при рассмотрении дела в суде. Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью периода тайного хищения, хранящийся при деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в размере 23533 руб. 40 коп., включающие в себя: 12115 руб. 40 коп. - суммы, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Амосову Н.М. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в период предварительного расследования, а также в сумме - 11418 руб. 00 коп. за осуществление защиты в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменить на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В удовлетворении исковых требований <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 3329 рублей 86 копеек в связи с их добровольным удовлетворением отказать. Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью периода тайного хищения, хранящийся при деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в сумме 23533 (двадцать три тысячи пятьсот тридцать три) рубля 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Мировой судья подпись Т.Н. Павлова
Верно: Мировой судья Т.Н. Павлова