Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> 18MS0037-01-2022-002777-03 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> О.Ю. в порядке замещения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> УР, при секретаре <ФИО2>, с участием государственных обвинителей - помощников <АДРЕС> межрайпрокурора <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, подсудимой (гражданского ответчика) <ФИО6>,
защитника подсудимой - адвоката <ФИО7>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в общем порядке открытого судебного заседания уголовное дело по обвинению <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> Республика <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, д. <ФИО8>, ул. <АДРЕС>, д. 6, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52, <ФИО9> <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев; <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Чайковского судебного района <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев. Постановлением Чайковского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА6> испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность; <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев; <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Чайковского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА6> испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность; <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Чайковского судебного района <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 5 % с отбыванием по основному месту работы, неотбытая часть наказания 2 месяца 5 дней исправительных работ; <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР от <ДАТА11>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чайковского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА12>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР от <ДАТА13> и мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР от <ДАТА14>, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР от <ДАТА11>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чайковского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА12>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР от <ДАТА13> и мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР от <ДАТА14> и назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговоры мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чайковского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА15> и мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР от <ДАТА16> определены к самостоятельному исполнению. <ДАТА17> освобождена по отбытию наказания; Осужденной: <ДАТА18> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чайковского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА15> в виде исправительных работ заменено на лишение свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чайковского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА15>, окончательно назначено наказание в виде одного года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая <ФИО6> совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП <ФИО10>, на общую сумму 50000 руб. 00 коп., при следующих обстоятельствах. <ДАТА19> в дневное время <ФИО6> находилась на выставке- продаже шуб ИП <ФИО10>, которая проходила в помещении «ДК на <АДРЕС> по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мехового изделия из норки, принадлежащего ИП <ФИО10> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО6> <ДАТА19> года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 34 минут, находясь на выставке- продаже шуб ИП <ФИО10>, расположенной в помещении «ДК на <АДРЕС> по адресу: УР, г. <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, д. 9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление, тайно похитила меховое изделие из норки — шубу стоимостью 50 000 рублей 00 копеек, принадлежащее ИП <ФИО10> После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, <ФИО6> с места совершения преступления скрылась, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО6> причинила ИП <ФИО10> материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимая <ФИО6> вину признала, с обстоятельствами, указанными в обвинении, согласилась, вину признала, от дачи показаний отказалась, не возражала огласить ранее данные ею показания, в связи с чем при согласии других участников процесса были оглашены ее показания, данные при производстве предварительного расследования в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Согласно протоколам допроса подозреваемой <ФИО6> от <ДАТА21>, от <ДАТА22> (т. 1 л.д. 71-72, 77-79) <ФИО6> показала, что в середине сентября 2022 года, точную дату не помнит, в утреннее время она решила приехать в г. <АДРЕС> для того, чтобы приобрести кое-какую одежду. В г. <АДРЕС> она ехала одна и находилась там одна все время. Далее поясняет, что приехав в <АДРЕС>, она решила зайти в ДК «На <АДРЕС> там была выставка шуб. В торговом зале «На <АДРЕС>, она зашла в помещение расположенное на первом этаже, стала ходить по торговому залу. Ей приглянулась меховая шуба, но денежных средств у нее не было. Она решила похитить данную меховою шубу, оглянулась по сторонам и убедилась, что за ней никто не наблюдает. Она еще раз оглянулась по сторонам, после чего взяла шубу и накрыла ее своей кофтой серого цвета и направилась в сторону выхода. После чего вышла из дома культуры, за шубу, которая находилась у нее под кофтой, она не расплачивалась. Когда она выходила, в помещении кто-то ругался. Как она совершила хищение, никто из посетителей и сотрудников не видел, никто ей ничего не говорил, вслед никто ничего не кричал. Далее она вышла на улицу и села на то же такси, после чего уехала в г. <АДРЕС>, при этом в автомобиле такси она шубу не доставала, водителю такси она ничего о шубе не рассказывала. Приехав в г. <АДРЕС> она попросила водителя отвезти ее на рынок «Сенной», расположенный рядом с Центральным автовокзалом, г. <АДРЕС>, после чего, когда она вышла из автомобиля такси, водитель уехал, больше она его не видела. На рынке она продала данную шубу за 20 000 рублей женщине, которая торгует продуктами рядом с входом на рынок, о том, что данная шуба похищена, данной женщине ничего не говорила. После того, как продала шубу, сразу уехала домой в г. <АДРЕС> края. Денежные средства она потратила на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб обязуется возместить. С суммой материального ущерба согласна, в настоящее время возместить не может в связи с трудным материальным положением. Согласно явке с повинной от <ДАТА21> (т. 1 л.д. 16-17), <ФИО6> призналась в совершенном преступлении по поводу кражи шубы на ярмарке в середине сентября 2022 года в г. <АДРЕС>, положила ее под свою кофту, чтобы не было видно, и вышла из торгового зала. После оглашения показаний и явки с повинной <ФИО6> пояснила, что подтверждает оглашенные показания, подписи в протоколах ее, явку с повинной писала добровольно, исковые требования потерпевшего признает.
Вина подсудимой подтверждается: Показаниями потерпевшего <ФИО10>, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 54-55), согласно которым <ДАТА23> около 17 часов по удмуртскому времени от <ФИО12> ему стало известно о том, что во время осуществления продаж в МАУК «Дом культуры на <АДРЕС> произошло хищение шубы из норки бренд СТИЛЬ-М Fur Natural, Россия, фабрики Кристина +, размера 46-48 без воротника модели «Классика» прямого фасона стоимостью 130000 рублей. Закупочная стоимость данной шубы составляет согласно товарной накладной 50000 рублей. С ее слов ему стало известно, что в период с 12 часов до 13 часов <ДАТА23> в торговый зал вошли мужчина и женщина, с которыми у <ФИО12> возник словесный конфликт и во время этого конфликта в зал зашла еще одна женщина, которая совершила кражу шубы, пока <ФИО12> отвлеклась. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу шубы совершила <ФИО6>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ущерб от хищения шубы в размере 50000 рублей для него значительным не является, однако он до настоящего времени не возмещен.
Показаниями свидетеля <ФИО13>, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 61), согласно которым <ДАТА23> она вместе с <ФИО12> приехали в <АДРЕС> торговать меховыми изделиями, принадлежащими ИП <ФИО10>. Их меховая ярмарка располагалась в помещении «ДК на <АДРЕС> по адресу; УP, <АДРЕС>. Приехав, они развесили все ТМЦ на стеллажах. В период времени с 12 до 13 часов <ДАТА23>, когда они находились в торговом помещении, в зал зашел молодой мужчина с девушкой. Мужчина стал скандалить, что с ним грубо общаются, вел себя неадекватно, провоцировал словесный конфликт. Она вместе с <ФИО12> стала с ним ругаться. В это же время в помещение зашла девушка, которая смотрела шубы на стойке. Затем они снова отвлеклись на вышеуказанного мужчину, и девушка, смотревшая шубы, ушла. Вскоре <ФИО12> обнаружила, что со стойки была похищена норковая шуба женская, модель «Классика» коричневого цвета р-р 46-48. Все шубы они пересчитывали когда <ДАТА24> их развешивали на стойки, учет ведется точно. Закупочная стоимость шубы 50000 рублей. Материальный ущерб причинен ИП <ФИО10>
Показаниями свидетеля <ФИО12>, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 62-63), согласно которым <ДАТА23> в помещение «ДК на <АДРЕС> г. <АДРЕС> были ввезены меховые изделия. Предварительно по <АДРЕС> в газетах, соц.сетях, на телевидении, а также в виде вывесок распространялась информация о проведении «Меховой ярмарки». Товары были размещены на стойках в помещении ДК «На <АДРЕС> на 1- ом этаже. <ДАТА23> покупателей практически не было. В период с 12 часов до 13 часов <ДАТА23> в помещение зашел молодой мужчина с девушкой возрастом около 20 лет. Они прошли в торговый зал и мужчина сказал, что желает купить своей девушке шубу. Мужчина стал конфликтовать с ней по поводу того, что она якобы в грубой форме спросила, что они хотят. Мужчина с девушкой проходили в торговый зал, но ничего примерять не стали. Из-за словесного конфликта она стала выгонять их из зала. В это время в торговый зал вошла девушка возрастом около 40 лет, плотного телосложения, волосы длинные черные убраны в пучок, на голове бейсболка черного цвета. Курта и штаны спортивного кроя. Курта до пояса черного цвета. Девушка ростом около 170 см. Данная девушка прошла к стойке с шубами и спросила шубу с воротником стойка из норки. Она показала ей шубу с воротником стойка. Та пояснила, что шубу хочет купить дочери, которая находится на работе. Указанная девушка оставалась у стоек с шубами. В это время вернулась покупатель, оставившая шубу, чтобы сделать расчет, и она подошла к кассе. Взяв деньги от покупателя, она хотела вернуться и пообщаться с вышеуказанной девушкой в черной бейсболке, однако в это время к ней подошел мужчина, с которым у нее был конфликт и продолжил скандалить, говоря, что она вела себя с ним грубо. Тогда девушка в черной бейсболке прошла мимо нее, сказав, что придет с дочерью на примерку. В ее руках она ничего не заметила, так как обзор ей закрыл скандаливший мужчина. Вскоре он тоже покинул помещение. После их ухода она обнаружила, что со второй стойки с шубами была похищена шуба из норки модели «Классика» поперечного пошива фабрики «Кристина» размером 46-48 без воротника, длиной 90 см, прямого фасона стоимостью в продаже 130000 рублей. Согласно накладной закупочная стоимость шубы 50000 рублей. После обнаружения кражи она позвонила в полицию и <ФИО10> Позже от сотрудников полиции она узнала, что кражу совершила <ФИО6>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Показаниями свидетеля <ФИО16>, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она работала в должности вахтера в ДК «На <АДРЕС>. <ДАТА23> она работала в ДК «На <АДРЕС>, туда приехала «Ярмарка шуб». Перед тем, как произошла кража, пришли мужчина кавказкой внешности и молодая женщина с ним, скромная, стояла в стороне. Мужчина пояснил продавцам, что хочет купить шубу своей девушке, потом стал скандалить с продавцом. В момент конфликта пришла женщина, она была одета в черные брюки, черную куртку и черную кепку. В это время одна из продавщиц оформляла покупку другой женщины, а другая конфликтовала с мужчиной. Женщина в черной куртке прошла по залу, потом вышла. Она заметила, что когда та выходила, то у нее был какой-то пакет, или сумка, или сверток под мышкой. Женщина, проходя мимо нее остановилась и сказала: «какой бардак, просто невозможно находиться». После этого она вышла и больше она ее не видела. В руках у мужчины с девушкой, ничего не было, девушка стояла поодаль метрах в двух-трех, может у нее в руках была только маленькая сумочка. После их ухода продавец заметила пропажу шубы, сначала они уехали куда-то искать, потом вернулись и вызвала полицию. В последующем, в полиции ей была предоставлена фотокартотека, в ходе просмотра которой, она опознала женщину, которая со слов организаторов выставки <ДАТА23> похитила шубу, как <ФИО6>. Также в судебном заседании она пояснила, что подсудимая похожа на ту женщину со свертком. Продавцы магазина говорили, что была похищена маленькая шуба, которую можно было свернуть в сверток. Показаниями свидетеля <ФИО18>, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса ввиду отказа <ФИО18> от дачи показаний в соответствии с ч. 4 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 66), согласно которым он проживает с сожительницей <ФИО6>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она не работает. Он в настоящее время также нигде не работает. В середине сентября 2022 года, точную дату не помнит, они с сожительницей поругались. После ссоры он ушел пожить домой к своей маме. Всего они не виделись около двух дней. Когда он вернулся к сожительнице, то она ему рассказала, что когда его не было дома, она ездила в г. <АДРЕС> Республики, где она похитила норковую шубу, после чего продала ее. По факту хищения шубы ей звонили сотрудники полиции.
В судебном заседании свидетель <ФИО18> оглашенные показания подтвердил, кроме того, дал положительную характеристику <ФИО6>, что у них хорошие отношения, она воспитывает несовершеннолетнюю дочь, болеет ВИЧ, с родителями поддерживает хорошие отношения, помогает. Кроме того, вина подсудимой подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела: - заявлением <ФИО20> от <ДАТА23>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА23> в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., находясь в помещении «ДК на <АДРЕС> по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, тайно, путем свободного доступа похитило норковую шубу стоимостью розничной продажи 130 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб ИП <ФИО10> (т. 1 л.д.13); -рапортом оперативного дежурного дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА23>, согласно которому в 13 часов 34 минуты поступило сообщение с номера телефона <НОМЕР> от неустановленной женщины (данные свои не сообщала) о том, что в ДК по ул. <АДРЕС>, 9 похищена шуба (т. 1 л.д. 14); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА23> с участием <ФИО20>, согласно которому осмотрено и зафиксировано место совершения преступления помещение «ДК на <АДРЕС> по адресу: УР г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,9, изъяты образцы отпечатков рук (т. 1 л.д. 29-33); - копией товарной накладной <НОМЕР>-А от <ДАТА25>, согласно которой закупочная стоимость мехового изделия из норки Стиль-М, Fur Natural, России, фабрики «Кристина+» составляет 50000 руб.(т. 1 л.д. 28). Суд находит вину подсудимой доказанной. Проанализировав показания подсудимой, которая не оспаривала факт совершения кражи мехового изделия из норки - шубы, принадлежащей потерпевшему, показания потерпевшего и свидетелей, письменные доказательства по делу, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления. Основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми, отсутствуют. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимой, требующих истолкования в ее пользу, судом по делу не установлено. Оценивая показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Суд не может считать потерпевшего, свидетелей лицами, заинтересованными в исходе дела. Материальная и иная заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности у потерпевшего и свидетелей отсутствует. Исследованные показания потерпевшего, подсудимой и свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, оснований подвергать их сомнению суд не находит. Сведения о месте, времени и характере совершенного преступления, которые изложены в предъявленном подсудимой обвинении и обвинительном акте, полностью согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании и оглашенными показаниями лиц. Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления. Данные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие <ФИО6> в инкриминируемом преступлении.
О направленности умысла <ФИО6> на совершение хищения свидетельствует последовательность ее действий, обстановка, характер и способ совершения преступления, так она целенаправленно взяла со стойки шубу и спрятала под свою кофту, пока продавцы магазина и окружающие люди не могут следить за ее действиями, потом вышла из магазина с похищенной шубой, пользовалась и распоряжалась похищенным имуществом по своему усмотрению, продав ее в г. <АДРЕС> незнакомой женщине, получив материальную выгоду. Указанные обстоятельства свидетельствуют о хищении подсудимой мехового изделия из норки - шубы, принадлежащего потерпевшему ИП <ФИО10>, которым она пользовалась и распоряжалась по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля <ФИО12> и товарной накладной, сведений о том, что кто-то иной совершил хищение мехового изделия из меха норки - шубы, не имеется, доказательств иной стоимости похищенного имущества не представлено. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами предварительного расследования и судом не установлено, вопреки доводам защитника. Оснований для переквалификации действий подсудимой на иной состав преступления, постановления в отношении нее оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от наказания, суд не находит. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено. Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимой недозволенных методов ведения расследования, судом не установлено. Из анализа представленных сторонами доказательств объективно установлено, что преступление совершено подсудимой <ФИО6> <ДАТА19> года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 34 минут, находясь на выставке- продаже шуб ИП <ФИО10>, расположенной в помещении «ДК на <АДРЕС> по адресу: УР, г. <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, д. 9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление, тайно похитила меховое изделие из норки — шубу стоимостью 50 000 рублей 00 копеек, принадлежащее ИП <ФИО10> После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, <ФИО6> с места совершения преступления скрылась, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Исходя из позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой <ФИО6> по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Из обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления <ФИО6> действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она давала обдуманные и последовательные ответы на вопросы, жалоб на свое психическое здоровье не высказывала. С учетом конкретных обстоятельств дела, касающихся личности подсудимой, что на учете у врача-психиатра <ФИО6> не состоит (т.1 л.д.131), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА26> (т. 1 л.д. 134-135) <ФИО6> в моменты инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки наркомании в виде синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов, указанные психические нарушения выражены незначительно, не ограничивают ее способности планировать свою деятельность, последовательно осуществлять задуманное, критически оценивать свои поступки, прогнозировать их возможные последствия, в юридически значимые моменты могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается, вменяемость подсудимой <ФИО6> у суда сомнений не вызывает. По изложенным основаниям суд признает <ФИО6> вменяемой в отношении совершенного ею преступления. Также в судебном заседании были оглашены по характеристике из уголовного дела <НОМЕР>-41/2023 показания свидетеля <ФИО21>, которая показала, что характеризует свою дочь <ФИО6> с лучшей стороны, она всегда помогает родителям, поддерживает, в отношении дочери Вероники не лишена родительских прав, дочь её слушает, не ругаются. <ФИО6> проживает с сожителем <ФИО18>, у них хорошие отношения. До заключения под стражу <ФИО6> работала, также у нее имеются тяжелые заболевания: ВИЧ, гепатит, она проходила и проходит лечение. Они стараются ее поддерживать. По мере наказания просила оставить <ФИО6> на свободе, поручается за нее. Также исследовано ходатайство <ФИО22> и <ФИО21> по характеристике <ФИО6>, об оставлении ее на свободе, назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
При назначении меры наказания подсудимой <ФИО6> суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, руководствуется принципами гуманизма и справедливости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной <ФИО6> от <ДАТА21> г. (т. 1 л.д. 16-17), состояние здоровья подсудимой, ее родных и близких, наличие у подсудимой тяжелых заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику от сожителя и матери. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, в целях предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает необходимым назначить <ФИО6> меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой. С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимой <ФИО6>, предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении меры наказания в виде лишения свободы, поэтому считает необходимым назначить подсудимой меру наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, свидетельствуют о том, что подсудимая <ФИО6> является общественно-опасной для общества личностью и ее исправление возможно только в условиях изоляции. После совершения преступления подсудимая <ФИО6> была осуждена приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР от <ДАТА28>, в связи с чем, суд считает необходимым назначить <ФИО6> окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, назначенного <ФИО6> приговором от <ДАТА28>.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении <ФИО6> при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не находит, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, что преступление вновь было совершено <ФИО6> менее чем через полгода после отбытия наказания по предыдущему приговору за преступление корыстной направленности, что говорит о том, что она выводов для себя не сделала, и более мягкое наказание не будет способствовать цели назначения наказания, исправлению поведения подсудимой. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Отбывание наказания <ФИО6>, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить в колонии общего режима с учетом личности подсудимой, что ранее она отбывала наказание в виде лишения свободы, выводов для себя не сделала, вновь совершила преступление корыстной направленности.
Меру пресечения в отношения <ФИО6> до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора в части назначенного наказания, оставить без изменения в виде содержания под стражей. В рамках уголовного дела, потерпевшим ИП <ФИО10> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в его пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 50000 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 57).
Подсудимая <ФИО6> исковые требования признала. В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом предъявленного <ФИО6> обвинения, наличия в нем указаний на причинение материального ущерба, который исходя из представленных суду доказательств установлен в размере 50000 рубль 00 копеек, исковые требования потерпевшего в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Наложенный постановлением <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА30> арест на денежные средства в пределах 50000 руб. 00 коп., находящихся на банковском счете <НОМЕР>, открытом в отделении <НОМЕР> филиала 599 ПАО «Сбербанк России» на имя <ФИО6>, <ДАТА31> г.р., по уголовному делу <НОМЕР>, необходимо оставить без изменения, до погашения гражданского иска. Рассмотрев заявление адвоката <ФИО7>, защищавшего <ФИО6> в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения в размере 19734 руб. 00 коп., суд считает необходимым удовлетворить данное заявление. Подсудимая заявила, что с суммой вознаграждения согласна и выразила несогласие о взыскании с нее процессуальных издержек ввиду наличия у нее тяжелых заболеваний и невозможностью получения заработка. Обоснованность и размер вознаграждения адвоката сторонами не оспорены. Судом было исследовано материальное и семейное положение подсудимой, при этом суд усматривает основания, предусмотренные частью 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения подсудимой <ФИО6> от взыскания указанных издержек и считает необходимым удовлетворить заявление адвоката о выплате ей вознаграждения из средств Федерального бюджета за оказание юридических услуг адвоката, участвовавшего в уголовном процессе по назначению суда, в доход Федерального бюджета РФ. <ФИО6> не трудоустроена, имеет множественные тяжелые хронические заболевания, доходов не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В связи с чем, имеются основания полагать, что <ФИО6> не будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в связи с имущественной несостоятельностью. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО6> виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей меру наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> УР от <ДАТА28>, окончательно назначить <ФИО6> меру наказания в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО6> под стражей в период с <ДАТА32> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу <ФИО6> оставить без изменения в виде содержания под стражей. Иск потерпевшего (гражданского истца) индивидуального предпринимателя <ФИО10> о взыскании с подсудимой 50000 рублей 00 копеек удовлетворить. Взыскать с <ФИО6> в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО10> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 50000 руб. 00 копеек. Наложенный постановлением <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА30> арест на денежные средства в пределах 50000 руб. 00 коп., находящихся на банковском счете <НОМЕР>, открытом в отделении <НОМЕР> филиала 599 ПАО «Сбербанк России» на имя <ФИО6>, <ДАТА31> г.р., по уголовному делу <НОМЕР>, оставить без изменения, до погашения гражданского иска. Удовлетворить заявление адвоката <ФИО7> о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи из средств Федерального бюджета в сумме 19734 руб. 00 коп. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР, через мирового судью, его вынесшего, в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора.
Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО23>