Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-9/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Советского района г. Челябинск Тараторина Н.Ю. при секретаре Кирдань А.П., при ведении протокола помощником мирового судьи Карнауховой Н.К.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинск Бойко И.И., помощников прокурора Советского района г. Челябинск Ермолаевой М.А., ФИО3, старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинск Ломакиной М.С., помощника прокурора Советского района г. Челябинск Зайцева И.В., представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Селивановой Н.Ф., представившей удостоверение №2328, ордер №167988 от 10 сентября 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, неработающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: г. Челябинск <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Челябинск <АДРЕС>, судимого: - 13 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №3 Советского района г. Челябинск по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Челябинск от 15 апреля 2025 года неотбытое наказание в виде 4 месяцев 21 дня исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, - 15 июля 2024 года Советским районным судом г. Челябинск по п.г ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда г. Челябинск от 25 декабря 2024 года (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 26 февраля 2025 года) условное осуждение в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отменено, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ФИО5 09 сентября 2024 года около 16 часов 50 минут, проходя около территории ЗАО «ЧСДМ», расположенного по адресу: <...> увидел на металлическом столбе установленную камеру видеонаблюдения HiWatch DS-I453L(C), принадлежащую ЗАО «ЧСДМ», и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ЗАО «ЧСДМ», ФИО5, находясь в указанном месте в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, залез на металлический забор ЗАО «ЧСДМ», и умышленно, свободным доступом тайно демонтировал видеокамеру HiWatch DS-I453L(C) стоимостью 12 510 рублей, и тем самым изъял и обратил в свою пользу. После чего ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершив тайное хищение имущества стоимостью 12 510 рублей, принадлежащего ООО «ЧСДМ». Своими умышленными действиями ФИО5 причинил ЗАО «ЧСДМ» материальный ущерб в размере 12 510 рублей.

Подсудимый ФИО5 вину в преступлении признал, раскаялся, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, показания, данные в ходе предварительного расследования, поддержал. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО5, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования с участием защитника, из которых следует, что 09 сентября 2024 года он проходил мимо дома 1 по ул. Степана Разина в Советском районе г. Челябинск, увидел, что находится территория завода «ЧСМД». Он решил залезть на территорию, увидев, что там установлены камеры наблюдения. Он забрался на ограждение, то есть на металлический забор и похитил видеокамеру, затем перелез на территорию завода, в руках у него находилась видеокамера, которую он похитил на металлическом заборе завода «ЧСДМ». После чего он пошел по территории завода и хотел похитить еще видеокамеры, которые установлены на территории завода. Но в этот момент его заметил охранник данного завода и направился в его сторону. После чего он испугался и побежал обратно перелезать через ограждение, когда он перелез, то видеокамеру выбросил. Свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества 09 сентября 2024 года ЗАО «ЧСДМ» по адресу: ул. Разина д.1 в Советском районе г. Челябинск, признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб (л.д.49-51). Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установлена в судебном заседании и доказана исследованными по делу доказательствами, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется: - показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что на основании доверенности №1370 от 31 декабря 2024 года он является представителем ЗАО «ЧСДМ» в должности начальника отдела сопровождения проектов дирекции по защите ресурсов. 09 сентября 2024 года в вечернее время он находился на рабочем месте на заводе ЗАО «ЧСДМ», расположенном по ул. Разина д.1 в Советском районе г. Челябинск. От сотрудника охраны стало известно, что произошло хищение видеокамеры неизвестным мужчиной. 10 сентября 2024 года в утреннее время он приехал на работу, стал просматривать записи с камер наблюдения, которые установлены на территории ЗАО «ЧСДМ», при просмотре он увидел, что 09 сентября 2024 года около 16 часов 50 минут неизвестный мужчина залез на забор и сорвал видеокамеру «HiWatch DS-I453L(С) белого цвета. После чего видеозапись останавливается. Далее с другой камеры видеонаблюдения он увидел, как неизвестный мужчина пошёл по территории завода к следующей камере, но вышел охранник, направился в его сторону, мужчина, увидев охранника, скрылся в неизвестном направлении. Таким образом, около 16 часов 50 минут 09 сентября 2024 года, ЗАО «ЧСДМ» по адресу: ул. Разина д.1 в Советском районе г. Челябинск причинен материальный ущерб на сумму 12 510 рублей (л.д.34-35); - показаниями свидетеля <ФИО1>, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО ЧОО «Урал-РМ» в должности охранника. 09 сентября 2024 года в 08 часов утра он в составе дежурной группы заступил на дежурство на пост №8 грузовое КПП объекта ЗАО «ЧСДМ», расположенного по адресу: <...>. В состав группы входили сотрудники ООО ЧОО «Урал-РМ». В его обязанности входило обеспечение сохранности имущества предприятия и осмотр выезжающего автотранспорта. В 16 часов 45 минут он производил осмотр выезжающего с территории предприятия автотранспорта, в процессе чего увидел, что с стороны полигона, где испытывается новая техника ЗАО «ЧСДМ», в их сторону двигается неизвестный мужчина. Полигон удален от маршрутов движения сотрудников предприятия, поэтому появление мужчины на территории его насторожило, и он выдвинулся в сторону данного гражданина. Увидев двигающегося в его сторону, мужчина развернулся и пошел в противоположную сторону, а в последующем пролез через щель в заборе. Произведя визуальный осмотр местности, на которой был замечен, неизвестного мужчину он не выявил, также он осмотрел территорию за забором, а именно кусты, никаких предметов (похожих на камеру наблюдения) он не обнаружил. По возвращению на пост он сообщил начальнику отдела сопровождения проектов дирекции по защите ресурсов ФИО4. На КПП №8 имеются камеры видеонаблюдения, но они расположены так, чтобы фиксировать автотранспорт и вывозимые грузы. Камеры, просматривающие периметровое ограждение, выведены на пост № 4 (видеонаблюдения) и частично на монитор старшего смены. 10 сентября 2024 года в ходе проведения мониторинга системы видеонаблюдения был выявлен факт отсутствия сигнала принадлежащей ЗАО «ЧСДМ» видеокамеры HiWatch DS-1453 (С) (л.д.36-38); - показаниями свидетеля <ФИО2>, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в ОВД, а именно в полку ППСП УМВД России по г. Челябинск в должности полицейского. В его должностные обязанности среди прочих входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение преступлений на постах и маршрутах. 10 сентября 2024 года в утреннее время, а именно около 07:00 часов он заступил на службу по охране общественного порядка. Работая по материалу, зарегистрированному в КУСП № 22377 от 10 сентября 2024 года по факту совершения хищения имущества ЗАО «ЧСДСМ» по адресу: ул. Разина д.1 в Советском районе города Челябинск, им было установлено, что к совершению данного хищения причастен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местонахождение которого им было установлено и 10 сентября 2024 года он доставлен в ОП Советский УМВД России по г. Челябинск для допроса. При доставлении ФИО5 в ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинск последний сообщил ему о том, что подтверждает факт совершения им преступления. Вину признал, сообщил о раскаянии в содеянном. После чего ФИО5 был доставлен в ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинск для дачи пояснений (л.д.39-41). Виновность подсудимого ФИО5 подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором представитель потерпевшего ЗАО «ЧСДМ» ФИО4 просит привлечь к ответственности лицо, которое 09 сентября 2024 года, находясь на территории ЗАО «ЧСДМ» по адресу: ул. Разина д.1 в Советском районе г. Челябинск, совершило хищение имущества, принадлежащего ЗАО «ЧСДМ», тем самым причинив последнему материальный ущерб на сумму 12 510 рублей (л.д.30); - справкой об ущербе, копиями товарных накладных (л.д.11, 13-14); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно металлический стол на территории ЗАО «ЧСДМ» по адресу: ул. Разина д. 1 в Советском районе г. Челябинск и изъята видеозапись, сохраненная на диск (л.д.17-22); - протоколом осмотра предметов - СD-диска с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения видеокамеры на металлическом заборе ЗАО «ЧСДМ» по адресу: <...> 09 сентября 2024 года, осмотренной с участием подозреваемого ФИО5 при защитнике Селивановой Н.Ф., в ходе которого ФИО5 опознал на видеозаписи себя и пояснил об обстоятельствах совершения им хищения видеокамеры. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.23-27, 29); Исследовав доказательства в их совокупности, мировой судья находит виновность ФИО5 в совершении тайного хищения чужого имущества установленной. Виновность ФИО5 в совершении описанного выше деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями представителя потерпевшего ФИО4 о хищении видеокамеры HiWatch DS-1453 (С) с территории ЗАО «ЧСДМ» по адресу: <...> стоимости похищенного имущества, свидетелей <ФИО2> и <ФИО1>, письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения хищения, сомневаться в достоверности и допустимости которых у мирового судьи оснований не имеется, в связи с чем мировой судья принимает их за основу обвинительного приговора.

Мировым судьей достоверно установлено, что ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, 09 сентября 2024 года около 16 часов 50 минут, находясь на территории ЗАО «ЧСДМ», расположенного по адресу: <...> с металлического столба тайно похитил камеру видеонаблюдения HiWatch DS-I453L(C), причинив ЗАО «ЧСДМ» материальный ущерб в размере 12 510 рублей. Действия подсудимого ФИО5 подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление является оконченным, так как подсудимый покинул место преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Между действиями подсудимого и общественно опасными последствиями - наступление вреда (материального ущерба), существует прямая причинная связь. При определении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Мировой судья учитывает личность подсудимого: ФИО5 имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется положительно (л.д.77), состоит на учете у психиатра (л.д.140), не состоит на учете у нарколога (л.д.68), судим (л.д.62-66, 161-170), холост. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, мировой судья относит:

- наличие малолетнего ребенка: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (п.г ч.1 ст.61 УК РФ); - активное способствование расследованию преступления, в качестве которого мировой судья расценивает последовательные признательные показания ФИО5 по обстоятельствам совершенного преступления, участие в осмотре предметов (л.д.23-27, 49-51; п.и ч.1 ст.61 УК РФ); - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности третьей группы, неудовлетворительное состояние здоровья, намерение возместить ущерб (л.д.76, ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств не установлено. При назначении наказания подсудимому, мировым судьей принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировой судья учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО5, на менее тяжкую в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, для применения статьи 73 УК РФ и назначения наказания условно, мировой судья не усматривает. Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО5, который неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, имея непогашенные судимости, не встал на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление против собственности в период испытательного срока, мировой судья считает, что ФИО5 должных выводов для себя не сделал и не желает вставать на путь исправления, что свидетельствует о сформировавшейся у него личностной установке на стойкое асоциальное поведение и нежелание вести законопослушный образ жизни, в связи с чем исправление ФИО5 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием назначенного им наказания, в условиях изоляции от общества. Данное наказание, по мнению мирового судьи, соответствует цели наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку мировой судья приходит к выводу о невозможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены ему назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке части 2 статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Назначенное таким образом наказание, по мнению мирового судьи, будет справедливым и разумным, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При определении размера наказания мировой судья учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ. Определяя вид исправительного учреждения, назначаемого ФИО5, мировой судья учитывает положения, предусмотренные пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, и определяет ФИО5 вид исправительного учреждения - колонию-поселение. Учитывая принятие судом решения о назначении подсудимому ФИО5 наказания, связанного с лишением свободы, и его реальном отбывании, с учетом характера и степени общественной опасности указанных преступлений, личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу о том, что в отношении ФИО5 надлежит изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу со взятием подсудимого под стражу в зале суда, в том числе для обеспечения исполнения приговора. После вступления настоящего приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 подлежит отмене. Сведений о невозможности содержания ФИО5 под стражей по состоянию здоровья не представлено.

При этом, принимая во внимание данные о личности ФИО5, мировой судья приходит к выводу о необходимости направления ФИО5 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 и (или) ст.70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Поскольку преступление, за которое ФИО5 осуждается настоящим приговором, совершено после постановления в отношении него приговоров мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Челябинск от 13 февраля 2024 года и Советского районного суда г. Челябинск от 15 июля 2024 года, окончательное наказание надлежит назначать в соответствии с требованиями ч.1 ст.70 УК РФ.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5, в соответствии со статьями 25 УПК РФ и 25.1 УПК РФ, не имеется.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ЗАО «ЧСДМ» ФИО4 заявлен гражданский иск к ФИО5 о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 12 510 рублей.

Гражданский ответчик ФИО5 исковые требования признал в полном объеме, указал, что причиненный ущерб потерпевшему не возмещен, высказал намерение при первой возможности возместить вред.

Защитник поддержал позицию подзащитного. Государственный обвинитель полагал гражданский иск подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования представителя потерпевшего ЗАО «ЧСДМ» ФИО4 о взыскании с ФИО5 в пользу ЗАО «ЧСДМ» в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 12 510 рублей мировой судья находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании статьи 1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что данный ущерб наступил в результате преступных действий ФИО5. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, мировой судья руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 300-310 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. Согласно части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить наказания, неотбытые по приговорам мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Челябинск от 13 февраля 2024 года и Советского районного суда г. Челябинск от 15 июля 2024 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения ФИО5 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО5 под стражей по настоящему уголовному делу с 13 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.в ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Этапировать ФИО5 к месту отбытия наказания конвоем ГУФСИН России по Челябинской области.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью за 09 сентября 2024 года, на которой запечатлен факт хищения имущества ЗАО «ЧСДМ» по адресу: <...> - хранить в материалах дела.

Исковые требования потерпевшего ЗАО «ЧСДМ» удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ЗАО «ЧСДМ» в счет возмещения материального ущерба 12 510 (двенадцать тысяч пятьсот десять) рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Челябинск в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора путём подачи апелляционной жалобы (представления) через судебный участок №3 Советского района г. Челябинск.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Мировой судья Н.Ю. Тараторина