Решение по уголовному делу

2025-06-28 18:22:24 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-06-28 18:22:24 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 г. пгт. Долгое Орловской области

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области Савенковой<ФИО>, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуренко<ФИО>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Должанского района Орловскойобласти Гладунец<ФИО>, подсудимого ФИО1<ФИО> его защитника - адвоката Дорохиной<ФИО> представившей удостоверение <НОМЕР> от 30 августа 2007 г. и ордер <НОМЕР> от 10 декабря 2024 г., потерпевшего ФИО2<ФИО>, его представителя - адвоката Зубковой<ФИО>, представившей удостоверение <НОМЕР> от 09 августа 2012 г. и ордер <НОМЕР> от 20 декабря 2024 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний судебного участка Должанского района Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 <ФИО8>, <ДАТА6> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 <ФИО> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 30 июня 2024 года в период времени с 00 часов 58 минут до 01 часа 02 минут ФИО1 <ФИО> находясь на расстоянии 6,7 метра юго-западнее юго-западного угла магазина «Пятница», расположенного по адресу: <...> Должанского района Орловской области, в направлении перекрестка пересечения улиц Привокзальная и Свердлова п. Долгое, и на расстоянии 11 метров от входа в указанный магазин с южной стороны, в ходе ссоры с находящимся там же ФИО2<ФИО>, возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за ранее произошедшего конфликта между ФИО1<ФИО> и пасынком ФИО2<ФИО> - Нестеровым<ФИО>, действуя с прямым умыслом, с целью причинения телесных повреждений, не опасных для жизни человека, в ответ на противоправные действия ФИО2<ФИО> который, находясь на указанном участке местности, нанес ФИО1<ФИО> один удар правой рукой в область лица, приблизился к ФИО2<ФИО> и нанес ему один удар кулаком правой руки в область левой брови, в результате чего у ФИО2<ФИО> образовалось телесное повреждение, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 18.09.2024 года и заключению эксперта <НОМЕР> от 28.01.2025 года, в виде раны левой брови, после чего нанес ФИО2<ФИО> один удар правой ногой обутой в резиновый шлепок в область грудной клетки слева, чем причинил последнему физическую боль, затем нанес еще один удар кулаком правой руки в область лица ФИО2 <ФИО> в результате чего у него образовалось телесное повреждение, согласно вышеуказанным заключениям экспертов, в виде тупой травмы лица, включающей в себя кровоподтеки век глаз, ссадины и ушибленную рану носа, перелома нижней стенки гайморовой пазухи со смещением отломков в полость пазухи, перелома нижней стенки левой орбиты без смещения отломков, перелома костей носа со смещением отломков, гемосинуса слева (скопление крови в левой гайморовой пазухе), после чего, ФИО2<ФИО> упал, а находящиеся рядом лица отвели ФИО1 <ФИО> в сторону. В результате нанесенных ударов, ФИО1 <ФИО> причинил ФИО2 телесные повреждения, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 18.09.2024 года и заключению эксперта <НОМЕР> от 28.01.2025 года в виде тупой травмы лица, включающей в себя кровоподтеки век глаз, ссадины и ушибленную рану носа, перелома нижней стенки гайморовой пазухи со смещением отломков в полость пазухи, перелома нижней стенки левой орбиты без смещения отломков, перелома костей носа со смещением отломков, гемосинуса слева (скопление крови в левой гайморовой пазухе), раны левой брови. Указанная тупая травма лица квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня (пункт 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития <НОМЕР> от 24.04.2008г.). Рана левой брови квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (пункт 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития <НОМЕР> от 24.04.2008г.).

Подсудимый ФИО1 <ФИО> в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник-адвокат Дорохина<ФИО>, потерпевший ФИО2<ФИО> и его представитель-адвокат Зубкова<ФИО> выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст.ст.314, 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1<ФИО> обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого подсудимому ФИО1<ФИО> деяния суд признает его вменяемым. Действия подсудимого ФИО1 <ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания подсудимому суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 <ФИО> суд в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает противоправное поведение потерпевшего ФИО2<ФИО> явившееся поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что действия подсудимого ФИО1 <ФИО> были обусловлены поведением ФИО2<ФИО> который нанес ФИО1<ФИО> один удар правой рукой в область лица; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Вопреки доводам защиты, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в деле отсутствуют данные о предоставлении ФИО1<ФИО> органам следствия информации, ранее неизвестной, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Вопреки доводам представителя потерпевшего - адвоката Зубковой<ФИО>, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 <ФИО> совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в описании предъявленного ФИО1 <ФИО> обвинения, основанного на материалах уголовного дела, отсутствуют сведения о совершении им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверных доказательств этому сторонами суду не представлено. Подсудимый ФИО1 <ФИО> совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья, вину признал, в содеянном раскаялся, не судим (л.д.99,100), по месту жительства участковым уполномоченным и главой сельского поселения характеризуется положительно (л.д.110, 112), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.108), привлекался к административной ответственности (л.д.102, 104).

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1<ФИО> преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе, молодой возраст, его положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему в последнем слове, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, исключающих возможность назначения указанного вида наказания, не установлено.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО1 <ФИО> наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Суд не находит по делу правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые в силу ст.64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения ФИО1 <ФИО> наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.112 УК РФ, или назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей. В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 <ФИО> следует оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО2<ФИО> был заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 <ФИО> о возмещении компенсации причиненного ему преступлением морального вреда в размере 500 000 рублей. В судебном заседании потерпевший (гражданский истец) ФИО2<ФИО> и его представитель - адвокат Зубкова<ФИО> исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном размере, мотивируя свои требования необходимостью проведения операции ФИО2 и потерей им заработка в связи с нахождением на лечении. Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 <ФИО> и его защитник-адвокат Дорохина<ФИО> исковые требования признали частично, в сумме 20 000 рублей, пояснив, что в ходе предварительного следствия ФИО1 <ФИО> приносил свои извинения потерпевшему ФИО2 и предлагал возместить причиненный ему ущерб в размере 100 000 рублей, но потерпевший отказался. Учитывая, что достаточных доказательств, обосновывающих требования о взыскании морального вреда в соответствующей сумме, гражданским истцом не представлено, ввиду чего разрешение исковых требований невозможно без отложения судебного заседания, в целях проверки всех юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения гражданского иска суд считает необходимым признать за ФИО2<ФИО> право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск «Smartbuy», имеющий номер вокруг посадочного отверстия <НОМЕР>, хранящийся в материалах уголовного дела, - следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 <ФИО8> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. Установить осужденному ФИО1<ФИО> следующие ограничения: - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории муниципального образования - Должанского района Орловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 <ФИО8> обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства или пребывания осуждённого в дни, определенные указанным органом. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 <ФИО> оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Признать за потерпевшим ФИО2<ФИО> право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: DVD-R диск «Smartbuy», имеющий номер вокруг посадочного отверстия <НОМЕР>, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ливенский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видео-конференц-связи. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>