1-9/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 30 ноября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 34 г. Хасавюрта Республики Дагестан Рамазанов Г.С. с участием государственного обвинителя Пирмагомедова А.С., подсудимого ФИО1, его защитника Закареева Г.А., представившего суду ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> на защиту интересов подсудимого по назначению, при секретаре судебного заседания Алтемировой А.М., рассмотрев в судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению ФИО1<ФИО> Абдуллатиповича, <ДАТА3> рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: РД, г. Хасавюрт, ул. <АДРЕС> 77а, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, временно безработного, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Преступление совершено 16 октября 2023 г. примерно в 10 часов 10 минут под адресу: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. <АДРЕС>, проезд 23, при следующих обстоятельствах. Так, 16 октября 2023 года инспектор ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Хасавюрту, прапорщик полиции ФИО2, исполняя на указанной должности организационно-распорядительные функции, являясь должностным лицом органа внутренних дел в силу постоянного осуществления им функций представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, исполняя свои должностные обязанности, установленные п. 1, 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от 2 февраля 2011 г., а именно: принимать и регистрировать сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, используя данные права только в целях исполнения обязанностей, возложенных указанным законом, согласно расстановки сил и средств ОГИБДД ОМВД России по г. Хасавюрту на 16 октября 2023 года, утвержденной начальником ОМВД России по г. Хасавюрту полковником полиции ФИО3, нёс службу по ул. <АДРЕС>, проезд 23 г. Хасавюрта, где для проверки документов им был остановлен автомобиль «Киа Рио» за государственным номером «<НОМЕР>», водитель которой представился ФИО1<ФИО> Абдуллатиповичем, <ДАТА7> г.р., в ходе общения с которым и находясь при исполнении служебных обязанностей было установлено, что последний управлял транспортным средством, на котором установлены стёкла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств. В ходе составления инспектором ДПС ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством на котором установлены стёкла (в том числе покрытые прозрачными цветными плёнками), светопропускание которых не соответствует требования технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств), водитель ФИО1 с целью не составления вышеуказанного административного протокола, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, с целью освобождения от привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, положил в отсек, расположенный перед рычагом переключения скоростей, денежные средства - одну купюру достоинством в 5 000 рублей за серией и номером БК 7145888. Довести до конца свои преступные действия, направленные на дачу взятки лично должностному лицу, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС ФИО2 принять взятку отказался. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, признал характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Просил назначить ему минимальное наказание. Адвокат Закареев Г.А. также не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. В судебных прениях просил назначить подсудимому наказание в виде штрафа в минимальном размере. Государственный обвинитель также не выразил возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. В судебных прениях государственный обвинитель просил назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено им добровольно, обстоятельств, препятствующих для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ: показаниями подозреваемого ФИО1; показаниями свидетеля ФИО2; показаниями свидетеля ФИО4; протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему иллюстрационной фототаблицей от 16.10.2023 г.; протоколом осмотра конверта с денежной купюрой номиналом в 5 000 руб. от 18.10.2023 г.; протоколом осмотра DVD-диска с видеозаписью передачи денежных средств от 19.10.2023 г.; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, № 05 ММ <НОМЕР> от <ДАТА8> г. Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого, суд находит, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, и виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние. Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание подсудимым своей вины. Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены. При этом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В то же время в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ (например, п. 2 примечаний к ст. 134 УК РФ). Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Соответственно, в настоящем случае при разрешении вопроса о назначении наказания правила ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч. 1 ст. 291.2 УК РФ за совершенное преступление, поскольку указание о назначении наказания не свыше 1/2 от 3/4 максимального срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, а таковым, согласно санкции указанной статьи, является лишение свободы. При таких обстоятельствах суд полагает, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Размер штрафа, согласно требованиям ч. 3 ст. 46 УК РФ, судом определяется исходя из тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. При этом учитывается, что в составе его семьи имеются трое несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Между тем, совершенное ФИО1 преступление по своему характеру и степени общественной опасности малозначительным признано быть не может, поскольку его совершением нарушены охраняемые уголовным законом правоотношения в области нормального функционирования органов государственной власти, и совершенное преступление посягает на интересы государственной службы. В силу положений УК РФ они могут быть восстановлены лишь применением меры государственного принуждения в виде назначения наказания. Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает. В ходе судебного разбирательства уголовного дела в соответствии со ст. 64 УК РФ наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено. Совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления не считает достаточной для признания их исключительными. Защитник Закареев Г.А. по назначению суда оказывал юридическую помощь подсудимому в ходе одного судебного заседания 30.11.2023 г., а также ознакомления с материалами уголовного дела - 28.11.2023 г. Его участие в указанных судебных заседаниях, а также ознакомление с делом подтверждаются материалами дела. Соответственно, по его заявлению ему надлежит оплатить оказанную юридическую помощь из федерального бюджета. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Адвокат Закареев Г.А. был предоставлен подсудимому ФИО1 для защиты его интересов по назначению суда, ходатайств об отказе от защитника подсудимый не заявлял, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Согласно ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет федерального бюджета. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем их выплата адвокату Закарееву Г.А. должна быть произведена за счёт средств федерального бюджета. По делу в качестве вещественного доказательства проходят: - информационный носитель DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле; - денежная купюра достоинством в 5 000 руб. с серийным номером БК 7145888, хранящаяся при уголовном деле. Судьбу вещественных доказательств суд определяет следующим образом. В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. В связи с тем, что сведения, содержащиеся на компакт-дисках, имеют доказательственное значение по делу, суд считает необходимым оставить их при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечания к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ. По изложенной причине, поскольку приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства - денежные средства в размере 5 000 руб. принадлежат подсудимому и являются средством совершения им преступления, указанные денежные средства подлежат конфискации и обращению в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1<ФИО> Абдуллатиповича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Назначенный штраф следует уплатить по следующим реквизитам: л/с: <***>; ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> р/с: <***> в Отделении НБ Республики <АДРЕС> Банка России (УФК по РД г. <АДРЕС>; к/с: 03100643000000010300; ЕКС: 40102810945370000069, БИК: 018209001; ОКТМО: 82701000; КБК: 18811603130010000140, ОГРН: <***>, ОКВЭД: 75.24.1, ОКПО: 08593040; УИН 18850523010100005236. Разъяснить осужденному, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Закарееву Г.А. за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению на основании ст. 131-132 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета. Вещественное доказательство в виде DVD-диска с видеозаписью, содержащей сведения, имеющие значение для уголовного дела - хранить при уголовном деле. Вещественное доказательство в виде денежной купюры достоинством в 5 000 руб. с серийным номером БК 7145888, по вступлении приговора в законную силу - конфисковать в доход государства. Настоящий приговор может быть обжалован в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через суд первой инстанции. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ его участие является обязательным, если им подано ходатайство об участии или если суд признает его участие в судебном заседании необходимым.

Мировой судья судебного участка № 34 г. Хасавюрт Республики Дагестан Г.С.Рамазанов